地方志書是什么作品

梁濱久

地方志書是什么性質的書？《地方志工作條例》說，“是指全面系統地記述本行政區域自然、政治、經濟、文化和社會的歷史與現狀的資料性文獻”。當然，從學術研究角度，也可以有“資料性著述”、“地理書”、“歷史書”、“史地兼有之書”、“地情書”等多種說法。但本文筆者所謂地方志書是什么作品，是從著作權法律角度而言的。

對地方志書的作品性質，有法人作品、職務作品、匯編作品等不同說法。最主要的有兩種意見：一種意見認為是法人作品，一種意見認為是職務作品。法律界持職務作品看法的人似乎還比較多，法制出版社法規中心編《中華人民共和國著作權法注釋本》（法制出版社，2007年版）在解釋職務作品的著作權時，列出“關聯法規”，其中有《地方志工作條例》第15條，顯然認為地方志屬職務作品。筆者在幾年前看到《黑龍江經濟報》上一資深律師解釋地方志書的作品性質時，說是職務作品。法人作品和職務作品很容易混淆，所以，本文主要對這兩種判定進行辨析。至于地方志書是匯編作品的說法，筆者曾撰寫《地方志書不是匯編作品》一文（載《廣東史志視窗》2008年第2期），認為地方志書是在官方統一意志的指導下編撰而成的，而不是匯編各單位和各位編輯的稿子，因而不是匯編作品。這里就不再贅述了。

什么是“法人作品”？《著作權法》第11條規定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。”這就是說，由法人或者其他組織主持創作，創作思想及表達方式須代表、體現法人或者其他組織的意志，由法人或者其他組織承擔責任，并且法人或者其他組織被視為作者的作品是法人作品。什么是“職務作品”？《著作權法》第16條規定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品。”對職務作品，《中華人民共和國著作權法注解與配套》（中國法制出版社，2010年版）作了詳細的解釋：“職務作品是指機關、社會團體、企業、事業單位的工作人員或者借調人員和臨時招聘人員，為完成該單位的工作任務所創作的作品。這種作品的創作與公民自行創作作品不同，也與法人或其他組織委托創作的作品不一樣，其創作作品主要是基于職務上的行為。如國家機關工作人員在其業務范圍內撰寫的研究資料。職務作品的要件包括：（1）創作作品須是法人或者其他組織依其單位的性質所提出的工作任務。如果工作人員在職務以外，主動創作了與工作無關的作品，如某報社記者利用業余時間創作了一部小說，也不屬于職務作品。（2）職務作品的作者通常是本單位職工，為完成單位工作任務，而借調或者招聘的工作人員也可以成為職務作品的作者。（3）基本上是以作者自己的意志創作，而不是依照單位的意志創作。如果在單位的主持下、依據單位的意志進行創作就是法人或者其他組織的作品，而不屬于職務作品。”根據這一解釋，我們還可以舉出地方志工作機構的例子，比如，地方志工作機構有宣傳地方的任務，其工作人員按照單位的性質和工作任務，編寫了介紹地方的宣傳品，向廣播電臺或電視臺投了稿，或編印了精美的畫冊出版。那這宣傳品和畫冊就是職務作品。其宣傳品和畫冊的寫作編印不是由地方志工作機構主持，而是由工作人員按自己的意志創作，所以，其著作權屬于地方志工作機構的工作人員。但如果地方志工作機構給提供了“物質技術條件”，比如說提供了經費和原始素材等，那么，該職務作品的著作權歸地方志工作機構，但署名權歸創作者，按照《著作權法》關于署名權“即表明作者身份，在作品上署名的權利”的規定，也就是說承認創作者是該宣傳作品或畫冊的作者，其創作勞動可以得到地方志工作機構的獎勵（也可以不被獎勵）。

如何區分法人作品和職務作品？《中華人民共和國著作權法注解與配套》一書也有解釋：“由于《著作權法》同時規定了‘法人作品’和‘職務作品’，而這兩類作品著作權的歸屬又有所不同，因此對于動手完成創作的自然人而言，作品究竟屬于‘法人作品’還是‘職務作品’就顯得非常重要。在實踐中，法人作品很容易與主要利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，并由法人或其他組織承擔責任的這種‘特殊職務作品’發生混淆。

二者的區別是：（1）法人作品是由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作的作品，而職務作品是公民履行工作任務創作的作品，創作過程是根據創作者自己的意圖創作的。這一點是法人作品和職務作品最本質的區別，也就是作品的創作反映了誰的意志。

（2）法人作品的創作者可以是法人和其他組織的成員，也可以不是法人或者其他組織的成員。而由于職務作品是為了履行職務上的職責，完成工作上的任務而創作的，因此，一般而言，職務作品的作者都是該單位的職員。

（3）法人作品的類型多樣，既可以是文字作品也可以是美術、攝影作品，而職務作品則更多地體現其技術含量，故多數為非藝術類作品。”

《中華人民共和國著作權法案例注釋版》（中國法制出版社，2010年版）對法人作品和職務作品的區分作同樣的解釋。

判定是法人作品還是職務作品，非常重要也可以說是極為關鍵的一點，就是看作品是按照誰的意志進行創作，創作出來的作品反映了誰的意志。地方志書，作為“官書”，顯然是要按照“官方”即黨委、政府的意志進行創作，編纂而成的志書鐵定要反映“官方”的意志，而不能按照編輯部或總編室工作人員(主編、副主編和編輯)的意志進行創作，更不能反映個人意志。否則，那就不是“官書”，而成了私家著述。從志書的編纂過程來看，黨委、政府委托地方志編纂委員會來主持地方志書的編纂工作，它是地方志書編纂工作的實際領導者，具體聘用主編、副主編和編輯人員，組成編輯部或地方志辦公室做好行政督導工作。定期或不定期召開編委會解決重大編纂問題，成稿后由編委會審定，拿不準的重要敏感問題還要請示黨委解決，定稿后由人民政府簽批送出版社出版。這一切都是為了體現官書性質和官方意志。而編輯部或總編室是受聘于編委會的，它可以在體例、寫法、文字等技術問題上有一定的主觀能動性和自主權，但總體而言，必須按官方意志編纂，而不能按照自己的意志進行創作。不是按照自己意志進行創作的作品就不是職務作品。

地方志書不是職務作品，那么，它是什么作品呢？筆者認為是法人作品。地方志編纂委員會應被視為作者，享有著作權。因為地方志書的編纂過程是在編委會的掌控下完成的。地方志書封面和版權頁上標明“地方志編纂委員會編”或“地方志編纂委員會編纂”就表明了地方志編纂委員會的作者地位，及著作權人身份。有的省份如安徽，在地方志行文規范中規定志書封面中要標明“地方志編纂委員會編”，就是對地方志編纂委員會作者地位和著作權人身份的認定。

有人會認為，地方志書作品是由編寫者創作的，創作者應是作者，地方志編委會不從事創作，怎么會被“視為作者”，并享有著作權呢？筆者認為，這正是法人作品的特征。除了地方志以外，還有其他由創作者編寫但不被當作作者的情況，比如《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第13條規定，“由他人執筆，本人審閱定稿并以本人名義發表的報告、講話等作品，著作權歸報告人或者講話人享有”。江澤民、胡錦濤在中國共產黨全國代表大會上的講話，就是他人執筆，而江澤民、胡錦濤“被視為作者”從而享有著作權。中國共產黨第十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，是由起草組起草的，但署名中國共產黨中央委員會，也就是說中國共產黨中央委員會被視為作者，享有著作權。《中國共產黨歷史》第一卷和第二卷（中共黨史出版社，2011年版）署名“中共中央黨史研究室著”。這些都是沒有親自動手編寫卻“被視為作者”而創作者不是作者的例證。法人或者其他組織只要組織領導了法人作品（法人或者其他組織作品的簡稱）的創作就可以被視為作者，享有著作權，而不一定非得親自動筆編寫。不能認為，法人作品由誰執筆寫作誰就是作者。如果中國共產黨中央委員會的決定、決議非得全體中央委員、候補中央委員都來參與起草，那顯然是不可能的。地方志書和上述例舉的作品情況是一樣的，它是法人作品，而不是主編、副主編和編輯們的職務作品。前述《中華人民共和國著作權法注解與配套》一書所說“如果在單位的主持下、依據單位的意志進行創作就是法人或者其他組織的作品，而不屬于職務作品”，這是很明確了的。

還有一個對法人或者其他組織提供經費、資料等物質技術條件如何理解的問題。正是認為人民政府給地方志書編寫人員提供了經費、資料和物質技術條件，才把志書定性為職務作品。但持此種意見的人忽略了另一個更為關鍵的一點，就是按照誰的意志進行創作的問題。只有按照編寫人員的意志進行創作，像本文前面所舉地方志工作人員按自己意志創作的宣傳地方的作品，以及此類和地方志工作機構的工作任務相關的作品，才是職務作品。志書顯然不是按照編寫人員自己的意志進行創作的，是不應被認定為職務作品的。