怎樣的公共服務才能為生命護航

文｜賈葭

公共服務與治理的核心目標是人的安全和發展，而北京的相關部門并未把豪雨放在眼里，他們的做法跟平日無甚差別，所以數十人死亡的悲劇能夠給下次類似事件提供經驗的概率實在太小

北京7月21日的豪雨過后，可以總結的教訓太多。問題在于，教訓永遠是教訓，數十人死亡的悲劇能夠給下一次類似事件提供經驗的概率實在太小了。

在2004年的7月10日以及2011年的6月23日兩次暴雨過后，我都寫過關于北京城市公共服務體系的文章——這樣的抱怨和建議在雨后充斥于各個媒體的版面——然而，一而再、再而三，我們沒有看到任何回應以及亡羊補牢的措施。

經過這三次北京雨災，毋庸諱言，這個城市的公共服務體系并非如媒體宣傳的那樣讓人放心，而是恰恰相反，非常令人擔心。高速公路成為河道，汽車開成潛艇，隨時會有生命之虞，這都是普通市民無法想象的事情，但居然不止一次地發生。

被“困”在雨中的市民在微博上發了許多官方媒體不能說或者不愿說的事實，外界才知道，在大災來臨的時候，整個公共服務系統的工作流程及效率到底如何。

不客氣地講，從公共服務的角度來說，納稅人并未享受到與其納稅額相匹配的服務質量和服務態度，他們在很大程度上是依靠自救而脫險的。

在暴雨淹沒公路之時，各收費站居然還在一絲不茍地收過路費。在齊腰深的水中，停車容易造成排水管進水而損壞發動機，這是一個常識。是收費重要還是民眾的財產重要？顯然，我們的公共服務部門選擇了前者，即便領導批示要“千方百計確保群眾生命財產安全”，那也不行。暴雨次日，協警卻還在給泡在水中的汽車貼罰單——這樣的事情被媒體報道出來后，還真讓人有萬分的羞恥感。

被大雨阻隔在路上的人，到了半夜或者天亮才回家。一線地鐵晚上11點準點關閉，公交車也完全停運，夜班車一小時來不了一輛，所以滯留在外的人群無法迅速疏散。如果有關部門開放工人體育館、龍潭湖體育館以及豐臺體育館等公共場所作為臨時避難場所，并提供簡單飲食，就不會有那么多的人需要家人接送從而造成再度擁堵。

可以說，公共服務部門并未把這場被稱為“61年來最大”的暴雨放在眼里，他們的做法跟平日無甚差別，所謂的應急預案，全然看不出跟往日有什么不一樣。

舉香港新近發生的例子，7月23日上午，香港天文臺稱當日晚些時候可能發布8號風球預警，緊接著，巴士、地鐵、電梯間的電視就開始不停報道各個地區的雨情，馬上就可以見到清潔工在馬路上檢查排水系統，有工程人員在檢查維修那些搖晃的戶外廣告，幾乎所有可以看見大屏幕的地方，都在播報相關情況。下午五時許，天文臺在第一時間發布了8號風球預警，幾乎同時，公共場所掛出指示標志、學校宣布停課、公司宣布下班、地鐵增加班次加大運輸量……整個流程非常清楚簡單，有條不紊。

公共服務與治理的核心目標是人的安全和發展，這是檢驗一切政制的試金石。

良治與善治，才會讓人有安全感與愉悅感。這里的“人”不是抽象的“人民”或者“群眾”，而是具體的、有血有肉、有思維有感情而且可能隨時面臨災害危險的普通市民。“千方百計確保群眾生命財產安全”只是每次我們聽到的口號而已，而這次甚至連做做樣子都不大肯。對比從民間得到信息與從官方得到信息的數量與速度，的確令人寒心。

7月23日，北京當地媒體的頭版頭條標題居然是《當前要把工作重心轉到救災善后維穩上來》，的確很令人想不通，為什么災后要維穩？倘若公共服務完全沒有問題，又為什么要擔心“穩定”的問題？

早前各地災后的政府維穩行為，已經形成當地的次生災害和二次災害，這種思路明白無誤地表明，穩定才是第一目標。而這樣的思路，自然也做不好公共服務。真正的穩定是人心的穩定，只有認真為民眾服務，確立服務意識，才會有人心的回歸。

（作者系資深媒體人士）