古樹名木復壯技術探討——以漳平市櫸仔洲公園古樟樹復壯為例

邱聲林

（福建省漳平市園林管理處，福建 漳平364400）

1 引言

古樹名木是一個國家或地區(qū)悠久歷史的見證，具有重要的人文和科學價值。它不但對研究當?shù)氐臍v史文化、環(huán)境變遷、植物分布重要意義，而且是一種獨特的、不可代替的風景資源，被稱為“活的文物”和“綠色古董”。因此，全面了解掌握古樹的生長狀況和環(huán)境，采取有效地保護措施十分重要。本文在研究已有古樹名木搶救及復壯保護方法的同時，提出相應的對策，并將這些思想應用于工程實踐。

2 古樹名木衰敗的常見原因

2.1 內(nèi)因

古樹名木樹齡大，生命力降低，再加上樹型較高大，因而抗病蟲害侵染力弱，難以抗雨侵蝕，這是其衰敗的內(nèi)因所在。

2.2 外因

2.2.1 惡劣天氣

古樹名木一般長勢較差且樹高冠大，如遇雷擊，輕則灼傷，重則焚毀。且大雨易造成地下水位過高，使其積水爛根。同時，冬季的霜凍對古樹的生長也有一定危害。

2.2.2 病蟲

古樹經(jīng)歷了上百年的風風雨雨，其先天抗病蟲害能力較強，但因其過于衰老，病枝枯干朽洞也易遭病蟲危害。同時，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，跨地區(qū)和國家的物質(zhì)交流日益頻繁，即使檢疫也難避免病蟲的侵染傳播，如松材線蟲和美國白蛾。因此，不能因古樹先天抵抗力強而忽視了對病蟲的防治。

2.2.3 生態(tài)環(huán)境的破壞

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，原本空曠的山野小鎮(zhèn)變成了高樓林立的城市，其光、熱、水、氣、風等自然條件都會有所改變，從而造成古樹生長勢下降，枝條衰弱。如市政建設，在古樹周邊取土埋設管線，切斷了古樹根系，降低了地下水位；古樹周邊建筑架線，限制生長空間；人為活動頻繁，使土壤板結，地面硬化鋪裝，根系生存條件惡化等。

2.2.4 管理不當

長期沒有松土施肥，病蟲害防治，病蟲枝、枯枝、內(nèi)膛枝未修剪，朽洞未能修復，干旱或澇積等長期失管。同時存在修剪過重，超過了樹的再生能力；施藥濃度過大，造成的藥害；肥料濃度把握不當，造成燒根等等，人為地造成古樹生長衰退等問題。此外，人為地傷害也不可忽視，如刻字留念、晨練攀拉，更有人因迷信將樹的葉、枝、皮采回入藥，其中以剝掉樹皮的傷害最大。而名勝古跡內(nèi)游人過多，地面受踏嚴重，使得土壤密度增大，造成樹根生長受阻。

3 古樹的復壯與養(yǎng)護方法

3.1 古樹的復壯

（1）埋條分為放射溝埋條和長溝埋條兩種。放射溝埋條是在樹冠投影外側(cè)挖放射狀溝4～12條，每條溝長1.2m左右，寬40～70cm，深80cm。溝內(nèi)先放10cm厚的松土，再把剪好的廢棄樹枝縛成捆，平鋪一層，樹捆直徑20cm左右，上撒少量松土。之后，每條溝再施麻醬渣1kg、尿素50g，還可放少量動物骨頭以補充磷肥，覆土10cm后放第二層樹枝捆，最后覆土踏平。除了放射溝埋條之外，也可以采用長溝埋條，挖溝寬70～80cm，深80cm，長2m左右，然后分層埋樹條施肥，覆蓋踏平。注意埋條的地方地勢不能過低，以免積水。

（2）在樹冠投影范圍內(nèi)，對大的主根周圍進行換土。換土時深挖0.5m（注意隨時將暴露出來的根用浸濕的草袋蓋上），把原來的舊土與沙土、腐葉土、大糞、鋸末、少量化肥混合均勻之后填埋。此法簡單易行，效果較好，值得推廣。

3.2 養(yǎng)護管理

3.2.1 支架支撐

古樹由于年代久遠，主干常有中空，樹體容易傾斜，又因其樹體衰老，枝條容易下垂，所以需用他物支撐。

3.2.2 填樹洞

（1）開放法。如樹洞很大，欲留做觀賞時可采用此法。將洞內(nèi)腐爛的木質(zhì)部徹底消除，直至露出新的組織為止，用藥劑消毒并涂防護劑。同時改變洞形，以利排水，也可以在樹洞最下端插入排水管。以后需要經(jīng)常檢查防水層和排水情況，防護劑每隔半年左右重涂一次。

（2）封閉法。樹洞經(jīng)處理消毒后，在洞口表面釘上板條，以安裝玻璃用的膩子封閉，再涂以白灰乳膠。還可以在上面壓樹皮狀紋或釘上一層真樹皮，以起到美觀的作用。

（3）設避雷針。據(jù)調(diào)查，很多古樹都曾遭受過雷擊，嚴重影響樹勢，有的在雷擊后因未采取補償措施甚至導致死亡。所以，高大的古樹應加避雷針。如果遭受雷擊，應立即將傷口刮平，涂上保護劑，并堵好樹洞。

3.2.3 樹體噴水

城市空氣質(zhì)量差，古樹樹體經(jīng)常留有很多灰塵，影響觀賞效果和植株的光合作用。此項措施費工費水，只在重點景區(qū)、重點古樹名木采用。

3.2.4 修剪清理

修掉古樹的病蟲枝、徒長枝、枯枝，與周邊的建筑保持合理的生長空間。清理古樹上的寄生枝、寄生物如寄生榕骨碎樸。

3.2.5 根系和樹體保護

在冬季特別是北方的冬季，需要用泥炭土、腐殖土或樹葉、秸稈以及地膜等對樹盤進行土面保溫，早春土壤開始解凍時，再及時把保溫材料撤除，以利于土壤解凍，提高地溫促進根系生長。此外，3年內(nèi)還應配置工人進行排水、澆水、設風障，防寒、施肥、防病蟲等一系列養(yǎng)護管理。

4 工程實踐

4.1 櫸仔洲公園古樟樹林概況

櫸仔洲公園位于漳平市城區(qū)九龍江畔，風景秀麗，古木參天，園內(nèi)現(xiàn)有樹齡300～750余年的古樟樹近百株，屬國家一級保護的古樹名木。櫸仔洲公園古樟樹生長的土壤為九龍江沖積形成的細砂土，土層厚7m左右，自然地形坑坑洼洼。20世紀90年代初期，樟樹林經(jīng)地形平整處理，在細砂土層表面覆蓋了幾十厘米，甚至1～2m厚的回填土。隨著公園的建設，車輛進出，大量的游人踐踏，致使土壤板結，滲透性能極差，造成古樟樹林中的樟樹陸續(xù)死亡17株，在我們對樟樹林實施搶救及復壯養(yǎng)護之前（2005年10月份之前），亦還有7～8株處于嚴重衰竭或瀕死狀況。

4.2 古樟樹衰竭死亡原因

（1）樟樹林地勢低洼，排水不暢。長期的排水不良，致使樟樹根系生長缺氧不透氣，根系呼吸受阻，容易誘發(fā)大量細菌繁殖，導致多數(shù)粗細根腐爛死亡。地下根系死亡，是古樟樹死亡的直接原因。

（2）表層回填土過厚，土壤質(zhì)地復雜，偏堿性。樟樹喜酸性土壤，適合在疏松、肥沃、透水透氣良好的土壤中生長。古樟樹表層回填土過厚，造成表土層粘重、板結、通氣不良，由于回填土壤質(zhì)地復雜，有大量的堿性舊墻土，改變了原有古樟樹生長的土壤結構和質(zhì)地。生長環(huán)境的改變，也是導致古樟樹死亡的主要原因。

（3）土壤保肥性能極差，樹木嚴重缺肥。樹林的深層土壤為細砂土，長期缺肥，導致養(yǎng)分不足，樹體生長不健壯，生長發(fā)育不正常，樹木枝條細弱，新葉淡綠帶白色，老葉變黃變薄，順脈明顯暴露，逐步萎縮枯黃，最后葉柄脫落，且容易遭受病蟲害侵入，造成死亡。

（4）病蟲害危害。由于缺肥，古樟樹生長不健壯，生長發(fā)育不正常，容易造成病蟲害侵入樹體。近期發(fā)現(xiàn)古樟樹林主要病蟲害有白螞蟻、紅蜘蛛、黑螞蟻、白粉病等。

4.3 古樟樹林搶救及復壯保護技術

通過全面分析櫸仔洲公園古樟樹林存在的問題，即土壤密度過高，排水不暢，透氣不良，保肥性能差，樹體生長養(yǎng)分不足及部分病蟲害危害等情況，提出了以下?lián)尵?、復壯和保護技術措施，并付諸實施于工程實踐中。

4.3.1 搶救措施

根據(jù)現(xiàn)狀地形標高建設樟樹林縱橫排水暗溝，完善林區(qū)內(nèi)排水工程。改善古樟樹林土壤結構，挖開回填過深的古樟樹基部周圍表土，恢復原來狀態(tài)，使樹干基部露出，并消毒四周土壤。待樹干基部填土翻開后，在原來的干基靠根部，用生根粉溶液300pp噴射灑，以促進新根生長。

4.3.2 復壯技術

復壯的宗旨是增強樟樹生長旺勢，在樹冠投影外側(cè)挖放射狀溝4～12條，每條溝長300cm左右，寬40～70cm，深80cm，溝內(nèi)先墊放10cm厚的肥沃壤土，再把剪好的樹枝縛成捆，平鋪一層，每捆直徑20cm左右，上面覆少量松土，同時施入粉碎的油餅渣和尿素，每溝施油餅渣2kg，尿素3～5kg，放少許磷肥，覆土10cm后放第2層樹枝捆，最后覆土平整。

4.3.3 保護技術

每年對古樟樹林進行1～2次全面的紅蜘蛛、白螞蟻和黑螞蟻防治，且及時防治患病的古樟樹（如百粉病）。出現(xiàn)朽洞的古樟樹先防治，再用黃土和水泥砂漿拌和堵洞，以防病蟲害直接侵入樹體，個別出現(xiàn)嚴重病狀的古樟樹下鋪種地被植物并加設斜磚砌筑保護，同時，根據(jù)樹木的病情蟲情特性隨時對古樟樹的病蟲進行預測預報和防治。

4.4 搶救及復壯保護效果評價

櫸仔洲公園古樟樹林實施搶救及復壯保護技術措施后2個月，7～8株嚴重衰竭或瀕死的古樟樹，葉子不再脫落，樹干停止了干枯，逐漸從瀕死中“復活”了過來；6個月時，古樟樹林80%的古樟樹已基本恢復正常生長，樹體生長健壯；1年后，整個公園內(nèi)的古樟樹，枝繁葉茂，郁郁蔥蔥，一片生機盎然，隨后經(jīng)歷了6年多的風風雨雨，樟樹林未出現(xiàn)樟樹生長衰竭或死亡的現(xiàn)象，達到古樹名木搶救及復壯保護的要求。

5 結語

古樹名木搶救及復壯保護是一項技術性很強的基礎性工作，涉及土壤肥料學、植物生理學和環(huán)境生態(tài)學等多個學科。但長期以來不被重視，古樹名木保護管理形勢嚴峻，不容樂觀。建議各地園林部門應開展普查，并建立檔案，設立標志，落實管護責任和保護技術措施。雖然在此項工程實踐中，取得了一些經(jīng)驗，但仍需作進一步定量研究。在不斷學習和借鑒國外和國內(nèi)先進技術的基礎上，經(jīng)過深入的研究和實踐，在技術上有更新的突破。

［1］徐嘉德.古樹名木衰敗原因調(diào)查分析［J］.蘇州城建環(huán)保學院報，1995，8（4）：1～5.

［2］熊和平.南方古樹名木復壯技術研究［J］.武漢城市建設學院學報，1999，16（2）：6～10.

［3］郝 敏.古樹名木保護對策［J］.林業(yè)勘查設計，2002（2）：21～23.

［4］孫光照，宋瑞珍.古樹名木保護及復壯措施初探［J］.河南林業(yè)科技，2002，22（4）：51～52.

［5］徐嘉德，徐向揚.樹體管理對古樹復壯效果的研究［J］.蘇州城建環(huán)保學院學報，1997，10（1）：21～24.

［6］徐嘉德，徐向揚.土壤管理對古樹名木復壯的研究（古樹名木復壯研究系列報告之三）［J］.蘇州城建環(huán)保學院學報，1996，9（4）：1～6.

［7］葉玉珠.古樹名木主要害蟲綜合防治［J］.浙江林業(yè)科技，2002，22（2）：6～9.

［8］玉家玉.古樹名木腐爛孔洞治療技術［J］.林業(yè)科技開發(fā)，1995（3）：25～26.