環(huán)境污染責(zé)任保險制度模式選擇研究

張立新

（長春師范學(xué)院 化學(xué)學(xué)院，吉林 長春130032）

1 國外環(huán)境污染責(zé)任保險模式

在全球范圍內(nèi)，主要發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險制度已經(jīng)步入較為成熟的階段，并逐漸成為各國以社會化的途徑解決環(huán)境損害賠償爭端的重要依據(jù)。就發(fā)達(dá)國家的環(huán)境污染責(zé)任保險制度看，其大致劃分為3大模式。

（1）以美國和瑞典為代表的強制責(zé)任保險制度。該類保險主要是指政府或其所授權(quán)的環(huán)保部門嚴(yán)格依照法律法規(guī)來發(fā)布行政命令，強制要求特定企業(yè)在經(jīng)營中對第三人的損害（涉及人身及財產(chǎn)的損害）賠償承擔(dān)責(zé)任而進(jìn)行投保。針對有毒有害物資以及廢棄物的處理所可能引發(fā)損害賠償責(zé)任，美國聯(lián)邦政府在全國范圍內(nèi)實施強制責(zé)任保險。

（2）以任意責(zé)任保險為主，強制責(zé)任保險為輔的責(zé)任保險制度。法國就是典型的代表。早在1997年，法國保險公司與外國保險公司合作組建再保險聯(lián)營，污染特別保險單作出明確規(guī)定。環(huán)境污染范圍不再局限于偶然性事件，而把突發(fā)性環(huán)境損害也納入進(jìn)來。對那些因反復(fù)性或繼續(xù)性事故所造成的環(huán)境損害也開始承保。

（3）以德國為代表的強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。在德國《環(huán)境責(zé)任法》中明確規(guī)定，特定設(shè)施的所有人有義務(wù)取一定預(yù)先保障履行措施，形式為責(zé)任保險，即由州政府或者金融機構(gòu)提供財務(wù)保證或擔(dān)保，或與保險公司簽訂損害賠償責(zé)任保險合同，投保范圍包括所有的工商企業(yè)者。這一模式的弊病在于適用范圍較窄且金融機構(gòu)不愿參加。

2 環(huán)境污染責(zé)任保險制度的模式選擇

2.1 環(huán)境污染責(zé)任保險現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的部分法律法規(guī)已經(jīng)就環(huán)境責(zé)任保險作出一些規(guī)定。如在《海洋環(huán)境保護法》中第66條第1款明確要求：國家負(fù)責(zé)完善與實施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；依據(jù)風(fēng)險共擔(dān)原則，由船東和貨主就船舶油污問題承擔(dān)損害賠償?shù)南嚓P(guān)責(zé)任，并建立船舶油污保險、油污損害賠償基金制度。而在《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》中第9條規(guī)定：企事業(yè)單位與作業(yè)者應(yīng)該具備污染損害民事責(zé)任保險或者相關(guān)的財務(wù)保證。上述規(guī)定與《民法通則》、《環(huán)境保護法》中認(rèn)定的環(huán)境污染民事賠償責(zé)任共同聯(lián)系在一起，為當(dāng)下我國環(huán)境責(zé)任保險制度的建立與完善提供了法律依據(jù)。但因我國經(jīng)濟發(fā)展水平偏低、保險公司的規(guī)模與實力有限、民眾環(huán)境保護意識不強等因素影響，至今國內(nèi)仍沒有建立起一套具有實質(zhì)意義的環(huán)境保險制度。并且我國環(huán)境責(zé)任保險市場正在發(fā)展壯大，環(huán)境責(zé)任保險的法律體系依然存在諸多缺陷，有關(guān)的技術(shù)支持也未能跟上步伐。

20世紀(jì)末，我國開始探索由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門與保險公司合作實施環(huán)境污染責(zé)任保險制度的路子。1991年大連就此項業(yè)務(wù)開展試點工作。沈陽、長春與吉林等地緊隨其后，紛紛加入到試點的行列。但各省市的環(huán)境污染責(zé)任保險試點情況并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，部分城市因沒有企業(yè)投保，環(huán)境污染責(zé)任保險已處于停頓狀態(tài)。

（1）國家民事賠償法律制度不完善。在我國無論是《民法通則》，還是《環(huán)境保護法》均沒有對環(huán)境污染賠償方面的問題做出詳細(xì)規(guī)定，同時《民事訴訟法》也不存在專門處理環(huán)境糾紛的程序規(guī)定，使得環(huán)境污染受害者無法獲得有效的司法保障。根據(jù)權(quán)威部門估算可知，在我國單純因環(huán)境污染所造成的經(jīng)濟損失每年就達(dá)到1 200億元，但實際獲得賠償金額的組織與企業(yè)卻寥寥無幾，而且絕大部分損失是由受害者本人、國家、社會三方來承擔(dān)。

（2）保險的保費過高而賠付率過低。以遼寧為例，大連在1991年到1995年期間環(huán)境污染的賠付率僅有5.7%，沈陽在1993～1995年期間的賠付率為零，遠(yuǎn)低于國內(nèi)其他險種約50%的賠付率，與國外保險業(yè)70～80%的環(huán)境污染賠付率形成鮮明對比。當(dāng)前，環(huán)境污染責(zé)任保險費率以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的，費率的變動區(qū)間為2.2～8%。與其他險種的保險費率相比，環(huán)境污染的費率要要高出好幾倍。在賠付率過低的情況下，不調(diào)整保險的費率，勢必會抑制企業(yè)投保的積極性。

（3）環(huán)境污染受害者的維權(quán)成本偏高。受害者既要承擔(dān)高昂的律師費、訴訟費與環(huán)境污染鑒定費，又得投入很多精力，克服很多技術(shù)困難，索賠難度很大，實際維權(quán)成本很高。

（4）由于環(huán)境責(zé)任保險是具有一定正外部性的產(chǎn)品，企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任的保險意識不強，僅僅由市場決定需求，會導(dǎo)致在影響社會公眾安全的意外事故發(fā)生后，不能保障事故受害人的經(jīng)濟利益，不符合社會發(fā)展的需要。

2.2 應(yīng)實行強制保險與自愿保險相結(jié)合的模式

目前我國的環(huán)境污染已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，不能僅依賴政府和環(huán)保部門，需要全社會的參與。環(huán)境污染責(zé)任保險有利于解決環(huán)境糾紛、分散風(fēng)險，降低企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，減少政府環(huán)境壓力，轉(zhuǎn)移西部大開發(fā)的環(huán)境污染風(fēng)險責(zé)任，它有利于保障公眾的環(huán)境權(quán)益，維護法律尊嚴(yán)，有利于市場經(jīng)濟自身的發(fā)育和完善。環(huán)境責(zé)任保險必須是建立在對我國國情的充分認(rèn)識之上，建構(gòu)一個在實踐操作中行得通的模式。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況，我國可以借鑒美國和瑞典的立法模式，在環(huán)境污染責(zé)任保險開始階段選擇強制保險與自愿保險相結(jié)合的模式。

實行此種模式，必須認(rèn)識到其發(fā)展的最終目標(biāo)是強制保險。較之于自愿保險，強制保險具備以下優(yōu)勢：要求特定人必須投保，有助于避免保險公司拒絕受理或者污染者不予投保，從而保障受害人的權(quán)益，使其能夠獲得應(yīng)有的賠償；就保險主體而言，在強制責(zé)任保險制度下只要是有污染潛在可能性的企業(yè)，不論高低，一律要求投保，這樣可以防止被保險人均是高危群體而破壞整個環(huán)境污染的保險架構(gòu)；強制保險賦予受害第三者直接請求權(quán)。相對于一般的責(zé)任保險不直接保障受害第三者來說，強制保險的立法目的在于恰好是為了保障受害第三者以及被保險人。它通過立法的形式規(guī)定受害人在法定保險金額范圍內(nèi)可以直接向保險人請求支付保險金，確保受害人及時獲得理賠。但是，由于強制責(zé)任保險具有高風(fēng)險性，考慮到保險公司負(fù)擔(dān)承受能力，在強制責(zé)任保險中受害人不可能實現(xiàn)全額賠償，只可能獲得一定數(shù)量的賠償金。因此，即便在我國范圍內(nèi)全方位推行環(huán)境污染責(zé)任強制保險，也難以實現(xiàn)受害者與排污企業(yè)兩者間需求的平衡。加之我國企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險意識仍相當(dāng)薄弱，一部分企業(yè)經(jīng)濟效益尚不能達(dá)到實施強制環(huán)境污染責(zé)任保險的水平，所以在現(xiàn)存法律框架下不具備全面實行強制保險的經(jīng)濟條件，政府應(yīng)予以積極引導(dǎo)，通過多種渠道，鼓勵企業(yè)自愿購買環(huán)境污染責(zé)任保險。自愿保險最大的特征就是具有贏利性，保費支付與發(fā)生損害時獲得的賠償是呈正相關(guān)的，即高保費支付獲得高賠償。于是排污企業(yè)通過投保任意保險，可以極大地減輕甚至免除自己將來可能出現(xiàn)的賠償責(zé)任，同時受害人在損害發(fā)生時可以獲得更多的賠償。作為承保方，保險公司借助風(fēng)險評估機制來評估風(fēng)險、決定是否接受排污企業(yè)的投保以及保費水平，也在一定程度上促使排污企業(yè)不斷提升管理水平與環(huán)保設(shè)施建設(shè)。此外，近年來我國環(huán)境污染事故頻發(fā)，存在大量無辜受害者無法獲得應(yīng)有賠償?shù)默F(xiàn)象。倘若全部采用自愿保險方式，勢必會導(dǎo)致部分受害者得不到應(yīng)有的賠償，那些被污染的生態(tài)環(huán)境也不能得到修復(fù)。因此，依據(jù)中國當(dāng)代國情，可對那些存在重大環(huán)境風(fēng)險的企業(yè)，通過試點來推廣強制責(zé)任保險。在引發(fā)重大環(huán)境污染的行業(yè)實施強制責(zé)任保險，如化工、石油、水泥、采礦、造紙、煤氣、火力發(fā)電、核燃料生產(chǎn)和有毒危險廢棄物的處理等行業(yè)；對那些污染較輕的行業(yè)，政府應(yīng)以“行政建議”的形式予以積極引導(dǎo)，鼓勵企業(yè)購買環(huán)境責(zé)任保險。

充分認(rèn)識自愿責(zé)任保險與強制責(zé)任保險的主從互補性是有必要的。因為強制保險的特定人不可以拒絕投保。從保費負(fù)擔(dān)的視角看，這種保險只能提供最低限度的理賠，而無法滿足理賠受害人的要求。而對于其不足之處，可通過自愿保險來加以補充，實行以強制責(zé)任保險為主、自愿責(zé)任保險為輔的保險模式，可以最大限度地賠償受害人的損害。

［1］別 濤，王 彬.中國環(huán)境污染責(zé)任保險制度構(gòu)想［J］.環(huán)境保護，2006（11）：112～113.

［2］李俊紅.建立我國環(huán)境責(zé)任強制保險的必要性和可行性分析［J］.法制與社會，2006（10）：17～18.