從法制建設角度論述我國當前腐敗的問題

沈 敬

（湖南省文物交流鑒定中心 湖南 長沙 410011）

腐敗活動和行為并不是現代社會才出現的，也不只是我們國家的特權。 各個時期各個國家都存在腐敗，并且困擾著世界各國，其巨大危害性已經引起了人們的高度關注。 改革開放以來，腐敗現象成為了令人痛恨的公害，黨和政府一直努力遏制和鏟除腐敗。 遏制腐敗，監督權力，加強廉政制度建設，也成了理論界研究的重點。 但是盡管黨和政府不斷加大懲治腐敗的力度，并取得可喜的成績，但是腐敗現象尚未得到有效遏制，從某種意義上講似有愈演愈烈之勢。［1］究其根源，中國轉型時期存在的制度缺陷是腐敗現象滋生蔓延的深層次原因， 針對這些制度缺陷并對癥下藥地加強法制建設，對深入開展反腐敗斗爭，從根本上遏制腐敗現象的蔓延有重要意義。

1 腐敗的界定

正所謂仁者見仁智者見智，不同時期不同人士對腐敗的界定都不一樣，參考了古今中外對腐敗的界定再結合我國現階段的實際，筆者認為，腐敗是指公共權力行使者利用公共權力謀取私利并嚴重損害公共利益的行為。

2 法制的內涵

“法制”——我國古已有之。 然而，直到現代，人們對于法制概念的理解和使用還是各有不同。 其一，廣義的法制，認為法制即法律制度。 詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。 其二，狹義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。 其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動和過程。

3 新時期反腐敗給我們的挑戰

一般來說社會轉型時期，往往是腐敗現象產生和泛濫比較嚴重的時期。 有資本主義國家學者認為，一個國家經濟結構、社會狀況發生劇變的階段，也是腐敗最嚴重的階段。［2］腐敗發展的迅猛勢頭給我們黨防治腐敗帶來了嚴峻的挑戰，能否徹底消除腐敗關系著黨的生死存亡。

3.1 腐敗滲透的領域越來越廣

目前腐敗現象不僅在經濟管理領域中大量產生，而且在銀行信貸、證券期貨、商業保險、出版發行、體育、電信、電力、質檢、環保等部門中也不斷出現。 2006 年最高檢察院工作報告已立案偵查的有金融、教育、醫療、電力、土地、交通等行業和領域涉嫌犯罪人員7805 人；立案偵查私分、侵吞、挪用國有資產的國企人員9117 人； 立案偵查貪污挪用公共財產的農村基層組織人員1931 人。［3］腐敗向農牧區基層蔓延，出現了一些村官貪污、挪用公款的現象。

3.2 腐敗涉及的金額越來越大

腐敗者的腐敗動機已從揮霍享受型向資本積累型轉變，胃口越來越大，貪污受賄金額動輒上百萬、上千萬。 違法數額越大，國家和集體的損失越嚴重。

4 腐敗的危害

腐敗就好像人身體內的毒瘤，任毒瘤擴散，生命就難以維持。 從實際效應來看，腐敗既破壞國家機關的行政效能，又損害國家機關的權威與合法性基礎，從而導致社會和政治的不穩定，并可能造成全面的“社會無序”和“國家疲軟”。 如果不對當前的腐敗現象進行有效的控制，甚至可能釀成大的禍害，可能使改革和發展遭受到嚴重的挫折。 具體說來，腐敗會葬送黨，葬送人民政權，葬送社會主義現代化事業。 經濟搞不上去要垮臺，腐敗問題不解決也要垮臺。 鄧小平告誡全黨“要整好我們的黨，實現我們的戰略目標，不懲治腐敗，特別是黨內高層的腐敗現象，確實有失敗的危險。 ”江澤民也一針見血地指出：“如果聽任腐敗現象發展下去， 黨就會走向自我毀滅。 ”他反復強調，反對腐敗是關系到黨和國家的生死存亡的嚴重的政治斗爭， 在整個改革開放過程中都要反對腐敗，警鐘長鳴。

5 法制建設對反腐的重要意義

依法治理腐敗是社會主義市場經濟的內在要求，是社會主義民主政治的內在要求。［4］為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權力進入市場，避免形成權錢交易得以滋生的條件，防止計劃經濟遺留下來的種種弊端與市場經濟的消極面相結合而成為一種落后的經濟形態的可能性出現，使社會主義市場經濟有序地發展，建立社會主義市場經濟法律制度，更具有緊迫性和必要性。 所以說市場經濟的法制化過程，應當與治理腐敗的法制化過程同步，我國經濟體制從根本上決定了治理腐敗必須依靠法制。 只有民主和法制的健全，才有國家權力和公共事務的公開和透明。 一切權力的運作在法制的框架下進行，使得領導者個人的任性得到約束，也使腐敗行為喪失“暗箱操作”的土壤和條件。 因此，要健全社會主義民主政治，充分依靠法制，保障人民群眾的民主權力。

6 防治腐敗的法制建議

法律作為懲治腐敗的重要手段之一，在我國的反腐敗斗爭中的制度設計中居于重要地位。 據統計，全國人民代表大會及其常務委員會已通過有關懲治腐敗方面的法律、 決議、決定200 余種。 國務院也制定了30 多件行政法規， 除此之外，黨內還制定了各種專門的黨內條例規定。［5］但是，毋庸置疑，我們在反腐敗方面的法制化程度還很低，依然存在上述反腐思想防范機制乏力，法制建設滯后，民主政治各項制度建設滯后，查處懲治機制軟弱，法律法規缺乏應有的權威等不足。 因此筆者就為反腐敗這項偉大的工程提供法律層面上的建議。

6.1 健全法制是消除腐敗現象的制度保證

6.1.1 完善立法程序，提高立法技術水平

針對目前立法前瞻性不夠、系統性不強、部門利益傾向嚴重等問題，加強立法的可行性和科學性分析研究，堅持開門立法、民主立法和專家立法，改革法律法規的起草審議制度。

6.1.2 制定修改防治腐敗的專門法律

抓緊制定《反腐敗法》、《舉報法》、《反洗錢法》等防治腐敗的專門法律，修改完善刑法對腐敗犯罪的不合理規定。 比如，刑法規定，行為人犯貪污罪情節特別嚴重的，處死刑并處沒收財產，由于該條的“情節特別嚴重的”自由裁量度大，結果使得該法條的適用性極差，應有的威懾力大大下降，也給一些拘私枉法的領導干部提供條件。

6.1.3 制定完善社會主義市場經濟和政府依法行政的法律法規

制定完善反腐敗的專門法律可以有效查處腐敗行為，制定完善社會主義市場經濟和政府依法行政的法律法規可以有效預防腐敗行為發生。 要進一步加大對金融證券、海關、國有企業、醫藥、司法、工商、稅務、建筑、土地、交通、政府采購等行業和部門的立法力度，要以《行政許可法》和《國家公務員》的頒布和施行為契機，抓緊制定和頒布配套實行細則，進一步完善行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法，為群眾參與監督創造條件。

6.2 培育全社會反腐敗的法律意識和觀念

首先要著力培養和樹立全社會的守法觀念。 尤其要加強黨性修養，自覺抵制腐朽思想的侵蝕。 其次，要在反腐敗斗爭中強化法律面前人人平等的觀念，確保法律在反腐敗斗爭中的權威作用。 再次，要在反腐敗斗爭中增強部門依法履行職責的意識，使之能夠正確行使法定職權，始終貫徹有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的社會主義法制基本原則，運用法律武器同腐敗行為做斗爭。 最后，切實加強法制建設和法制教育，是反腐敗斗爭的基本保證。

6.3 構筑和完善反腐敗的法律體系

我們反對腐敗的法律體系至少應該包括以下二個方面：

第一，加強反腐敗預防法規的制定和完善，注重事前積極預防和樹立清正廉潔的政風方面的立法。

第二，制定和完善反腐敗的懲戒性法律法規。 懲治腐敗關鍵在于建立一種嚴密而有效的權力的監督機制，用法律來保障對國家公職人員的監督。 一是要制定舉報法。 二是制定新聞監督法。 三是制定和健全廉政法律監督機制。

6.4 利用各種法律手段對腐敗進行綜合治理。

6.4.1 教育手段

作好法制宣傳， 樹立法律面前人人平等的法律意識，依法辦事，而不能以權代法，以權壓法，甚至是領導者以言代法。 要通過主觀世界的改造，消除權力者主觀腐敗動機，矯正“不滿足”、“攀比”、“僥幸”三個心理傾向，使權力主體對腐敗行為“不愿為”。 使每個干部、每個黨員、每個群眾以及相關的輿論監督單位都了解廉政法律，做到法制普及，這樣才能形成一種遵法守法、全民動員的環境，不給腐敗現象以生存的土壤和空間，則腐敗現象就會漸趨減少。 從而從根本上杜絕腐敗現象的產生和蔓延。

6.4.2 懲治手段

當前，腐敗行為的處罰力度不強，自由裁量權過大，致使打擊腐敗的威懾力不夠，達不到有效制止腐敗的目的。 為此，要堅決依法查辦違紀違法案件，特別是對大案要案的查辦力度，重點是查處發生在領導干部中濫用職權、以權謀私的違法案件；嚴肅查處利用審批權、人事權、司法權進行違法的案件；嚴肅查處失職、瀆職給國家和人民造成的巨大損失。

6.4.3 監督手段

首先進一步完善紀檢監察體制，將現行體制由原來歸同級黨委一元化領導改為同級黨委和上級紀委雙重領導。 這有利于增強紀律檢查機關的相對獨立性， 強化紀委的監督職能。其次，加大各級人大監督力度。應制定一部人大及其常委會的《監督法》，明確監督的性質、原則、對象、內容、組織機構、監督職責和工作規程，使監督工作具體化、制度化，以改變某些地方人大不敢監督和不愿監督的被動局面。 再次，支持和保證政協的民主監督。 充分發揮政協民主監督作用，有利于聽到來自不同方面的意見，有利于決策的民主化、科學化，有利于防治和消除腐敗現象。 最后，要加強和改革司法機關的法律監督機制。

將反腐倡廉納入社會主義法制軌道， 健全法制建設，才能形成標本兼治的長效機制，從根本上鏟除腐敗行為生存的空間和土壤，清除腐敗現象，最終取得反腐倡廉工作的偉大勝利。

［1］王菊芳.法制建設是反腐敗的治本之策[J].四川職業技術學院學報，2004，14（2）：16-16.

［2］李瓊.新時期腐敗問題產生根源及防治研究[D].武漢：武漢理工大學，2007.

［3］張立群.加強反腐倡廉的法制建設[J].攀登，2008，27（1）：125-126.

［4］陳有莉，鄧增學.從法制層面預防和遏制腐敗[J].攀登，2007，26（5）：146-147.

［5］舒國瀅.依法治國與廉政建設研討會紀要[J].法學研究，1998（4）.