體制決定創新實力—從歐盟國家產學研角度看創新

2011年10月，我作為中國科協赴歐盟國家產學研考察團成員，走訪比利時、德國和瑞士等國，先后到歐盟技術咨詢部、史太白基金會、科促會、魯汶大學、企業和咨詢中介等機構，就產學研結合問題進行較系統的考察研究，在如何推進科技成果轉化、推動企業科技創新方面收益頗豐，啟發和感悟甚大。

創新優勢緣于體制優越

比德瑞三國地處中歐，自然條件與人文環境皆佳，尤其三國的國土開發建設水平之高、宜居環境之優美、創業創新環境之優越，給我們留下極深印象?？v觀三國之發展，可用經濟繁榮程度極高、社會發展指數極佳、科技創新水平極優來概括，充分展示了當今世界現代化水準。以先進科技為支撐的制造業領先世界，德國、瑞士、比利時分別擁有世界五百強企業21個、15個和6個，約占世界總量的10%；諸多世界著名品牌產生于斯，2011年世界品牌價值百強榜中,德國有10個，瑞士有5個，足見其產業實力與競爭力，因此被稱為國際社會關注和膜拜的工業文明“圣地”。

縱觀當今世界，以工業革命為契機的現代化進程，無不以科技創新為第一推動力。自18世紀中葉第一次工業革命以來，伴隨經濟危機所引發的科技革命，成為工業發展的強大動力，每次科技進步所帶來的產業升級，都起到了推動經濟飛躍、造福產業大軍、促進國家現代化的作用。比德瑞三國地處歐洲工業革命的前沿，率先融入科技革命的洪流，依靠先進的科學技術，不斷優化和提升產業結構；依靠創新優勢率先進入現代化行列，成為牽動世界經濟的領跑者。2010年德國GDP達到3.3萬億美元、瑞士5224億美元、比利時4613億美元，分別居世界排名第四位、第十九和第二十位。世界人均GDP排名，瑞士排第四位，人均 67074 美元；比利時排第十五位，人均 42596美元；德國排第十九位，人均 40512美元。比德瑞三國土地面積與人口，不足世界0.3%和1.4%，卻擁有世界7%的財富，真可謂小而強、少而富、精而美??！

如此驕人的發展業績，并非自然形成或輕易得來，而是源自艱辛創業與智慧創造，源自超強的科技創新實力。據歐洲工商管理學院(INSEAD)發布，2011年全球創新指數排名，瑞士創新水平在125個經濟體中排名第一，德國排第十二位。之所以擁有科技創新優勢，不是比德瑞三國的人比別人聰明，不是科技資源比別人雄厚，也不是客觀條件比別人優越，而是在制度安排上更勝一籌，靠科學的體制安排造就了創新優勢，依靠有效的科技體制，促使科技創新高效率運行，使有限的科技資源創造了無限的創新成果。總之，比德瑞科技實力源于創新體制，有效率的創新體制是其核心競爭力所在，也是發展中國家最難企及的“軟肋”所在。深究其體制創新奧秘，洞悉體制創新決勝科技創新的秘訣，對促進我國科技創新意義極其深遠。

優越體制激活創新市場

提起科技創新，人們往往注重資金、人才、設施和院所等硬件建設，固然這些物質條件必不可少，沒有足夠的物力和人力投入，也無法生成有效的研發和轉化過程，必要的物質基礎對科技創新的重要性毋庸置疑。然而，僅有良好的物質基礎，沒有相應的體制作保證，沒有高效率的制度安排，就不能有效地配置科技資源，無法實現有效率的科技再生產。

依據創新理論的先驅者熊彼特的解釋，創新的本意是“組合”的概念，就是生產要素和條件的有效組合，能促使經濟發展。所謂“創新”就是要“建立一種新的生產函數”，即“生產要素的重新組合”，把一種從未使用的生產要素和生產條件的“新組合”引進生產體系中去，以實現對生產過程的“新組合”。作為資本主義“靈魂”的“企業家”的職能，就是引進“新組合”，進而實現創新發展。所謂“經濟發展”，就是不斷地實現這種“新組合”，其目的是獲得潛在的利潤，即最大限度地獲取超額利潤。后來人們把“創新”概念，引用到科學技術的研發轉化過程，將新工具或新方法的發明與使用，稱之為科技創新。當然，這種“新組合”不能自然形成，需要必要的制度環境條件。

那么，如何實現生產要素的新組合，如何實現創新發展呢？被稱為新制度經濟學的創始人，1993年諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯?諾斯所創立的“制度變遷理論”，進一步揭示了企業家創新的奧秘。他用制度經濟學的方法來解釋經濟增長，將“制度”作為內生變量運用到經濟研究中去，把產權制度、國家理論和意識形態作為經濟演進和經濟發展的變量，認為有效率的產權制度對經濟增長起著十分重要的作用。他從“增長比停滯或蕭條更為罕見這一事實表明，‘有效率’的產權在歷史中并不常見”的事實分析中，得出經濟能否增長受制于產權制度的結論。進而言之，有效率的產權制度對經濟增長的促進作用，一方面是產權功能與資源配置的效率相關，另一方面有效率的產權使經濟系統具有激勵機制。這種機制的激勵作用體現在三個方面：一是降低或減少費用，二是人們預期收益得到保證，三是充分界定的產權使得個人的投資收益等于社會收益。在諾斯看來，產權制度的合理安排、科學界定和依法保護產權，會給經濟發展奠定堅實的基礎。

科技創新作為知識和方法的再生產過程，同樣適用于諾斯的產權制度理論，只有改革和完善制度安排，建立起科學的科技發展體制，才能有效地配置資源，建立起激勵創新的有效機制，進而降低或減少費用，保證創新者預期收益，通過產權所有者利益最大化，實現社會整體收益最大化。還有諾斯的國家職能理論，即國家功能的科學界定與正確發揮的闡釋，對建構創新體系具有重大指導意義。諾斯從國家與產權的關系分析中，得出“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源”的基本結論。這一悖論的深層含義就是，如果國家能夠安排一套合理的產權制度，提供經濟的使用資源的框架，它就能促進全社會福利增加，推動經濟增長。否則，就會使權力集團的收益最大化，會造成人為的經濟衰退。鑒于國家對經濟發展起著“雙重”作用的傾向性，諾斯又提出科學界定國家職能的重要作用，通過界定產權結構框架以降低交易費用，使社會產出最大化，以有效的制度效率推動經濟增長。

聯系比德瑞經濟繁榮與科技強盛的現實，重溫經典作家的創新理論，我們不難發現，深藏在科技強國的背后，這些通過國家產權制度、政府職能的科學安排，建立有效率的創新體制，最大限度地激活了科技創新市場。概括起來就是，在市場經濟總的框架下，建立有限而有效率的政府，通過明晰產權制度，保護和激勵知識創新，充分發揮企業、院校和社會中介的創新主體作用，形成政府、企業、社會、大學和研究機構分工協作的創新格局，建構了符合市場體制的科技創新體系。具體講，政府主導創新環境建設，院所集中力量搞創新研發，科技中介服務成果轉移，企業轉化創新工具或方法，金融機構提供創新融資等，形成了創新環境建設體系、創新課題研發體系、創新項目轉移服務體系、創新成果轉化體系和創新融資支持體系等五大創新要素，并通過新的組合相互協調配合，建立現代創新治理結構，有效激活了科技創新市場，推動科技創新有序高效運行。這里特別值得推崇的是，我們親歷考察過的比德瑞三國的科技中介組織，作為以服務為宗旨的非營利機構，借助政府、企業和社會的力量，整合科技資源，充當科技研發與轉化的“橋梁”，最大限度地有效配置資源，降低或減少交易費用，提高創新主體的預期收益，從而提升了社會整體收益，起到了政府與企業所無法替代的重要作用。這種介于政府、科研與企業之間的中介作用，取得一舉多得的功效，尤其加快了科技市場化進程，提高了科技體制與市場體制的契合度，給科技市場注入了無限活力與創造力，為可持續創新發展營造了恒久的動力源泉。

體制創新鑄就創新國家

進入新世紀，我國進入結構轉型升級的新階段，科學發展成為時代的主題，科技成為引領發展的主導力量，呈現出科技昌明的新景象。2006年國務院適時頒布實施了“國家中長期科技發展規劃”，努力推動創新型國家建設，科技投入飛速增長，從科技人才數量、科技經費投入和科技設施建設等方面，與發達國家的差距日趨縮小。許多省份擬定的“十二五”規劃中，都重視創新發展，提出“創新崛起”或“創新驅動戰略”，把科技創新作為轉變發展方式的根本動力，普遍加大了科技投入，科技工作得到空前的重視，科技創新取得空前成果。

然而，與歐洲諸國的科技發展相比較，目前我國科技創新能力與水平尚有很大差距，追趕發達國家還有很長的路要走。科學技術的創新，包括硬件與軟件兩方面的創新，我們的差距固然有硬件投入與建設不足的問題，更大的差距在于軟件建設，主要是科技體制與政策的安排差距較大。由于科技體制方面存在的缺陷，導致創新環境不完善，交易成本過高，資源配置效率低，即使擁有世界人數最多的科技隊伍，有日益增多的科技投入，有日臻完善的科技設施，仍未能實現科技投入的高產出，的確值得我們深思。因此，提升創新實力的關鍵在創新體制，難點也在體制創新。促進科技創新的當務之急，是加快體制創新，對傳統體制進行革命性變革，建立適宜創新的科技體制，用有效的制度安排推動科技創新。只有廣開體制創新之源，方有科技創新之活水，否則，科技創新將成無源之水、無本之木。從這個意義上說，制度高于技術、重于技術，而且制度創新難于技術，當今最緊迫和最需要的正是科技體制創新。

首先，界定好政府在國家創新體系中的角色與功能。依據新熊彼特主義者—弗里德曼的理論，“政府的科學技術政策對技術創新起重要作用”，政府的主要職責是通過科技創新政策來構建一個完整的創新生態，最大限度地集聚國內外優質研發資源，形成持續創新的能力和成果。針對當前我國創新環境、創新動力、創新實力、創新融資和創新服務均存在不足的問題，政府在體制改革與政策架構上需要做大的手術，在做好資金扶持和政府采購之外，著力完善促進自主創新的財政、稅收、金融政策，完善風險投資與分擔機制，完善自主知識產權的保護與激勵制度，培育發展科技中介服務組織，扶持產學研技術戰略聯盟，發展各類技術產權交易平臺，構建支持自主創新的多層次資本市場等，努力營造良好的創新體制環境。

其次，探索和構建符合國情與科情特點的科技創新生態。按照學術界的看法，衡量一個國家是不是創新型國家，主要看科技研發投入占GDP的比例不低于2%、科技進步貢獻率超過70%、對外技術依存度指標低于30%等幾個硬指標。其實，上述幾個硬指標的實現是有條件的，是靠軟指標即體制與政策來支撐的。當務之急是做好科技政策和制度安排，進一步理順政府、企業、社會和院校的職能關系，建立完善的創新生態體系。科技創新過程是一個有機完整的鏈條，包括創新體制、創新政策、創新市場、創新中介、創新人才和創新文化等。需要建立健全公共研發平臺、技術“孵化器”、成果轉化服務、風險投資機制、中介服務機構、產權交易市場、政策法律服務、物流交換平臺等，圍繞創新形成“政產學研會”有機構成的科技產業鏈。目前，我國在這方面的差距還比較大，集中表現是“科技市場”發育不全、“科技體制”轉型滯后，創新體制建設任重道遠，急需加快改革進程。

第三，以積極的“創造性破壞”重構國家創新體系。根據熊彼特的創新理論，改變社會面貌的經濟創新是長期的、痛苦的“創造性破壞過程”，它將摧毀舊的產業，給新的產業提供崛起的空間?？萍紕撔乱嗳绱耍w制創新更是長期的、痛苦的“創造性破壞過程”，只有摧毀舊的、不合時宜的傳統體制，才能給科技發展營造加速崛起的環境，提供有利于科技創新的體制與機制。依據現實的國情與科技體制現狀，可采取“破立并舉、以立代破”的軟著陸策略，遠近結合，長短兼顧，進退協調，穩步推進。具體講，政府要加快向有限作為方向轉變，采取政企社分治、“政退社進”等方式，逐步淡出創新市場，集中精力做好科技創新所必需的、市場又無法解決的事情，包括創新環境建設、公益科技投入和政府技術采購等三件事，其余適合市場主體去做、專業組織做更有效的事情歸還給市場，積極培育好企業、中介、科研等創新市場主體，尤其要加快補齊“科技中介”、科技法制等短板，加快理順創新體制，構建完善的、符合市場經濟的國家創新體系，充分利用市場機制配置科技資源，減少政府干預所造成的不利影響，使有限的科技資源產生最大的產出效益。

第四，大力扶持和發展國家創新體系的重要元素—科技中介服務組織。按照熊彼特的創新理論，創新的實質是創造新的價值。作為經濟發展“靈魂”的企業家的職能，就是實現創新，引進新組合?？萍贾薪榻M織的基本職能，就是進行“新組合”，把科研與生產、研發與加工（產學研）進行組合，使科技知識與方法轉化為現實生產力。目前，我國產學研脫節、科技與經濟相對脫節的現實，是科技中介組織發育滯后，科研與生產之間缺少必要的中介服務，因此亟待強化科技轉移服務機構，在科技供給與創新需求之間架起暢通的“橋梁”。為此，應大力弘揚企業家精神，積極營造創新氛圍，培育和發展企業家群體，大力扶植具有企業精神的科技中介專業隊伍，支持各類科技中介機構發展；鼓勵社會力量興辦各類科技中介機構，支持民營企業獨立創辦或與其他社會力量聯辦科技中介機構，支持科技人員創辦科技類民辦中介組織，支持科技社團興辦科技中介機構。要通過政策法律、財政稅收和金融服務等方面的調節，積極扶持“資源供給型”、“技術轉移型”、“創業孵化型”等科技中介機構，面向社會開展技術擴散、成果轉化、科技評估、資源配置、戰略決策和管理咨詢等專業化服務。

第五，科學認知和發揮科協組織在國家創新體系建設中的獨特作用?？茀f組織作為中國所特有的人民團體，在發揮好黨和政府聯系科技工作者的橋梁紐帶作用的同時，正在積極適應創新發展新形勢需要，積極發揮促進科技與經濟結合的“第二橋梁”作用，積極參與國家創新體系建設，推動體制創新與科技創新。已有的研究表明，科協組織在國家創新體系中的作用主要表現在以下幾個方面：（1）為創新主體的創新活動提供有效支撐服務的作用。例如為大學、科研機構和企業的基礎研究、應用研究、技術開發、技術工程化和商業化提供信息、人才培訓和政策法規服務。（2）使各創新主體相結合，完成重大創新活動的作用。例如組織產學研合作項目研究，開展知識交流、促進技術交易等。（3）促進行業自律和健康發展的作用。如同行評議學術成果，防止科技不端行為，出版科技論文，組織職稱評定和資格認證以及國際資格互認活動。（4）反映行業訴求，維護行業利益的作用?？萍忌鐖F在我國自主標準制定，國際標準制定，國際知識產權、技術貿易、技術壁壘談判中具有獨特的地位和作用。

具體講，要發揮科協組織優勢，積極承擔科技服務的社會責任，借助政府、院校和企業的力量，整合優化科技資源，充分利用科協組織網絡與智力資源，興辦或培育科技中介機構，拓展社會化技術服務功能，引導各類創新要素向創新主體集聚，促進產學研結合，推動科技成果轉化，推進國家創新體系建設，為構建具有中國特色的國家創新體系作出積極貢獻。