香港電視新聞采編“游戲規則”

文丨王 健

（杭州電視臺明珠頻道新聞部，杭州 310008）

在香港，規管（“規管”一詞為香港社會常用，大致為監管之意。但此詞帶有以規范來管理的意思，較為中性；而“監管”一詞則含有以上制下的權威意味?！P者注）各類廣播電視節目的通訊事務管理局（2012年4月1日起，原本由廣播事務管理局和電訊管理局局長負責的職能，已轉移給通訊事務管理局，作為規管廣播業與電訊業的單一規管機構?！P者注）根據《廣播條例》等香港法例，制訂了清晰而明確的“游戲規則”，那就是《電視通用業務守則——節目標準》，又稱《電視節目守則》。

其中，第9章講到“準確、持平及公正”。并且具體闡述如下：“新聞節目應就所報道的題材向觀眾提供理智而詳盡的闡述，令他們可以得出自己的意見。持牌人（持有當局牌照的播出機構——筆者注）應確保新聞的報道準確而且恰當地持平。所謂持平，并不表示編輯人員需要摒棄查究精神，亦非要求以相同篇幅報道新聞事件的每一方面，而是要公平客觀地報道每段新聞”。

那么如何做到“持平”，這份業務守則又做出更具體的描述，比如“一般原則”中，就進一步細分，包括：“持牌人必須確保新聞節目，或有關香港公共政策或備受香港公眾關注而又具爭議的真實題材節目或有關前述議題的真實題材節目環節，能夠恰當地持平（個人意見節目除外，此等節目另有規定。——筆者注）。真實題材節目是指根據真實資料制作的非虛構節目，例如新聞、時事節目、個人意見節目、紀錄片及采用調查手法報道的節目?！?/p>

“所謂恰當地持平，是指節目或節目環節在報道不同的言論時，必須以公正不偏的態度處理。討論備受公眾關注的問題時，節目應盡量反映所有主要而又關乎宏旨的觀點，以便求取平衡。有關節目或節目環節不應隱瞞事實而有所偏倚，或輕重倒置而誤導觀眾。”

“恰當地持平，其中所謂「恰當」是指因應不同的題材和節目或節目環節的類別，作恰當或適當的處理。恰當地持平，并非指每一方的意見要占用相等的節目或節目環節時間，或每一方的意見長短相等，亦非要求節目或節目環節對每個富爭議的問題保持絕對中立。作決定時，持牌人應以專業判斷為考慮標準。”

“節目主持人應盡量鼓勵各方表達意見。在直播節目中，主持人應提防參與討論者發表沒有事實根據的言論。有需要時，節目主持人應盡量據其所知，糾正資料的謬誤?！?/p>

以上是“一般原則”，對于可能的特殊情況，業務守則也想到了，這就是“在一段時間內做到持平”，具體內容為：“在單一個節目或節目環節內反映主要的對立意見，是理想的做法，但不一定可行。有時由一系列多集組成的節目或節目環節可視作一個完整的節目。有些情況，在個別節目或節目環節內只報道較片面的意見亦可能是合適的做法。持牌人需要按個別情況運用編輯判斷力，要在一段時間內做到持平，并不一定要在單一個節目或節目環節內令各方都有機會表達意見?！?/p>

綜上所述，僅僅就“持平”這點，業務守則就對電視報道給出了針對性極強且具備可操作性的“游戲規則”。

再比如，去年8月，國家廣電總局辦公廳下發了《關于規范使用情景再現和故事演繹等手法的通知》，其中提到，規范使用情景再現和故事演繹等手法。新聞消息類欄目不得使用“情景再現”。新聞專題類確有需要使用者，必須標注“模擬場景”。而在《電視節目守則》中，對此早有明確規定：“在真實題材節目內播出的「事件重演」應該標明是真實事件重演，使觀眾不會誤把虛構的事物當作事實。”

對于新聞報道，這份業務守則做了如下很具體的規定。

“報道新聞時，應遵守下列規定：（a）恐怖突兀、駭人聽聞或令人驚恐的細節，如與所報道事實無重要關系，應予略去。報道新聞應避免引起虛驚。（b）新聞報告所用的圖片，應該小心選擇，以確保公正，不應誤導觀眾，或駭人聽聞。（c）評論與剖析，應與新聞報道清楚區分。（d）電視攝影隊的出現若激發某些人借意生事，新聞編輯和節目制作人應盡一切努力，刪去該刻意「制造」的事件，又或把實況原原本本報道。（e）報道如與事實不符，應盡快在發覺后更正，或在該節目完結時或在下一節目開始時加以糾正。在某些情況下，可用字幕作出更正聲明。（f）凡報道本地或國際新聞的真正新聞節日，不得接受贊助。不得把廣告材料當作新聞播送，也不得把該等材料加入新聞報告或新聞片內?！?/p>

由于這些規則詳盡和具體，處罰也很有“殺傷力”，所以香港當地媒體報道一般都不太敢違規，通訊事務管理局（今年4月前為廣播事務管理局——筆者注，以下分別簡稱“通訊局”和“廣管局”）收到的投訴并不算多。那對新聞報道違規行為，主管部門如何查處？筆者試舉兩例。

案例一：去年3月29日和3月30日，無線電視翡翠臺多檔新聞播出了“有專家指只要五克的钚，即大約一粒方糖，就足以令全球人類死亡”的消息。隨即，廣管局收到投訴，介入調查。在去年9月，廣管局做出決定，認為“無線電視的陳述未有提供足夠證據，證明它已盡了合理努力確保有關報道準確。此外，無線電視的陳述并沒有交代它曾向英國廣播公司查證有關言論?？紤]到公眾對核能安全的關注和有關言論對觀眾可能造成的影響，無線電視在查證報道的準確性上只依賴兩個網上報道的做法，并未符合對一個負責任的免費電視節目服務持牌機構的要求，故廣管局認為無線電視已違反《電視節目守則》第9章第1A段有關新聞內容準確性的規定。”以及“自日本福島核電站出現幅射泄漏后，公眾對核能安全高度關注，因此，有關報道的方式令觀眾驚恐，無線電視因而違反《電視節目守則》第9章第7（a）段有關避免引起虛驚的規定?！弊詈?，違規的無線電視被廣管局處以警告。

案例二：亞洲電視在去年7月6日誤報前國家領導人逝世。亞視錯誤消息發出后，廣管局接到45宗投訴。廣管局調查后認為：“亞洲電視未能證明該臺已盡一切合理努力去核實新聞內容的準確性，廣管局認為它違反了《電視節目守則》第9章第1A段的規定?！币约啊皝喼揠娨曉谛氯A社作出有關澄清超過四小時后，才撤回其失實的新聞報道，廣管局認為這絕非盡快作出更正。因此，亞洲電視違反了《電視節目守則》第9章第7（e）段的規定。有關條文訂明報道如與事實不符，應盡快在發覺后更正?！弊詈?，廣管局認為就亞洲電視不準確報道新聞及延遲更正錯誤報道方面的投訴成立。廣管局對于亞洲電視在回應其查詢時采取不負責任的態度，表示遺憾，廣管局決定向亞洲電視施加罰款港幣三十萬元。

此外，對廣告、節目設置、言詞運用、性與裸露等方面，香港相關業務守則中都有詳細而具體的規定。僅這份《電視節目守則》就長達45頁。香港電視人，對這份“游戲規則”相當敬畏，沒有人敢為了“萬惡的收視率”而用低俗、出位的節目來吸引“眼球”。

香港通訊局不限娛,不管“穿越劇”、“小三劇”,更不會管電視劇中間如何穿插廣告。其比較重要的職能范圍,就是回應市民對電視節目的投訴,包括對色情、暴力等內容的投訴。

筆者認為：對內地的采編人員來說，香港媒體“游戲規則”中相當一部分也具有指導意義。至少在新聞從業人員培訓時，我們可以為客觀、全面找一個合適的注解。