都市類報刊批評性報道技巧談

□ 程 旭

（哈密日報社，新疆 哈密 839000）

輿論監督是媒體的職責之一，開展批評性報道也是媒體與生俱來的職能之一。筆者認為，作為與群眾生活聯系更為緊密的都市類報刊，更不能忽視批評性報道的重要性，針對批評性報道，記者如何及早發現線索，如何做好采訪、報道，在報道中如何保護好自身，筆者做以下論述。

善于發現報道線索

批評性報道的線索可以來自多個方面，可以是記者在與別人的閑聊中得來，可以是從報刊開通的熱線電話中獲取，也可以是從同城媒體的報道中發現……

在大量的線索面前，如何篩選有批評價值的線索？筆者認為，可以從以下方面加以判斷，線索是否具有典型性，是否具有普遍性，是否具有針對性。如果具有以上三個特性之一，就可以進行策劃，做出深度。如果居民反映的是涉及面小，或偶然現象，報社也不能置之不理，可以前去了解采寫，只是在報道上不必花費過多版面。

2008年夏季，筆者所在報社接到讀者撥打熱線反映，一農場欲將廉租房出售。當時，全國上下都在高度重視保障性住房的建設，當地居民也非常關注廉租房建設。筆者隨即與另一名同事前去采訪。后來刊發了報道《××農場廉租房為何租轉售》。

2009年，市區一小區內居民向報社反映，天然氣管道早已入戶，但遲遲盼不來天然氣。筆者了解后得知，該居民反映的問題共涉及上千戶居民，這對于一個小城市來說不是個小數字。筆者在多方采訪后，刊發了《兩企業對頭天然氣管難碰頭1400余戶居民空嘆氣》這篇報道。

筆者認為，對于都市報而言，讀者很看重報紙是否能反映群眾的呼聲，在一些負面的現象面前，是否敢于涉足并披露。同時，記者在選取批評性報道線索時，也要注意辨別，有的爆料人是希望通過媒體向對方施壓來解決自己的問題，如果這種情況下媒體介入不利于事情的公平解決，記者還是不要涉足的好。

對于批評性報道，讀者會有一種心理，想知道批評的效果如何，記者在采寫了批評性報道之后，還應留意事態的進一步發展，及時跟進，采寫后續報道，從監督問題的解決這一層面來說，對批評性報道的跟蹤報道是有必要的。

做好批評性報道，對于發揮媒體的監督職能、提升報紙的公信力都有很積極的作用。

準確把握好采寫原則

在絕大多數人眼中，采寫批評性報道是“得罪人的事”。一名同行曾對筆者說：“我不愿意去晚報、都市類報社，有時還要寫批評性報道，吃力不討好。”但筆者以為，如果媒體人對于危害國家和群眾利益的事充耳不聞、視而不見，對于媒體而言，不但是一種失職，也會使其公信力大打折扣。

不少人說，記者是無冕之王，這其中，就有一層含義是針對記者的批評性報道而言的，但記者應該很清醒地意識到，這種無形的“權利”是絕不能濫用、誤用的。正因為批評性報道影響大，涉及有關方面、有關人的榮辱得失，采寫報道時一定要慎之又慎，采訪要深入細致，報道務必真實客觀，把握好分寸。

筆者認為，在面對批評性報道的采寫中，記者應認識到一點，批評性報道的最終目的不是為了打擊被批評者，為了在被批評者臉上抹黑，從微觀看，是為了解決一個問題，從宏觀講，有的是為了推動一項政策、一個領域向更好的方向發展和完善。

批評性報道不管是采寫方面，還是能否順利報道方面，其難度都超過其他形式的報道，這就需要記者膽大、心細。記者在采訪中一定要深入，不能怕麻煩，要多方面了解，反復核實。

記者要避免一種情況，在接到線索后，就因為提供新聞源人的述說，對新聞事件產生一種先入為主的主觀印象，這種先入為主有時會影響到采訪報道中的客觀公正，以至于報道的準確把握上有失偏頗。聯想、推測，這是記者在新聞采訪中難免會產生的心理活動，但是，想象和推測只有在得到了客觀事實的驗證后，才能寫進批評報道。

在報道的文字表述中，要把握好分寸，雖然批評性報道要觀點旗幟鮮明、尖銳潑辣，但也不能言辭過激，因為批評性報道如果能讓被批評者心悅誠服，樂于接受批評，不失為一種好的效果。

注意做好自我保護

因為采寫了批評性報道被找上門來，這是很多媒體人都經歷過的事。筆者認為，對于因采寫了批評性報道而被找事的媒體人來說，要正確看待被找事，只要自己的報道準確、客觀，就不要把當事人的上門找事太當回事。但在采寫批評性報道的同時，記者也應做好自身的保護工作，讓來找事的人“無功”而返。

如何做好自身保護，筆者認為可以從以下方面加以留意。

采訪報道不但要準確，還要合法。記者在采寫批評性報道時，還應了解一些相關的法律規定。如國家機關的秘密文件不具有公開性，記者不能將其放在報道中進行披露。在選擇批評性報道的采寫時，有的當事人的不良生活作風等個人隱私問題，不應涉足，否則就是侵犯了公民的隱私權。再例如，未成年人的姓名在報道中不能提及，所謂保護未成年人。

采訪中應收集好證據，只要與報道內容相關的證據，應盡可能充分地收集，必要時也可以考慮私下錄音，這樣一是保證了報道更加準確，也為報道刊出后自身的保護做出了準備。以前文提到的筆者與同事采寫的《××農場廉租房為何租轉售》為例。該篇報道刊發后，該農場幾名負責人來到報社“問罪”，并指出文中有三處失實。對于所指失實處，筆者一一做出答復，并表示有錄音為證，對方不再多說什么。后來，在該農場上級部門的過問下，農場又邀請本報記者二次前去，對該農場廉租房的問題做了后續報道。

對于批評性報道，筆者認為二到三名記者聯合采寫也是一種不錯的方式。

報道刊發前應多做幾次修改，證據是否充足，措辭是否得當，細節處是否有出入，不夠嚴謹之處應及時刪減或補充。

在社會生活中，特別是我國正處于社會轉型期，各種矛盾層出不窮，為了建設和諧社會，記者能在公心、公信、公正的前提下做好批評報道，既能體現出記者的責任心，也能反映出記者的職業操守。