未經核實的新聞不叫新聞：淺議自述體新聞中的“疑似假新聞”現象

□ 于大川 谷秋萍

（大連日報社，遼寧 大連 116000）

有一些新聞，其主體是新聞當事人或新聞發現人的自述，姑且把它稱為“自述體新聞”。在新聞實踐中，筆者發現，這里存在著一種值得研究的現象，就是自述體新聞中報道的若干事情，你說它是真的吧，它令人懷有疑慮，讓人不敢相信；你說它是假的吧，報道者還說得活靈活現，言之鑿鑿。這里轉用2003年抗擊非典時候產生的詞匯“疑似假新聞”，較為貼切地反映了這種新聞的特征。當時用的詞是“疑似非典病例”，其中有一些經進一步的診查，證明確實是非典，有一些則證明不是非典，還有一些則到最后也無法斷定，隨著時間而不了了之。本文試就這種新聞現象做一分析，并提出怎樣應對這種現象的方法。

自述體“疑似假新聞”的分類舉例

這里舉一個轟動一時、被全國各家都市類報紙紛紛轉載的例子。2006年2月，南方某報以“平時是天使，周末是魔鬼”為題，報道了廣東某縣城的一名女教師，平時在農村學校教課，周末到縣城里去賣淫，其“所得”供她的三個弟弟上大學，得了性病之后仍然堅持賣淫。作者在發表報道的同一版面發表評論，稱贊這名女教師“閃耀著愛的光輝”。從新聞導向來看，這個稿件所做的道德評價是錯誤的。就新聞事實來說，也很值得懷疑。一來這原本是個在“天涯網”上流傳已久的帖子，二來所說的事實也經不起推敲。一個縣的縣城，地盤本來不大，低頭不見抬頭見，一個女青年（尤其是女教師，幾年中會接觸大量的學生、學生家長、教育界同行），在縣城里長期賣淫而不被人認出，很難讓人相信。這條新聞的疑點很明顯，但以后沒聽說有什么人查證過，屬于“不了了之”類型的。

下一個例子是被確定為虛假報道的例子。2009年3月，大連市某報發表“松獅狗咬死小孩”的新聞，說是某人家里養了一條松獅狗，家里有一個兩周歲的嬰兒，保姆出去買菜的時候，因為嬰兒嘴上有蜂蜜，這只狗上去舔蜜吃，一時野性大發，竟然把嬰兒咬死了！消息一出，大連市民街談巷議，嘆息不已，成為熱門話題。不料有喜歡養狗的讀者就近到消息里所說的地方去詢問時，誰都說并無此事，那兒連個養松獅狗的人家都沒有！最后證明，這是一條假新聞。

更大量的“疑似類假新聞”則見于日常不很引人注意的報道里。如某老年婦女說，她在早市上買菜，有人用秘魯幣來欺騙她，幸虧她及時識破了，才沒上當。由于這些新聞的社會影響力比較小，讀者往往不會較真，但從新聞結構來看，這些事都是自己說的，沒有任何旁證，連個報案記錄都沒有，怎么能證明，你說的事情就一定發生了呢？

概括而言，這里所說的自述體“疑似假新聞”，其共同特點是：用當事人的口述形式發布新聞，并無其他旁證或其他人看見；所說的事情比較離奇，因而也較有對讀者的吸引力（或曰“有賣點”）；如果細心看看，新聞里總是有些讓人不敢輕易相信的疑點。

自述體“疑似假新聞”出現的根源

新聞，一般是記者到現場去采訪寫成的，這是一個根據各種線索了解事實真相的過程。但，現在的社會環境，是文化大普及，群眾參與積極性很高，通訊聯絡又很方便，有一些新聞，就由新聞當事人直接提供，特別是對于紙質媒體來說，打個熱線電話就行了。有的記者編輯，無心或無力核對，有時候覺得事情不大，也就省去了現場核實、多渠道印證的過程。于是，這樣的新聞就一個一個出現在報紙上。

自述體“疑似假新聞”的出現，首先是由于記者編輯的惰性。對于重大的新聞，記者當然極為重視，親自采寫，但對于不是很重大的新聞，在接到社會讀者“報料”之后，或者是讀者直接找到報社反映之后，往往采取“姑妄言之，姑妄聽之”的態度，審核起來太費事，原模原樣地就給你發了吧，還能算個工作量！

自述體“疑似假新聞”的出現，也與記者編輯的職業素質、職業道德水平有關。有些事例，只要有較為扎實的知識，是會被看出來堵住的。而有的記者編輯不講究職業道德，放棄自己核對稿件的職業要求，馬馬虎虎發稿，這就造成了一定數量的“疑似假新聞”出籠。

從來稿者（報料者）方面考慮，畢竟他們沒有新聞工作方面的培訓，并不掌握新聞采訪、新聞分析、新聞要素等方面的知識，熱情有余而經驗不足。也不排除有的來稿者（報料者）就是為了出風頭、得線索費。有的則是把傳聞當成了新聞，添枝加葉，就提供給了報社。

對“疑似假新聞”的應對策略

假新聞對新聞媒體的社會公信力起著巨大的破壞作用。確鑿無疑的假新聞可以看作是毒品，“疑似假新聞”有一些很可能就是假新聞，而大多則最起碼是新聞的廢品！如果對“疑似假新聞”不認真對待，那么，報紙上就會廢話連篇，盡是些“信不信由你”的消息，給了一些作者（包括記者）“編故事充斥版面”的機會，帶壞整個隊伍的作風。這也是對讀者的欺騙。

結合當前正在開展的新聞界“杜絕虛假報道專項教育活動”，筆者認為，應該重視“疑似假新聞”現象，并找出應對的辦法。

從理論上加強對新聞真實性的認識，加強新聞職業道德的修養。如同食品行業一樣，新聞工作者向社會提供寶貴的精神產品，這也是個“良心活兒”，容不得弄虛作假，容不得馬虎大意。

在技術上要找到有可操作性的方法。凡是發布出去的新聞，無非就是這三個問題：一是“發生了什么事情（消息主體）”，二是“你是親眼看見的還是聽誰說的（消息來源）”，三是“這事靠得住嗎（復核過程）”。對于消息主體，人們是重視的；對于消息來源，也有一定的重視；而在現階段，特別要強調第三點，就是新聞的復核過程。凡是一個人自說自話、無法通過其他渠道證實的新聞，就是再離奇、再有“賣點”，也一律控制住，不允許發表。應當樹立起“未經核實的新聞不叫新聞”的理念。

維護新聞真實性的斗爭，任重而道遠。針對目前自述體新聞中的“疑似假新聞”現象，筆者提出以上問題進行研究，尚待新聞同行給予指教。