《古岳瀆經》新解

周承銘

（長春社會主義學院長春中華文化學院，吉林長春130041）

李公佐的《古岳瀆經》，是研究唐代小說不容忽略的重要作品。當代學者們認為，《古岳瀆經》的思想價值主要體現在三個方面，一是再現了一段遠古歷史。反映的是大禹治水“艱苦斗爭的經過”[1]，或曰“艱苦卓絕的斗爭經過”[2]。二是歌頌了一種可貴精神。“從一個側面生動地反映了古代人民治理洪水的艱巨斗爭，贊美了他們英勇卓絕的斗爭精神”[3]，“表現了一種人類征服自然的偉大氣魄”[4]，“洋溢著一種人類征服自然的力量和氣魄”[5]。三是表達了一個美好愿望。“無支祁被置于楚州淮渦，是因淮水多災的緣故，表達了古人治理淮水的愿望。”[6]這些評價皆言之有理，但又皆是脫離了小說實際內容的浮泛之論。這篇小說的思想價值，需依照文本作還其本來面目的再思考再認識。

不能正視和很好地辯駁當代《古岳瀆經》研究中存在的一系列似是而非的論點，就無以推動《古岳瀆經》研究的繼續深入。

一

小說到底是無支祁的故事、大禹的故事，還是李公佐的故事？這關系到我們應該把研究的視點和重點置于何處，以及如何確定作者的真實寫作意圖。綜合當代學者們的著述，迄今為止，可見三說。一曰無支祁的故事。認為小說敘述的是“水神無支祁事”[7]，是“神猿故事”[8]，是“淮渦水神無支祁故事”[9]，認為小說的價值就“在于創造了猴神無支祁的形象”[10]，有論者甚至明確提出應改小說之名為“無支祁傳”[11]。二曰大禹的故事。認為小說敘述的是“民間關于大禹治水的傳說”[12]，是“禹伏淮水神無支祁故事”，重點在表現“大禹治水的艱難斗爭和雄偉氣魄”[13]。三曰無支祁和大禹的故事。一方面認為小說“對水神無支祁的刻畫尤為出色”，魯迅等人所謂孫悟空形象源出無支祁論有其道理；同時也認為“小說中還給我們塑造了另一個英雄形象——大禹”，“道出了古代英雄大禹治水為民除害的豐功偉績”[14]。

以小說的實際內容為檢驗，此三說皆不足以成立。首先，所謂古經殘卷關于“禹理水”一段情節，乃專為說明“龜山之下”猿形水怪的身世之謎而設，在作者之整個故事情節的構置中并未賦予大禹治水或古代勞動人民治理水患以獨立存在的意義。從水怪登岸到大禹登場，兩段情節之間，變化的只是時空環境和次要人物，而水怪的敘事中心地位始終沒有動搖，這就從根本上決定了大禹及其故事在小說中的從屬地位。這一點，小說前一部分“時楚多名士，與湯相顧愕栗，不知其由”之伏筆，以及后一部分“即李湯之見，與楊衡之說，與《岳瀆經》符矣”的終篇結論皆可為證。其次，比之于無支祁，大禹既無法爭得敘事中心地位，自然也就無法成為與無支祁比肩而立的故事中心，只要注意到“禹理水”不過是“知”淮渦水神“其由”的題中應有內容，所謂無支祁與大禹兩個敘事中心的說法即不攻自破。再次，無支祁這一人物始終存在于口頭傳說和文字記載中，具有明顯的虛幻性或模糊性，沒有像一般歷史小說人物那樣成為被還原的歷史時空中的現實人物；從“永泰中”至“貞元丁丑歲”，無支祁被李湯命人牽出的事情已逾30余年，首述者楊衡并非親歷，記述者李公佐尤屬一傳再傳，而靈洞仙書所述歷史也只是一段撲朔迷離的遠古記錄而已；現實中的人從現實出發去敘述一個怪異的民間傳說，追溯一段遠古神話，其最終落腳點只能還是現實。作者所關注的現實是什么？這有待于我們去研究。但以無支祁沒有走入現實，自始至終存在于作者的間接敘述中，沒有能夠成為一個真正獨立的和富有生命的人物，即完全可以斷定無支祁雖然被作者作為某些情節的敘事中心，卻同樣也沒有資格成為小說全篇的敘事中心。小說的敘事中心存在于現實中，體現在具有獨立性和生命活力的人物身上，符合這一條件的，在小說中除作者本人再無第二者。作為小說作者的李公佐以第一人稱“隴西李公佐”或“公佐”進入情節，從開篇到結局，從貞元十三年（丁丑歲）到元和九年，經歷了“征異話奇”，“入靈洞，探仙書”，“與焦君共詳讀之”等一系列情節的發生發展過程，這使其在小說中不止具有統攝故事，結構篇章的作用，更有表達主題，反映思想的意義。要言之，如果一定要我們指實小說到底是關于誰的故事，那就應該是關于作者李公佐本人的故事。

二

小說的主要人物到底是一個，兩個，還是三個？當代學界的主流意見認為無支祁是小說著力塑造的主要人物，與此同時也有論者認為大禹也是一個成功而重要的人物形象。縱觀全文，筆者以為小說的主要人物，不是一個，也不是兩個，而是三個。除了已經被充分關注的無支祁和大禹，敘事者本人，亦即始終在小說情節中的“李公佐”（亦云“公佐”），無疑也是一個重要人物，而且是最為重要的人物，對小說整個故事情節的構置和思想內涵的最終形成具有決定性作用。作者以第一人稱出現在小說中，不止發揮著一般敘事主體所具有的以第三只眼反映故事的作用，同時最為關鍵的是擔當著一般敘事主體所不具有的對故事發生、發展和結局進行謀劃和構建的責任。對于完全以作者之真實姓名進入小說的這個敘事者，我們不能簡單地等同為唐以后古代小說中的那種“說書人”角色，而必須充分注意到他是深深介入并最終決定著小說情節走向和面貌的利害人和當事人。

首先，他是故事的引發者：“貞元丁丑歲，隴西李公佐泛瀟湘、蒼梧。偶遇征南從事弘農楊衡，泊舟古岸，淹留佛寺，江空月浮，征異話奇。”正是這一次以作者為核心的“偶遇”和“征異話奇”活動，才引出關于淮渦水神無支祁前前后后的故事，引來馬植、盧簡能、裴蘧，太守元錫和道者周焦君等人物的出場，以及靈洞仙書古《岳瀆經》的出現。其次，是故事的傳播者：主動承擔無支祁故事在文人中間的廣泛流傳責任。元和八年冬在浙西道觀察使薛蘋驛館的一次與同宿旅友之“環爐會語”中，“公佐復說前事，如楊所言”，時隔17年仍然不忘宣講當年從楊衡那里得來的那個神奇詭秘的故事，說明他傳播無支祁故事何等持久，又何等用心。再次，是故事的推進者。楊衡于“貞元丁丑歲”所述“永泰中”發生的故事，原本是一個無解的故事，隨著“獸亦徐徐引鎖拽牛，入水去，竟不復出”，以及“其獸竟不復見”，留給人們的除了當時的驚恐和其后的神秘，剩下的恐怕就只是茶余飯后的談資，就故事本身而言其實已不再具備任何向下發展的可能。因為連其時其地許多富有學識的“知名士”尚且“不知其由”，尋常人等又如何能夠弄清彼者究系何物。淮河水怪的身世至此似乎只可作為一個不解之迷而被歷史永久封存了。但是，身為小說中之重要人物的李公佐，以其訪東吳，登包山，入靈洞，探仙書，解古經等一系列演繹自我的后續情節，為本來不應有解的故事給出了比較合乎情理的答案，使已經結局的傳說再度延展出足可盡情馳騁審美想象的時空。讓無支祁故事峰回路轉的當然不是小說獨特的結構、章法以及文字表達，而關鍵是李公佐這個關鍵人物的關鍵作用。如果小說中沒有李公佐及其積極有為的活動，無支祁何得二次出場，大禹又如何有機會登臺？無視李公佐這一人物的重要，就是還沒有讀懂小說何以能夠是一個完整的和有懸念、有起伏、有結局的故事。

三

小說的故事內容到底是由一部分，兩部分，還是三部分構成？當代學者們一致認為，這篇小說分兩部分，“前一部分是楊衡所講的，李湯于永泰（765）年間命漁人拉起大鐵鎖，牽出一個像猿猴的怪獸。后一部分講李公佐與元錫、周焦君登包山，入靈洞，探得仙書古《岳瀆經》第八卷，弄明白了淮渦水神無支祁的來歷，是禹治水時命庚辰把它鎖在龜山腳下的。”[15]“作品前半段寫無支祁的發現和外貌。……作品后半段除對無支祁外貌作進一步刻畫外，還增加了對其熟諳水域和神變奮迅之狀的描寫……插入大禹治水的記載，使這個水神的形象更加鮮明強烈，充滿濃郁的神話色彩。”[16]這是以無支祁為視點來解讀小說的必然結論。這個結論暴露出一個重大缺陷，那就是無視李公佐在小說中的重要地位和作用，特別是使小說關于元和八年冬在通宵達旦的暢談中“公佐復說前事”一段情節完全成了沒有意義的贅筆。試想能夠寫出《南柯太守傳》那樣驚世絕倫之作的一代傳奇大家豈能犯下如此低級的章法錯誤！相反，如果我們不以無支祁而以李公佐為視點來解讀小說，就會發現小說的內容實際上乃是由三部分構成，并且也會很容易理解“公佐復說前事”的情節在小說中非但不是多余，而且還是極為必要和重要的存在，沒有這一段情節就不能充分反映出作者對所搜集到的創作素材長期進行苦心孤詣地斟酌研究的狀況。

小說內容的三個部分或曰情節單元，簡單概括，可以表述為：（一）貞元十三年（797）聽故事；（二）元和八年（814）講故事；（三）元和九年（815）編故事。小說首述貞元丁丑歲作者“泛瀟湘蒼梧”，在某個夜晚“泊舟古岸，淹留佛寺”，于“江空月浮”之際參與一次客旅之中文人偶遇后的“征異話奇”。這是作者作為受動者而聽他人講故事。主講者是征南從事弘農楊衡，講的是一個與水有關的傳說故事。內容略為：30年前，楚州在時任地方官李湯的主持下從流經境內的淮河深處意外地拉出一只神秘怪獸，其獸白首長鬐，雪牙金爪，身高五丈，狀若猿猴；目鼻水流如泉，涎沫腥穢，人不可近；目開如電，顧人欲怒。猙獰可怖的面目不僅頓時令“觀者奔走”，也讓見多識廣的地方官員與名流士子“相顧愕栗”。其獸引鎖拽牛復入水中。此后有漁人又見其鎖卻再未見其獸。這一情節單元的敘事核心是“不知其由”。首先令人不解的是，此怪獸到底是個什么東西？更令人不解的是，此怪獸何以身縛鐵索，此鐵索又是何人何地何時因何所縛？小說有了懸念也就有了繼續向前推進情節的前提和理由。

小說再述元和八年冬作者餞送長官，走旱路來到傳說故事發生的行政區域，于夜宿廉使薛蘋驛館的當晚又參與一次同館文人間的“環爐會語”。這是作者作為施動者而給他人講故事。所講的就是17年前他聽到的那個傳說。這一情節單元的敘事核心是“復說前事”。除了“如楊所言”，小說沒有更多的交代和描述，寫得極其簡略。但就是這樣一句“如楊所言”，卻讓我們從中不難體味到作者對其“復說前事”的不滿意和不滿足。一個富有創造才能的作家不會忍受長時期重復別人的故事。于是，解開懸念，推陳出新，賦予舊傳說以新發展的情節，就成為其后的必然。

小說最后述元和九年春作者專程前往“古東吳”之地，在太守元錫和道人周焦君的幫助下，于太湖之中的包山靈洞里找到《古岳瀆經》中的記載，終于為人們揭開了楚州水怪的身世之謎。這是作者作為小說家而為人們編故事。編了一個發現仙書和解讀仙書的故事。在仙洞中找到了“文字古奇，編次蠹毀”的上古經書一卷，書的內容比較詳盡地回答了楚州水怪的身世來歷問題。原來此怪名無支祁，是大禹時代阻止治水的淮渦水神，后被庚辰以戰降服，因之，“頸鎖大索，鼻穿金鈴，徙淮陰之龜山之足下，俾淮水永安流注海也。”書中所記形貌與楊衡之述完全吻合。這一情節單元的敘事核心在“古《岳瀆經》”，訪仙書，得仙書，解仙書，構成了這一單元的主要內容。然而，這部看似重要的著作實為古之所無，所謂第八卷及其內容皆是作者依據古代典籍拼湊和杜撰出來的，此一點已為明人胡應麟和今人魯迅等所察，而周紹良《＜古岳瀆經＞箋證》一文考據尤詳[17]。至于“無支祁”的名字此前也從未見于經傳，極有可能是來自小說中“不知其由”（“無知其”）一句的諧音略寫，一如其后傳奇小說中出現的“元無有”（《玄怪錄·元無有》）、“成自虛”（《東陽夜怪錄》）一類的人名。用意在于告知讀者此名字乃完全出于作者的造作，在文史界限區分還不夠清晰、自覺的中唐時代著意提醒當時的讀者務必把元和九年春發生的一系列故事情節當作虛構的而不要當作實有的事情來對待。小說最后以“即李湯之見，與楊衡之說，與《岳瀆經》符矣”為全篇收筆，表明從“不知其由”，到欲知其由，再到終知其由，正是作者所遵循的一條寫作軌跡，反映出懸念對這篇小說的突出重要。這大概也是作者所以要用“無支祁（無知其）”來命名其虛構人物的另一重要原因。

當代學者們立足于兩個部分的劃分，把小說主要內容簡單歸結為前后孤立存在的“一個傳說”和“一部經書”，難免會認為小說沒有故事情節，是“非情節性作品”，“很像一篇優美的敘事散文”。但我們如果立足三個部分的劃分，把小說主要內容概括為以作者的活動為敘事核心，有貫串始終的核心人物，有多次轉換的時空背景，有懸念的推出及其最終破解的一個動態和完整的敘事脈絡，就沒有理由繼續堅持小說沒有故事情節的認識。不過，它的情節比起作者的其他小說，確乎是少了一些生動和迂曲細膩。

四

小說到底是神話，童話，還是作者自傳性小說？當代學者中認定這篇小說為神話的代表，是著名神話學者袁珂[18]；而把這篇小說視為童話的代表，則是研究中國古代童話的學者陳蒲清[19]。在題材分類上，認為這篇小說屬于神話或童話的原因，一方面是由于最早收錄此篇小說的《太平廣記》（467卷）將其以《李湯》為題名歸入“水族·水怪”門類，當代學者們受其影響也把閱讀和研究的視點不恰當地放在淮渦水神無支祁身上，把故事內容不正確地劃分為兩個部分，故而導致所謂神話、童話以及其他諸說的接踵出現。另一方面是不承認作者在小說故事情節中的核心地位，爾后必然要做出的選擇和判斷。有當代學者認為，“《古岳瀆經》并非情節性作品，作者也未真正成為小說人物。”[20]“敘事人基本上限于提供證詞，補充敘事線索，而不曾直接介入故事進程……也就是說，不管是記錄見聞，還是托諸寓言，其采用第一人稱敘事，其實并非真正意義上的‘自述生平’。”[21]作者是不是真正的小說人物，這主要取決于三點。一是小說敘事的側重點在現實世界還是在虛擬世界。我們看顯然是在現實世界。無支祁只存活于口頭傳說、文字記載這樣的非現實世界，始終沒有與現實時空（貞元丁丑歲-元和九年的唐代社會）接軌，沒有成為現實中人物。如果說敘事重點不在現實，那么在楊衡之外又不厭其煩地羅列出六七個與無支祁沒有任何接觸和連帶關系的現實人物，豈不是本末倒置，又糟糕之極！二是作者是否真正進入情節，并影響和制約情節的發生發展。其結論也是肯定的，前文已有詳論，此不重述。三是小說是否主要反映作者的行跡。作者于何時何地，接觸何人，所做何事以及當時情景，皆可通過作者筆下之文字清晰獲知，雖然沒有全面反映作者作為官員的一生經歷，但至少是比較翔實地反映了作者作為作家的一個人生階段的一個方面的活動，具體言之，即作者是怎樣從事傳奇小說創作的情形。

小說直觀而生動地再現了李公佐作為一個小說作家在近20年時間里是如何搜集創作素材，如何反復研究和理解創作素材，以及如何合理加工創作素材的整個小說創作過程。如果我們把李公佐視為一個官員，此篇可以不當作“自述生平”；而如果我們把李公佐視為一個作家，此篇就沒有理由不作為他的傳記。李公佐，兩《唐書》無傳。今人考察其一生蹤跡，主要是依據其傳世的4篇傳奇小說，而尤以此篇為最。李公佐的作品皆有一定的自傳因素，只是《南柯太守傳》的主要人物是淳于棼，《謝小娥傳》的主要人物是謝小娥，《廬江馮媼傳》的主要人物是馮媼和董江亡妻梁氏。對這些小說中的人和事而言，作者始終是處于局外或第三者的位置上，惟這篇《古岳瀆經》的主要人物是作者自己，是作者純然為記錄自己的創作活動而寫。當然，我們也不能就此斷言這篇小說就是作者的傳記，把篇中的字字句句都當作真事實事來看待，而必須承認它首先還是一篇小說，其中不可避免地會有若干文學虛構成分，但它畢竟比較全面直觀地反映了作為作家的李公佐的創作活動，是唐傳奇中迄今并不多見的一篇具有鮮明自傳性質的小說。

五

反映唐代小說家從事小說創作的艱辛過程和認真態度，是這篇小說的主題。這個主題，比起其他唐代傳奇小說確乎沒有偉大、深刻可言，但它卻是我們今天所能見到唐代傳奇小說在這方面獨一無二的主題和內容，對于我們研究唐傳奇這種文學現象本身具有重要的意義。其思想價值在于：

第一，它告訴人們，偉大的作品必須要經過長時期的孕育。“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，道破二百多年前曹雪芹一部《紅樓夢》成為偉大作品的真諦；一千多年前李公佐以歷時近20年完成一篇不計標點僅有630多字短篇小說的經歷，向人們昭示出唐傳奇所以能夠與詩歌、散文一同書寫那個時代歷史文化的輝煌并成為后世文學藝術創作重要取材資源的奧秘。古今中外，凡經得起當時特別是后世不斷揀選的杰出作品，無不是作者傾數年，十數年，數十年，乃至畢生心血所成就。僅以小說中出現的年代推算，李公佐創作《廬江馮媼傳》不少于2年，創作《謝小娥傳》不少于6年，而創作這篇《古岳瀆經》則整整用了18年。從貞元十三年到元和九年春，從瀟湘蒼梧到包山靈洞，從青壯年到中老年，從最初接觸素材到最終完成小說寫作，將近20年時間念念不忘如何合理豐富完善一個傳說故事，這是何等的執著精神，又是何等的艱辛過程！然而，讓我們在小說中看到的卻是一個無怨無悔，孜孜以求，以豐富完善民間傳說故事為使命，樂在其中的作家形象。李公佐表現在文學創作上的這種“翻覆再三，事皆摭拾”（《南柯太守傳》）的嚴肅認真，以及對現實與歷史的負責態度和崇高精神，值得萬世景仰和效法。相形之下，那種在邀名和牟利思想驅使下的急功近利的短平快作風，是永遠拿不出足以流傳百代的不朽作品來的。長此以往，不但無補于當世，還必將貽害于我們偉大的民族文化。偉大的時代未必就有偉大的作品。只有產生了偉大的思想，樹立起偉大的精神，有更多的人甘愿嘔心瀝血于偉大的民族文化，偉大的作品才會應運而生。

第二，它告訴人們，偉大的作品必須以社會生活為根基。李公佐的小說創作實踐告訴我們，唐傳奇雖然是文人小說，但卻并非是成于書齋和案頭，而是在廣闊的社會平臺上完成的。從李公佐的小說創作可以看出，不止寺觀、傳舍、公廨是當時進行文學活動的重要場所，而且許多創作素材也都來自社會活動。小說中的人物大都有其生活的原型，或者說都從社會生活特別是百姓生活故事傳說中汲取了營養，受到了啟發。作家的創作靈感不是頭腦內生的，而是社會賦予的。《廬江馮媼傳》得于“回次漢南”的一次“宵話征異，各盡見聞”的素材采集活動，是主動接觸和了解社會的回報。《謝小娥傳》得于“扁舟東下，淹泊建業，登瓦官寺閣”以及“途經泗濱，過善義寺謁大德尼令”，是廣交社會各界朋友的結果。而這篇《古岳瀆經》則更突出地反映了采集素材對其小說創作的重大影響。最為難能可貴的是，唐代小說家在一千多年前的采集素材活動就能如此自覺而持久，從其存世的4篇作品看，至少從貞元丁丑歲（797）至元和六年（812）的15年間，李公佐是一直在堅持這種利用一切可能利用之機會的官員或文人聚談式的素材采集方式。就李公佐而言，沒有這樣長時期廣泛的素材采集活動，沒有這樣主動自覺地把自己的小說寫作植根于社會生活，就不可能有他作為一代傳奇大家的成就。以李公佐為代表的唐代小說家所創造并堅持的素材采集方式，優勢在于延展了作家的社會生活觸角，彌補了作家生活閱歷的單一和生活內容的單薄，建立起了親近社會、熟悉社會和認識社會的廣泛而便捷的渠道。清代小說家蒲松齡正是繼承了這種素材采集的方式方法，從而創作出了文言小說名著《聊齋志異》。在社會生活空前豐富復雜化、作家寫作專業化的今天，學習借鑒李公佐等古代小說家的素材采集方式方法仍不失為一個打造精品力作的重要保證。

第三，它告訴人們，偉大的作品都是群體智慧和力量的結晶。《古岳瀆經》反映出兩個值得特別注意的事實，一是小說的素材由作者所屬的文士階層所提供，并非作者本人的直接勞動所得；二是小說是在他人的幫助下才得以完成的，地方官員給予了財力物力支持，宗教人士參與了故事的豐富完善。李公佐的創作經歷，揭示出一切著名作家及其重要作品都要善于直接或間接凝聚不同階層不同地域不同職業身份人們的智慧和力量。唐代文人大多出身科舉，才氣不謂不高，身在官場，見識不謂不廣，但他們仍能俯身汲取像僧道這一類社會中下層人的才智，難怪他們能有那樣高的成就。唐人小說的成功經驗足以證明，文學藝術創作是個人和個性化的精神勞動，但過分強調個人和個性化特征，不接受甚至排斥他人的參與幫助以及意見建議，必將陷入歧途和絕境。

一部文學史，是作家作品的成就史，也應該是作家如何進行創作的過程史，相比之下，后者更容易揭示文學藝術自身的發展規律。文學創作過程史是總結幾千年文學發展的中國文學史的要緊處，也是最薄弱處。《古岳瀆經》的彌足珍貴，就在于它是由作家本人以小說形式寫下的反映其整個創作過程的難得史料。

[1]張友鶴.唐宋傳奇選[M].北京：人民文學出版社，1964.56.

[2]劉世德.中國古代小說百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，2006.128.

[3]傅繼馥.唐代小說選譯[M].上海：上海古籍出版社，1987.109.

[4]徐士年.唐代小說選[M].鄭州：中州書畫社，1982.113.

[5]侯忠義.隋唐五代小說史 [M].杭州：浙江古籍出版社，1997.69.

[6]李劍國.唐宋傳奇品讀辭典（上）[M].北京：新世界出版社，2007.286.

[7]鄭振鐸.插圖本中國文學史[M].上海：新世紀出版集團，2005.405.

[8]陸侃如.中國文學史簡編[M].上海：開明書店，1947.96.

[9]吳庚舜，董乃斌.唐代文學史（下）[M].北京：人民文學出版社，1995.524.

[10]侯忠義.中國歷代小說辭典（第1卷）[M].昆明：云南人民出版社，1986.189.

[11]薛洪勣.傳奇小說史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.75.

[12]周振甫，林辰，孫繩武.中外小說大辭典[M].北京：現代出版社，1990.48.

[13]馬蘭.古代志怪小說選[M].長沙：湖南文藝出版社，1989.133-134.

[14]古代小說鑒賞辭典編輯委員會.古代小說鑒賞辭典[M].北京：學苑出版社，1989.163-164.

[15]程毅中.唐代小說史[M].北京：人民文學出版社，2003.155.

[16]董乃斌，黃霖，等.古代小說鑒賞辭典（上）[M].上海：上海辭書出版社，2004.374.

[17]周紹良.唐傳奇箋證[M].北京：人民文學出版社，2000.180-199.

[18]袁珂.中國神話史[M].重慶：重慶出版社，2007.195.

[19]陳蒲清.中國古代童話鑒賞[M].長沙：岳麓出版社，2007.110.

[20]羅宗強，郝世峰，等.隋唐五代文學史（中）[M].北京：高等教育出版社，1994.448.

[21]陳平原.中國散文小說史 [M].上海：上海人民出版社，2004.271-272.