希茲
2型糖尿病患者到底該不該進行SMBG?
希茲
當前的美國糖尿病協會(ADA)指南指出,對于胰島素注射次數較少的患者、口服降糖藥或單純依靠生活方式干預的患者來說,自我血糖監測(SMBG)也是一個很有用的指導治療的工具。很多2型糖尿病(T2DM)患者恰好屬于上述幾類情況中的一種。不過該建議的證據級別為“E”,這就是說它只是基于專家共識或專家意見給出的。
回顧性數據分析證實,對于接受胰島素治療的1型糖尿病兒童和青少年患者,每日多次血糖檢測(不超過4次/天)能夠改善糖化血紅蛋白(A1C)水平和降低酮癥酸中毒發生風險。然而,最近在未使用胰島素的T2DM患者中進行的SMBG相關研究并未顯示出在改善血糖控制上的益處。事實上,自我監測還伴隨著費用的增加和生活質量的下降。
在ESMON研究中,184名70歲以下新診T2DM患者被隨機分入SMBG組和對照組后隨訪1年,繼發性糖尿病、接受胰島素治療或有SMBG史的患者被排除。兩組患者接受完全相同的教育,SMBG組還額外進行血糖監測方面的教育。兩組基線時除了SMBG組患者BMI較高(34 vs 32 kg/m2)外,無其他差異。隨訪期間,一直未看到兩組在A1C、BMI(按基線進行校正)、降糖藥物使用或低血糖發生率上出現顯著差異。然而,SMBG組抑郁評分顯著更高(P=0.01)。
DiGEM研究評價了非胰島素治療的T2DM 患者進行SMBG對A1C的影響及成本效益。在該研究中,453名患者被分為三組,一組接受標準護理,一組進行低強度SMBG,另一組進行高強度SMBG并且被訓練自我分析監測結果。隨訪12個月時,3組基線校正后的A1C沒有差異(P=0.12)。從基線到12月時,低強度SMBG組與對照組相比,平均A1C低0.14%(95%CI 0.07%~0.35%);高強度SMBG組的平均A1C比對照組低0.17%(95% CI 0.03%~0.37%)。然而,相比于對照組,進行低強度和高強度SMBG組的人均費用均顯著增加,分別增加了185美元(95%CI 161~207美元)和169美元(95%CI 147~193美元)。此外,SMBG降低了生活質量評分,高強度SMBG組與對照組差異為-0.072(95%CI -0.127~-0.017)。
2012年初發表的一項meta分析評估了SMBG對接受非胰島素治療的T2DM患者的有效性。該分析納入6項研究(其一為DiGEM)和2,552名患者。A1C的平均總體降幅,干預組(SMBG)為0.88%,對照組(非SMBG)為0.69%。兩組差異不具臨床顯著性。
既然SMBG未被證實能夠顯著改善非胰島素治療的T2DM患者的血糖控制,而且還有增加費用和降低生活質量的負面表現,那么就不宜建議在這類患者中推薦進行SMBG。目前還沒有關于接受胰島素治療的T2DM患者進行SMBG的相關數據,那么想要給出SMBG的推薦頻率就更加困難了。盡管從直覺上來說,SMBG應該能夠幫助指導任何糖尿病患者的治療,并且理論上應該可以改善血糖控制和預后,但是當前已有的證據并不支持給出T2DM患者進行SMBG的任何建議,事實上反而提示我們不宜進行SMBG。
(徐赫男 編譯)
10.3969/j.issn.1672-7851.2012.07.001
美國南卡羅來納州蒙哥馬利家庭醫學中心
專家共識