龔斌教授《世說新語校釋》述評——以《容止》篇為中心

王 永

（中國傳媒大學 文學院，北京 100024）

龔斌教授《世說新語校釋》述評
——以《容止》篇為中心

王 永

（中國傳媒大學 文學院，北京 100024）

龔斌的《世說新語校釋》博采眾家之長，簡練而又公允，同時，作者以扎實的文獻考辨功力和執著的理論追求，構建了自成一家的方法和體系，生成了具有閎闊文化視野的諸多新見解和新論斷。以《容止》篇的校釋為例，龔著既考辨了形、神關系，又析分了士人儀表美之“行步顧影”與“土木形骸”二派，又對一些核心概念和語詞進行了準確的定義和解釋，也對文中使用的文學手法進行了歸納和總結。

龔斌；《世說新語校釋》；《容止》

當前學術界通行的《世說新語》注釋、校箋之本，以余嘉錫《世說新語箋疏》、徐震堮《世說新語校箋》和楊勇《世說新語校箋》等影響較大。以《世說新語》的經典價值，不斷有新的注解版本推出，是很自然的事情。但新著的超越價值何在，也必然是我們所關注的核心問題。華東師范大學龔斌教授積10年之功，成就93萬字巨著《世說新語校釋》[1]（下文簡稱“龔著”）。作者所付出的心血已毋庸贅言，然其時代性和創新性的解讀，則尤為值得關注。

就龔著的成就，胡曉明于該書序言《正解與通識如何可能》中已作了全面而精當的評述：“這正是我所一直期待的，回答《世說新語》的重大問題，總結自古迄今的豐碩成果，融集大成之美富，與識大體之新為一爐，確是有分量的大書?！焙鷷悦鬟€從《世說新語》研究史的角度總結出龔著之學術路徑：“正解與通識相結合，在中國文史研究中，應是具有普遍意義的學術方法”。龔著在窮盡史料的“正解”基礎上，進行了高屋建瓴的“通識”，是一部體現了前沿性和創見性的力作。

龔著《前言》中認為：“《世說》真實地記錄了道德型的人格美學向個性至上的人格美學的轉變，這種轉變是漸進的、復雜的。”這一觀點已經可以見出作者沉潛其中的求索精神。本文擬從最表象的“形”美角度進行探究。

一

《世說新語》中大量關于男性儀表的相關記述，引起了當前學術界的注意。對于《容止》一篇，學者有云：“作者運用以形寫神理論特設《容止》一門，著力描寫人物的外貌神態、表情、行為舉止，以外貌現神明、以表情現神明、以動作現神明，生動地再現魏晉名士的精神氣韻，達到了以形傳神、形神俱肖的效果，成為《世說》以形寫神的一大特點。”[2]

龔著認為“《世說》真正是‘以人為本’——人物賞鑒是它的核心”，在這個基本立場上，作者提出：“它生動地記錄了魏晉名士的言行，描寫他們的形神之美：容止的漂亮、行為的縱放、風神的瀟灑、精神的自由，歷千數百年仍栩栩如生。上述人物品評范疇落實到士人儀表方面，則可以從《容止》篇中觀其大概。”“容止”自然不是魏晉風度的內核和實質，但作為與“神”相為里表的“形”，畢竟是一個外在的、直觀的審美階段，龔著的表述是根植于魏晉人物美學的實際的。

“形”、“神”是《世說新語》品藻人物的重要概念，“形”既獨立為高級范疇，又與“神”有密切的對應關系。漢代司馬談在《論六家要旨》中說：“凡人所生者，神也；所托者，形也。神大則用竭，形大則勞蔽，形神離則死，死者不有復生，離者不可復反，故圣人重之。由是觀之，神者，生之本也；形者，生之具也?！睂τ谖簳x士人的儀表美學而言，“形”的展現與形神關系的考察是一個基本的命題。

《容止》篇“一”有“魏武帝將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國”之句?！靶邸弊帧短綇V記》卷一六九引殷蕓《小說》作“懷”字。在這兩個文字的校釋上，龔著以“漢人人物審美以高大魁偉為美”為指針，認為“雄”字勝，并列舉歷代史料記載，說明漢人稱許人物之“雄”，常輔以“身長”為辭。匈奴使者看出了在崔季珪身邊假扮侍從的曹操有英雄之氣，“魏武聞之，追殺此使”。對這個記載，余嘉錫注云：“此事近于兒戲，頗類委巷之言，不可盡信。”龔著藉此申論：“此條雖不可盡信，然臨川將‘魏武捉刀’傳聞置于容止之首，頗有指示意義，即漢末鑒賞人物雖仍重人物資貌，但已萌重神勝于重形之審美意味。由形勝漸至神勝，魏晉美學始現新風貌?！贝艘桓爬ǎ然貞俗x者對曹操形陋又何以能制權的疑問，又點出了由形至神這一人物品藻美學觀念變遷的關捩，可謂小中見大。身材魁偉，是漢末人物資質中很重要的一項要求，然而到了魏晉時代，內在的“神旺”則受到更強烈的關注。如《賞譽》“三三”云：“司馬太傅府中多名士，一時俊異。庾文康云：‘見子嵩在其中，常自神王?！饼徶⒃疲骸吧裢?，同神旺，指精神旺盛?！薄顿p譽》篇中講人物風神之美尤多，然仍是自外而內的觀察，“神”離不開“形”的外化。

那么，單就“形”的展現而言，是否也有細致的美學區分呢？龔著給了我們明確的答案?！度葜埂菲拔濉眲⑿俗⒅杏小翱灯叱甙舜?，偉容色，土木形骸，不加飾厲，而龍章鳳姿，天質自然，正而在群形之中，便自知非常之器”。龔著于此校釋云：“魏晉名士容止顯然有二派：一派行步顧影，如何平叔者；一派土木形骸，如嵇康、劉伶者。行步顧影，未免做作；土木形骸，則尚自然?！贝硕慰梢钥醋魇菍ξ簳x士人儀表問題的總評，即分為“做作派”和“自然派”。做作派以形馭神，終落下風；自然派以神馭形，方為高致。

我們先來看“自然派”?！度葜埂菲耙蝗痹疲骸皠⒘嫔黹L六尺，形甚丑顇，而悠悠忽忽，土木形骸?！饼徶疲骸啊度葜埂匪d人物多美男子，唯劉伶貌甚丑顇，土木形骸。然伶悠焉獨暢，自得一時，不喪天真，近于莊子筆下‘畸人’一類人物……自喪自忘自得，精神超越，達于天真，此種人格精神遂支配魏晉諸多名士?！薄肚f子》一書中描寫到的“畸人”形象共有11個，其中刻畫較多的有五六個，此類人物多“才全而形不德”，龔著于此不忘點明這種“脫略形骸”的道家人格美學與“土木形骸”的魏晉人物美學之間的承傳關系?！白匀慌伞敝校钟小按址y頭”一說，龔著釋謂不加修飾，并按云：“裴楷與嵇康同，不加修飾，而具天然之美。此為容止之至美，后亦成藝術之至美?！蓖鯂S即以此語評李后主詞風，流播甚廣。

本質上而言，形為神之表，而神又是一種文化思潮的產物?！缎⒔洝吩啤叭葜箍捎^，進退可度”，《左傳· 襄公三十一年》載“君臣、上下、父子、兄弟、內外、大小、皆有威儀也”，這是一種來自儒家思想的儀表觀念，展現的是儒家的秩序化要求，是禮的外化。隨著士族的崛起和玄學的興盛，魏晉時期帶有道家思想底色的儀表觀念開始形成，原有的容止美學評價體系被打破。與老莊要求保持虛靜的內心修養功夫相表里，這是一種減損式的外在修煉功夫。

再來看“做作派”?！度葜埂菲岸眲⑿俗⒅杏幸段郝浴吩疲骸瓣绦宰韵玻瑒屿o粉帛不去手，行步顧影?！蓖跸戎t及徐震堮旁考《魏志》及《資治通鑒》，都認為“粉帛”當為“粉白”。龔著認為：“‘帛’通‘白’”，不必拘于孰是”，并進而提出：“男子傅粉之風，自漢至六朝不絕?！敝?，又附以沈自南《藝林匯考·服飾篇》四引《野客叢書》曰：“《世說》載何晏潔白，魏帝疑其傅粉，以湯餅試之，其拭愈白，知其非傅粉也。仆考《魏略》：‘晏自喜，動靜粉白不去手?！瘎t知晏嘗傅粉矣。前漢《佞幸傳》：‘籍孺、閎孺傅脂粉以婉媚幸上，此不足道也?！瘱|漢《李固傳》有曰：‘大行在殯，路人掩涕，固獨胡粉飾貌，搔頭弄姿，盤旋偃仰，從容冶步，無慘怛之心。’《顏氏家訓》謂梁朝子弟無不熏衣剃面，傅粉施朱。以此知古者男子多傅粉?！弊髡咴谶@里輯錄了歷史上男子傅粉風習的描述，可為研究者資取。

“做作派”雖落下風，然《世說新語》中的記述卻更豐富?！度葜埂菲捌摺庇浥嗽朗略疲骸芭嗽烂钣凶巳?，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。左太沖絕丑，亦復效岳游遨，于是群嫗齊共亂唾之，委頓而返?！鼻迦吮R文弨《鐘山札記》卷三云：“此蓋岳小年時，婦人愛其秀異，縈手贈果。今人亦何嘗無此風？婦人亦不定是少艾，在大道上，亦斷不起他念?！睂Υ耍嗉五a認為將挾彈贈果之事定在少年，“盧氏之辨甚確”，但是，“惜其未考《世說》注，不知擲果者之本是老嫗也?！睂S果者為“老嫗”之說，徐震堮認為：“婦女老少皆可稱嫗。《南史》鄧郁傳：‘從少嫗三十，年皆可十七八許?！簨灝斉c上文婦人同義?！饼徶J為：“盧文弨、余箋謂此事在潘岳少年時，說當可信。然為擲果者乃老年婦人，其說膠滯，不如徐箋?！?/p>

綜上可以看出，龔著對《容止》篇的校釋蘊含著一種魏晉士人儀表美學的體系建構意識。當然，除了基本的概念詮釋外，從文學的角度考察人物美的表述方式也是龔著的一個特色?！度葜埂菲叭濉弊u簡文帝司馬昱云：“軒軒如朝霞舉。”龔著按云：“晉人品藻人物，常用審美想象。‘軒軒如朝霞舉’即光彩照人之意。本篇‘一二’時人謂裴令公為‘玉人’，見者曰：‘見裴叔則，如玉山上行，光照數人。’本篇‘一七’王大將軍稱‘太尉處眾人中，似珠玉在瓦石間’皆用比喻性想象?！薄度葜埂菲八摹敝杏小袄畎矅j唐如玉山之將崩’”之句，龔著云：“玉山，喻儀容俊美。本篇五：‘其（嵇康）醉也，傀俄若玉山之將崩。’《晉書》三五《裴楷傳》載：‘見裴叔則如近玉山，映照人也。’”此為男子儀容整體形象性描述習語考辨之一則，同時也可見出《世說新語》評價人物之美的習慣手法。

二

《世說新語》在描寫人物風度氣質的時候，喜歡用一個細節性的標志動作來點染，疏忽對這些詞語的考辨往往會影響對整個人物的印象。龔著《容止》篇校釋中有二例可為代表：

挺動：當從徐箋及王氏所解，義為振動?！瓧罟{謂屬下句，乃狀“體中故小惡”為不安貌；詞典則謂“精神困頓遲滯”，疑非是。體中僅小惡，無礙精神煥發。雙目既然閃閃，何來不安與精神困頓？

燃鼻：捏鼻。或云謝公好“洛生詠”亦不近情理。謝玄之語，乃描摹謝公肆游山澤之儀態，即不大呼小叫，但端坐捏鼻顧盼，如此，自有靜處山澤之意味。

一個眼神、一個動作，即是《世說新語》作者的傳神之筆，龔著以人物風神的整體建構為追求，自然不會放過對這些細節的詮釋，給我們最為信服的解答。

《世說新語》評人儀表，常用疊字，龔著對此類詞匯也非常留意，《容止》篇相關注釋有：巖巖：高大、高聳；爛爛：光明貌；軒軒：儀態軒昂貌；卓卓：特立貌；黯黯：此指眼穴望之深黑；稜稜：威嚴貌；濯濯：光潔貌。到了唐宋時期，在散文和小說領域，《世說新語》中很多詞語也成為傳記或傳奇類作品描寫人物外貌時的常用語匯。宋代李清照《金石錄后序》中描寫趙明誠：“葛衣岸巾，精神如虎，目光爛爛射人?！泵餍煳肌顿洺聊感颉罚骸安佑种獣懿俟P，而比于分隸，行卓卓，為鄉人表?！饼徶鵀槲覀兲峁┝瞬簧龠@類疊字的出處材料和解釋。

史載王粲因貌丑而不受劉表禮遇，憤而作《登樓賦》，以貌取人之風可見端倪?！度龂尽分幸脖４媪撕芏嘁詢x表推知才能、人品乃至命運的說法。由于儀表美在魏晉時代所受的重視，《世說新語》等書也沾染上夸飾容止之風。但是，一些傳奇式表述背后的真相卻容易被掩蓋?！度葜埂菲疲骸扳罪L姿神貌，陶一見便改觀，談宴竟日，愛重頓至。”對此，龔著釋云：“侃原欲誅亮，后竟愛重之。究其原因，一是亮推侃為盟主；二是亮引咎自責，放下身段；三是噉薤留白之細事，與侃勤于政事之個性相合；四是陶侃之大度。非僅庾亮風姿神貌之魅力，使侃一見即改觀也。”這些看法，體現出獨到的眼光。

從對《世說新語》的諸篇校釋中可以看出，龔著尤其注意對以“形”、“神”為核心的“品題”概念進行提煉和總結，《前言》云：“其中重要的、可以成為審美范疇的諸如：清、遠、識、簡、真、神、韻、朗、達、通、雅等。這些關鍵字又可以同其他字的搭配，組成許多片語?！彼?，龔著在涉及人物儀表、風度、胸懷、抱負等方面的具體訓解時，超越了前人或沉溺于史料、或滿足于訓詁的局限，而有了對魏晉人物審美范型進行建構的追求，并從這個角度旁搜遠紹，探賾發微。

龔斌信守陳寅恪“獨立之思想、自由之精神”的學術追求，治學既以興趣為動力，不愿受體制上的過多約束；又肯下扎實功夫，以校釋成一家之言，的確難能可貴。

龔斌在多年的校釋工作中得出了客觀的看法，《前言》云：“一定要指出‘清’、‘遠’、‘神’、‘朗’之類品藻用語的確切含義，看似科學，其實反而遠離真實。這樣說，不是‘不求甚解’，而是要以微觀的研究為基礎，再將這些審美范疇放在中國美學史的歷史進程中加以審視，探索其形成原因，從而顯示它們的深刻內涵的具體性和豐富性?！比绻x者也能夠從更加開闊和閎深的視角去認真研讀龔著，一定可以發掘出更多時代性和創新性的價值，獲得更多的啟發和教益。

[1] 龔斌．《世說新語校釋》[M]．上海：上海古籍出版社，2011．

[2] 倪美玲．《世說新語》描容止以現神明論[J]．青海社會科學，2003(3)．

I206

A

1006?5261(2012)04?0016?03

2012-05-14

王永（1976―），男，吉林長春人，副教授，博士。

〔責任編輯 劉小兵〕