WTO體制下對中國反傾銷法律制度的反思

左祥賓

(華南理工大學法學院，廣東 廣州 510006)

WTO體制下對中國反傾銷法律制度的反思

左祥賓

(華南理工大學法學院，廣東 廣州 510006)

從我國加入WTO這十多年間，我國的對外貿易迅速發展，但我國也開始面臨國外產品傾銷的嚴重沖擊，這給我國企業和相關產業造成了巨大損失。反思我國現行的《反傾銷條例》，尚存在許多不完善之處，主要表現在反傾銷立法宏觀方面的不足，如反傾銷立法理念陳舊等；此外還表現在我國反傾銷立法中實體性和程序性規定存在的缺陷，如有些規定過于籠統，不利于操作。

反傾銷；反傾銷條例；缺陷

一、WTO體制下的反傾銷概況

（一）反傾銷概述

1.傾銷與反傾銷的概念

傾銷，英語表達為Dump或者Dumping，根據詞典的權威解釋，意思是以低于市場價格的賣價大量拋售商品。1776年英國經濟學家亞當·斯密（AdamSmith）在《國富論》中首次引入傾銷的這一概念，但此“傾銷”更像是國際貿易法中的“補貼”，不同于現代意義上的“傾銷”。直到1923年，美國著名經濟學家各布·瓦伊納（Jacob Viner）在其撰寫的反傾銷專著《傾銷——一個國際貿易問題》中，將傾銷從經濟學的角度科學地界定為“在不同國家市場上實施價格歧視”。

WTO《反傾銷協議》第二條第一款對傾銷（dumping）法律內涵做出了規定:“在正常的貿易過程中，如果一國出口商或生產商以低于其成本的價格或國內市場價格將其產品向另一國國內市場拋售的行為，則該產品或者其行為將被認定為傾銷”。“反傾銷是指一國對為了保護自己的主要支柱產業或者幼稚產業對外國出口商或生產商在其國內市場上的傾銷行為而依照法定程序采取的各種抵制措施的總稱。”雖然WTO允許各國采用反傾銷措施作為對貿易進行適當保護的手段之一。但有某些國家仍然背離WTO的基本原則，打著反傾銷的旗號，實際上卻達到限制外國產品進口、保護本國貿易的目的。

2.反傾銷的特征及性質

針對傾銷行為而采取的各項措施簡稱為反傾銷。反傾銷的目的是保護本國國內產業保障本國經濟利益，維護公平有序的國際貿易競爭環境，同時也促進國際貿易的健康持續發展。反傾銷措施的運用，在一定程度上很好地起到了規避傾銷行為、保障一國外貿秩序的作用，也有利于國際貿易秩序的健康有序發展。

（1）反傾銷是應付不正當競爭行為的措施，而未必一定是實施貿易保護主義的表現。傾銷是一種違法的競爭手段，它對一國社會經濟的危害性和沖擊是巨大的，特別是對那些經濟不發達國家，一旦遭到傾銷行為的嚴重威脅，那么不僅僅會沖擊其本國的經濟秩序，甚至還有可能會對其整個國家的安全造成致命性威脅。因此，一國為應對傾銷而采取反傾銷措施的出發點是制止不正當的違法競爭行為，而不是貿易保護主義政策。

（2）反傾銷是一國行使其經濟主權的行為，其他任何國家無權干涉。一國政府有保護本國經濟安全的權利，當一國內部遭受傾銷行為時，特別是國內的某些重要產業面臨瀕危的態勢，整個國家的經濟安全也是處于一種不安定的狀態之中。如果一國的國內經濟秩序和國家安全面臨著遭受嚴重威脅的風險，那么本國政府對傾銷行為采取應對措施也就在情理之中了。

（3）反傾銷是WTO規則賦予會員國反擊傾銷行為的正當權利,也是世界各國所通用的規避反傾銷不正當競爭行為、保障本國合法利益、維護國際貿易秩序的重要措施和手段。從2001年我國加入WTO來,遭到外國反傾銷指控便呈現不可遏止的快速增長階段。這些年，我國更是成為了世界頭號反傾銷受害國，經濟損失巨大，形勢不容樂觀。

（二）WTO《反傾銷協議》與我國《反傾銷條例》的關系

WTO《反傾銷協議》是WTO各會員國在烏拉圭多邊貿易談判的基礎上達成的協議，具有國際法性質，對各會員國具有法律約束作用；我國的《反傾銷條例》屬于我國的行政法規，也具有立法的性質。由于WTO《反傾銷協議》必須為WTO會員國遵守和履行，即轉化為國內相關立法的重要組成部分，所以WTO《反傾銷協議》與我國《反傾銷條例》的關系主要表現為前者對后者的立法指導和約束。

WTO《反傾銷協議》是各成員國權力機構依照法定程序正式批準生效的國際條約，因此，根據國際條約法公約和國際習慣法，各成員國的權力機構也應承擔起使本國國內的相關立法同WTO規則保持一致的義務。根據《WTO協定》的相關規定，各個會員國必須保證其國內與WTO相關的法律法規和世界貿易組織的各項協議規定相一致，這是各會員國加入WTO必須履行的國際義務。倘若一國的國內法與世界貿易組織的有關規定相沖突，則任何一個會員國都可以要求其改正或者向WTO的相關機構控訴，使得各會員國的國內法與WTO協議要求保持一致。

二、中國反傾銷法律制度的漏洞和不足

（一）宏觀層面的不足

1.反傾銷立法理念陳舊

反傾銷立法理念是指導反傾銷立法的基本原則和價值觀念，我國反傾銷立法存在問題的根源在于立法觀念上的保守和立法技術的滯后。為適應當今反傾銷嚴峻形勢的需要,我國反傾銷立法應著重突出“產業保護”觀念,提升法律位階,盡早制定一部完善的《反傾銷法》,在實體性和程序性都應體現出具體化、可操作性強、系統化、嚴密化等特征。

和國內其他法律不同,一國的反傾銷法好似專門用來對付進口到本國的外國產品的,從根本目的上講,只有在這個意義上去理解,才能挖掘出它的合理性或正當性背后的經濟和非經濟的因素。目前，在我國的立法者和學術界中對此還沒有達成一致意見,原因是一些人對反傾銷措施對國內產業和利益的特殊保護功能缺少比較深刻的理解和認識，對反傾銷的考慮和把握還比較保守,我國最新的《反傾銷條例》的相關規定很明顯地體現了這一點，譬如對立法目的的規定。該條例對反傾銷法應當承擔的“貿易保護”功能體現甚少，不能充分保護國內民族產業和維護國家公共利益，這反應出了在我國占主導地位的反傾銷立法理念偏于保守。

2.立法層次較低

目前，我國這種以行政法規作為規制反傾銷的主要法律依據的立法模式存在著以下缺陷:

（1）反傾銷是一項技術性很強的工作,規定的內容全面而又復雜。《反傾銷條例》作為國務院的行政法規，很難充分有效地調動各種社會資源和力量實施強有力的反傾銷措施。

（2）立法層次較低，適用效力的力度不夠大。我國現行的《反傾銷條例》屬國務院頒布的行政法規，在法律位階上處于比較低的層次，所以其法律效力也有限。

（3）立法層次不高也容易導致集思廣益不夠,立法的質量也很難保證，也影響了立法的科學性、效益性、公正性，而實際情況也恰好證明了這一點。

（二）實體方面的缺陷和漏洞

最新頒布的2004年《反傾銷條例》與1977年和2001年的類似立法相比，具有明顯的進步。此次立法雖然吸收了《反傾銷協議》的許多基本原則和具體規定，并與其盡可能地接軌。但是，我們不得不承認新條例與西方發達國家的反傾銷立法和WTO《反傾銷協議》之間存在差距。相比之下，新條例還存在許多不足之處，有待進一步完善：

1.損害的確定上規定存在不足

根據《反傾銷條例》規定，傾銷造成的損害類型包括實質性損害、實質性損害的威脅和實質性阻礙。

（1）《反傾銷條例》的規定主要側重于對損害如何進行認定，而對于怎樣認定實質性損害威脅和實質性阻礙卻沒有明確的規定，WTO《反傾銷協議》的規定相對具體。

（2）《反傾銷條例》第九條雖然規定“反傾銷調查涉及兩個以上國家的進口產品時，可對有關進口產品的影響進行累計評估。”但對于如何具體實施累計評估以及實施累計評估的前提條件規定得過于簡單、概括，不利于實際操作，也會使法律本身的透明度大為降低。

（3）根據《反傾銷條例》相關規定：“國內產業，為中華人民共和國境內相同或者類似產品的全部生產者，或者其總產量占國內相同或者類似產品全部總產量的大部分的生產者。”但對于上述規定中“大部分”一詞的內涵卻未給出明確的定義，這容易導致反傾銷主管機關濫用自由裁量權，可能會導致裁量不公平現象的發生，不利于有效規制反傾銷行為。

2.反規避條款規定得不夠具體，缺乏可操作性

隨著各國反傾銷措施的強化，出口商開始采取相應策略以規避進口國的反傾銷稅，從而達到繼續傾銷的目的。歐美國家為了有效地對付出口商的各種反規避行為，相繼通過立法逐步形成了一套比較完善的行之有效的反規避措施。我國新《反傾銷條例》雖然也反映了這一發展，但它僅僅在第55條賦予了我國反傾銷主管機關可以根據具體情況采取適當的反傾銷措施來保護我國的國家利益和國內的相關產業，但這一規定制定得不夠具體，缺乏可操作性。這說明現行反規避條款只是很原則性的規定，對規避行為的定義和判斷標準缺乏明確規定。這可能會導致執法機關判斷規避行為的任意性和不確定性，給外國出口商和本國投資者都帶來很大的貿易風險，進而影響到我國的外貿秩序和經濟安全。

3.沒有建立反傾銷預警機制，這方面的規定還是空白

由于傾銷產品對國內相關產業的損害具有很強的隱蔽性，并且傾銷的具體情況也會隨著時間地點發生變化。如果沒有完善的反傾銷預警機制提供保障，當嚴重的傾銷損害發生時，國內產業和相關企業很可能已經錯失了最佳控訴時機。因此，國內產業必須建立反傾銷預警機制，降低遭受傾銷損害的可能性和嚴重性。但我國現行的反傾銷主要立法《反傾銷條例》在這方面的規定還是空白，我國所以在立法上缺乏對建立完善預警體系的法律保障。

（三）程序方面的缺陷和漏洞

1.針對反傾銷措施的司法審查制度的缺失

司法審查是對國家政府的具體行政行為的一種司法監督制度。作為我國反傾銷的專門法規，《反傾銷條例》最大的缺陷之一是司法審查制度的規定的不足，它僅在第53條有所涉及，也只是以簡單規定的方式賦予相關當事人申請行政復議或者提起訴訟的權利，但對于這項權利如何實施和怎樣保障卻沒有任何規定。法律規定上的概括抽象性和模糊性，將不可避免地給我國反傾銷司法實踐帶來了諸多的消極影響,這已經是一個亟待解決的問題。

在我國當前的反傾銷立法和司法實踐中，急需解決的問題是建立一套科學完整的司法審查的制度和規則，即至少明確規定：“受訴法院及其管轄權限；司法審查的受案范圍；司法審查的程序規則、證據規則；司法審查的具體標準；司法審查的訴訟參與人等等。”我國目前雖然已經初步建立了符合WTO規則的反傾銷司法審查制度，但由于這方面立法起步晚，再加上國內缺乏反傾銷司法審查的實踐，使得我國的反傾銷司法審查制度存在很多漏洞和空白，需要今后逐步完善。

2.調查程序公開化和透明度較低

透明度原則和公開化是WTO針對各會員國貿易方面的國內法律法規等專門規定的一項原則性要求。在2004年我國最新頒布的《反傾銷條例》中，雖然也考慮到了這一點,但與《WTO協議》的要求還存在一定差距。概括起來,主要表現在以下兩個方面:

（1）關于調查程序透明度。《反傾銷條例》關于立案、裁定予以公告，允許申請人和利害關系人查閱資料，為當事人提供陳述意見的機會等方面的規定，在一定程度上體現了透明度和公開化的要求。但與《反傾銷協議》關于透明度的要求相比，還存在很大差距。如：調查機構和調查程序、方法存有不確定性，不利于明確利害關系人的權利和義務，容易引起貿易摩擦和爭端。

（2)法律法規的公開程度相對較低。首先是有關法律、法規的公開程度不高，特別是一些地方的權力機關和行政機關制定的貿易法規、政府規章決定等；其次是我國有關國際貿易方面的部門規章和地方性法規比較多且變化較大，很顯然，我國法規的公開程度遠低于WTO所要求的程度；最后是某些政府職能部門由于沒有及時向WTO有關機構以及社會公眾通知或公告，導致法律法規的公開程度較低。

現行《反傾銷條例》使我國進一步縮小了與西方發達國家在反傾銷立法技術和水平上存在的差距，也是使我國反傾銷立法規定逐步與WTO規則接軌，但是不可否認，《反傾銷條例》仍然存在一系列的問題，需要我們加以不斷地修改和完善。

[1]宋和平.反傾銷法律制度概況[M].北京：中國檢察出版社，2007.

[2]苑濤.WTO貿易救濟措施[M].北京：清華大學出版社，2007.

[3]羅小明.WTO的多邊貨物規則及其在中國的實施[M].天津：天津大學出版社，2003.

[4]張朝霞.中國反傾銷立法完善研究[D].太原：山西大學，2006.

[5]肖偉.論反傾銷的因果關系標準[J].上海財經大學學報，2009，（2）.

[6]王周歡.WTO反傾銷守則與我國反傾銷立法之完善[J].江漢論壇，2000，（3）.

[7]丁巍.對反傾銷法律制度的思考[J].山西財經大學學報，2002，（10）.

[8]高芙蓉.WTO體制下的反傾銷法律制度及我國的立法完善[J].前沿，2003，（12）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0068-03