中國反傾銷現狀的法律問題分析

莊凱文

（安徽大學，安徽 合肥 230601）

中國反傾銷現狀的法律問題分析

莊凱文

（安徽大學，安徽 合肥 230601）

我國自2002年入世以來，就一直受到傾銷的困擾，究其原因，是隨著我國經濟的飛速發展形成的巨大國內市場已成為各國企業爭奪的焦點，很多國外企業利用傾銷的手段來搶占市場，這種行為嚴重破壞了我國市場經濟的正常秩序，受到沖擊最嚴重的當然還是民族產業。經過多年的努力，《中華人民共和國對外貿易法》和《中華人民共和國反傾銷條例》以及相關行政規章和部門規章相繼出臺，使得我國的反傾銷法律體系趨于完整，但是由于立法時間比較短，缺乏經驗，在立法和實踐方面都與國際反傾銷規則有一定的差距。文章通過對目前反傾銷現狀的分析，提出了建議。

傾銷；反傾銷；法律問題

一、我國反傾銷的現狀及特點

隨著世界經濟的快速發展和我國對外開放帶來的發展契機，我國的經濟總量開始直線上升，中國這個廣闊的市場就自然成為了世界各國角逐經濟實力的競技場。但是與此同時，也有些企業為了搶占我國市場，以傾銷的方式壓低進入中國的產品價格，這無疑對中國市場是一個巨大的沖擊，民族產業遭受到了嚴重的損失。長期以來，這個問題在我國一直存在，2001年11月26日，國務院公布了新的《中華人民共和國反傾銷條例》并于2002年1月1日起實施。在我國加入WTO以后，反傾銷的立案數量明顯增多，數據顯示，2001年之前每年的反傾銷立案數都不足5起，甚至1998年一起立案都沒有，2001年為6起，2002年上升到9起，之后幾年的數字一直維持在這個水平，雖然我國的反傾銷立案有了明顯的增長，但是境外對我國提起的反傾銷調查卻遠遠高于這些數字。

目前，我國實施的反傾銷措施有著一些顯著的特點：（1）立案數量大增。1997年至2001年，我國反傾銷立案為12起，而2002年加入WTO以后，當年就立案9起，2003年立案6起，入世后頭兩年反傾銷的立案數量就超過了入世之前五年的立案總和。（2）涉案產品大多數是原料類產品。涉及最多的行業為化工、鋼鐵等原料型產品。（3）涉及的國家和地區比較集中。其中多次被涉及到的國家有韓國、美國、日本、俄羅斯等國，這幾個國家在中國反傾銷案件中出現得最為頻繁。（4）從國內看，在參與反傾銷訴訟的企業中，有近66%的企業分布在我國東部沿海地區。

二、我國反傾銷法律制度的缺陷與不足

從1997年的新聞紙案以來，我國對外的反傾銷案從無到有，從起步逐漸走向成熟。盡管如此，我國在法律制度和社會實際狀況層面上仍然與國際上有不小的差距，反傾銷案件的數量雖然有所增長，但仍然處于低水平層次，反傾銷的力度也需要進一步增強。

從法律制度層面來看，我國的反傾銷措施仍有不少缺陷：

（一）反傾銷法的立法層次較低

目前，我國的反傾銷措施的主要法律依據是2002年1月1日起施行的《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《條例》），就其性質而言，它是由外經貿部等國務院部門起草并經國務院頒布的行政法規，而行政法規的權威性和效力都遠遠不如法律。

（二）實體法上的缺陷

1.在對傾銷和損害的認定上存在著不足

文章開頭已有所述，傾銷即是低價銷售產品的行為。我國的《條例》中規定為：“進口產品的出口價格低于其正常價值的，為傾銷。”這里有兩個名詞的范疇需要進行明確的解釋——“出口價格”和“正常價值”，而對于這兩個關鍵的名詞，《條例》所給出的確定標準卻含糊其辭，實際操作性很低，容易引起不必要的爭議。

《條例》的第八條規定了傾銷對國內產業造成損害時應審查的五類事項，但是并未對損害進行實質上的分類，也沒有制定出相應的標準。國際上通用的是將損害分為實質損害、實質損害威脅和實質阻礙，并對三種分類做出明確的界定標準，顯然我國《條例》中的規定并不能有效地維護自身的權益。此外，工業產品和農業產品所適用的標準應該是不同的，但是《條例》并沒有明確地分開規定，只規定了工業產品的標準，由于工業產品和農業產品的不同特征，如果一味地使用同一標準的話，必將不利于農業產品反傾銷的施行。

2.在反規避措施方面存在著不足

反傾銷中的規避措施，是隨著反傾銷的發展而出現的，各國反傾銷措施力度的不斷加強，使得一些利用傾銷手段進行競爭的企業無利可圖，因而就出現了一些針對反傾銷政策的規避措施。為此，美國和歐盟先后通過立法對反傾銷法進行修改和解釋，形成了一系列針對規避措施的反規避措施。而在我國的《條例》中僅有第55條做出了規定：“外經貿部、國家經貿委可以采取適當措施，防止規避反傾銷措施的行為?！憋@然，這是一條很籠統的原則性規定，在實踐中基本沒有可操作性。除此之外，反規避措施是一柄“雙刃劍”，我國將其納入反傾銷法應該做好利弊的權衡，如果一味地加強對反規避措施，則很可能會影響國際貿易的自由化和先進技術的引進，甚至危害交易的公平性；相反，如果忽視了反規避措施，將使反傾銷法形同虛設，國內產業將受到嚴重威脅。

3.缺乏對港、澳、臺等地進入內地的外國商品傾銷的法律規定

“一國兩制”是我國的基本國策，香港、澳門是我國的特別行政區，有獨立的立法權，因此《條例》是不能適用于香港、澳門地區的，而港澳均沒有各自的反傾銷法律，因此很多國外的企業將產品通過港澳地區間接地傾銷到內地，而目前我國在這方面的立法尚屬空白，這種情況必將對我國的民族產業造成極大的危害，相關立法機構應該及早彌補這一漏洞。

4.缺乏對“公共利益”保護的規定

所謂“公共利益”，指的是在采取傾銷認定、損害標準以及反傾銷措施時，不能只考慮受到損害的國內行業的利益，還要重視并考慮公眾利益尤其是消費者與用戶(包括中間生產人)的利益。反傾銷措施維護的是國內相關產業的利益，但是，客觀上它也可能會對公眾的利益造成傷害，因此，對于反傾銷措施要靈活運用、顧全大局。

（三）反傾銷程序上的缺陷

1.反傾銷機構設置上的缺陷

在我國的反傾銷程序中，往往一個案件要涉及很多部門，如外經貿部、經貿委、海關總署、農業部等，多部門共同參與很容易出現案件被重復處理的情況，這無疑會造成效率低下、工作拖沓、協調不力的不良工作作風，與國際反傾銷措施要求的高效是截然相悖的。

2.沒有明確規定調查程序的確切期限

《條例》規定的反傾銷程序中的時間期限有的不甚明確，有的時間過長。如規定反傾銷案件從申請到決定立案之間的期限為60天，而美國的規定是20天；反傾銷調查從立案到結束一般為12個月，特殊情況下可以延長至18個月，但是對于何謂“特殊情況”又沒有做出明確的界定，這可能導致一些工作人員為了減輕壓力，能把期限延長就延長，從而降低了工作效率。實際情況也表明，我國的大部分反傾銷案件都是延長到18個月才做出裁決的。

3.反傾銷調查程序的透明度不高

這種情況是由我國立法機關在立法時用語不嚴密導致的，而且沒有做出明確的司法解釋，使得法律條文中個別詞語的意思含混不清。其實，《條例》中對于反傾銷程序過程中關于公示、公告以及雙方當事人陳述申辯等保證案件調查公正公開的條款是有很多的，但是與國際上通行的做法還是有一定的差距。比如，在調查機構的確定上，《條例》只規定“有關部門”，對于什么是“有關部門”沒有進一步的解釋和說明，這種含糊其辭的表達無疑就使調查程序的透明度有所降低。

4.對于司法審查的規定不完善

反傾銷中的司法審查制度是允許有關利害關系人對裁定不服向有關司法機關起訴的制度，它是保障當事人利益的重要制度?！稐l例》在這方面的規定并不完善，我國的反傾銷司法審查的主要法律支持來源于《行政訴訟法》。在《條例》頒布的初期，依據《行政訴訟法》的有關規定還可以順利進行司法審查，但是隨著我國經濟發展的不斷加快，反傾銷案件的專業性越來越強，難度也越來越大，僅依靠《行政訴訟法》顯然是不夠的，目前國際上先進的做法是專門法院專屬管轄的模式，此模式能大幅提高工作效率，同時又能保證質量，值得借鑒。

三、對策與建議

隨著我國經濟的不斷發展、民族工業的不斷壯大，反傾銷取得了一定的成果，但其中暴露出的缺點也不容忽視。筆者在對我國反傾銷現狀分析后提出一些不成熟的建議，以期能對我國的反傾銷有所啟示：（1）進一步完善反傾銷法律制度，加快制定《條例》的《實施細則》和《反傾銷法》。（2）增強反傾銷意識。從政府到企業，都要轉變思想，變被動為主動，加大維權力度。（3）增強行業協會和商會的職能。行業協會和商會要加強與企業之間的聯系，為企業提起反傾銷訴訟提供有力的支持和幫助。

[1]徐淑萍，汪金蘭.中國對外貿易摩擦與救濟措施法律問題研究[M].合肥：安徽人民出版社，2010.

[2]沈四寶，安寧.國際反傾銷規則與中國反傾銷法律制度的完善[J].山西大學學報，2002，（3）.

[3]余勁松，吳志攀.國際經濟法[M].北京：北京大學出版社，2000.

[4]譚甫榮.中國反傾銷法律制度研究[J].中國青年政治學院學報，2006，（4）.

[5]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6]余學軍.我國對外反傾銷：現狀、問題及對策[J].四川經濟管理學院學報，2009，（1）.

[7]朱允衛，易開剛.我國對外反傾銷的特點、存在問題及其完善[J].國際貿易問題，2005，（3）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0073-02