解釋學在民事裁判文書中的應用

張 偉

（泰州市海陵區人民法院，江蘇泰州225300）

在民商事審判工作中，裁判文書（主要是判決書）的改革是一個核心所在，判決文書如何與現代司法理念結合，如何既體現法律的目的，又體現文書的專業性，筆者認為應當將民法解釋學的理念引入并加以廣泛應用。

1 民法解釋學的基本意義及特征

民法解釋學具有科學性、客觀性兩大基本屬性。它的解釋對象是法律文本，它的目的不僅局限于對法律文本的理解，還包括將法律文本作為解決案件的準則和依據，同時還具有一大功能，即補充法律漏洞。民法解釋學具有關聯性、價值取向性、循環性三個基本特征。

在適用法律的過程中，必須做到法律條文適用與案件認定事實相一致，這便形成了與具體案件關聯性這一特征。它包含了3個層面的意思，一是解釋往往由待處理的案件所引起；二是解釋任務是法律條文與待定案件事實是否有聯系；三是法律條文對待定案件事實加以詮釋并具體適用。

所謂價值取向性，是一種價值判斷，此價值判斷并非是說脫離法律的獨立的價值判斷，而是以已經成為法律基礎的內在價值判斷為依據的，因為人們是利用法律規范法追求某些目的，這些目的是由這些價值判斷所決定的[1]。這也是民法解釋學所探求和詮釋的法律意旨。

關于循環性，是指對法律的理解、詮釋，要從理解、詮釋具體法律條文開始，才能理解詮釋法律全文及其基本原則；與此同時，要理解、詮釋具體法律條文，又必須理解、詮釋法律全文及基本原則。強調循環性，就是為了防止孤立，片面地詮釋法律，防止斷章取義地理解法律。

2 民法解釋學的方法及適用規則

（1）民法解釋學方法。民法解釋學其實就是方法論的使用、實踐，是形式邏輯在法律適用中的體現。在學術界，對民法解釋學方法的分類諸多，在人民法院的具體審判實踐中，應根據裁判案件和制作文書的實際需要，選擇適宜恰當的解釋法。常用的解釋法可以是：

1） 文義解釋法。是指依照法律條文用語的定義及常使用方式，以解釋法律的涵義內容。在使用文義解釋法時，一般按法律條文詞語通常意義解釋，出現特殊意義詞語時，應按法律上的特殊意義解釋。該解釋法在使用時不能超越，大眾習慣所共同認可的文義。同一法律或不同法律使用同一概念時，原則上應作同一解釋；作不同解釋，須有特別理由，該解釋法的缺點為由于文字的多意性，容易拘泥于法律條文所用文字意義導致誤解或曲解法律本意。

2） 體系解釋法。是以法律條文在法律體系上的地位，詮釋其法律目的解釋方法。它的功能一是以法律條文在法律體系上的關聯，探求其所要規范意義。二是維護法律體系及概念術語之間的統一性，使法律條文之間，法律條文與各款之間相互補充，形成完整的法律規定。其局限性是容易拘泥于形式而忽視法律的實質目的。應當注意不能以體系解釋法作為唯一或主要方法。

3） 立法解釋法（即注意解釋法）。是探求立法者在制定法律時所作的價值判斷及所欲實現的目的，以推知立法者的意思。其功能有助于對定義解釋增加理解，可以通過立法文件，了解立法者的消極意思，以有助于正確解釋法律條文的意義內容。

4）擴張解釋法。是指法律條文過于狹窄，不足以體現立法本意，可擴大法律條文文義，以求正確地詮釋法律。使用擴張解釋法時，必須慎重運用，并要求解釋目的不能突破立法本意，而且受法律原則的限制，否則就不是解釋法律，而是創造新的法律。

5） 當然解釋法。是指法律無明文規定，但根據其立法目的，其事實較之法律所規定更有適用理由，而直接適用該法律規定的解釋方法。運用這種辦法的理由依據，在古代稱之為“舉重以明輕，舉輕以明重”。例如規定禁止折花，砍斷花樹就當然違反規定。在適用該法時應當特別注意與類推的區別。

6） 社會學解釋法。是指將社會學方法適用到法律解釋中，著重于案件社會效果的預測評估和目的衡量，在文義解釋范圍內詮釋法律規定意義內容的解釋方法。適用社會學解釋法，必須以文義解釋為基礎，在文義解釋有多種可能存在時，才能適用。其重點在于對每一種解釋可能產生的社會效果加以預測，選擇最佳的社會效果。

（2） 民法解釋方法適用規則。以上幾種解釋方法在適用時，應當遵循相應的規則，不能預先設立裁判目的，后而選擇解釋法，而應先運用解釋方法，再形成目的。

1） 文義解釋法是基礎，凡對法律條文作出解釋時，首先必須使用文義解釋法。

2） 文義解釋法能得出唯一結論時，不得運用其他解釋法，只有出現多種結果時，才能使用其他解釋法。

3） 在立法目的明確時，才能適用目的解釋法、擴張解釋法、當然解釋法。在法理分析時，可運用體系解釋法。

4） 上述方法運用后仍不能確定結論時，方可進一步運用社會學解釋法。

5） 其他解釋法與文義解釋法結論相抵觸時，在不超越法律條文可能文義的范圍內，應以其他解釋方法的結果為準。

6） 當多種解釋法得出結論相互抵觸時，并均能合乎邏輯成立時，應當選出社會效果最佳的結論。

3 解釋方法在裁判文書中的具體應用

民法解釋學在人民法院裁判文書加以應用，法官對裁判所依據的證據、法律條文使用解釋方法作出解釋，便形成了裁判解釋。裁判解釋構成了現代民法解釋學的一個重要組成方面，是多種解釋方法的綜合應用和體現，其性質就是法官解釋的結果形成了對個案的判決，解釋包含在判決之中，解釋也因判決的生效而取得效力。

人民法院裁判文書的改革，現時階段所作規定和改革僅是形式上的統一和變化。但是對裁判文書存在的實質問題，也就是通常所說的“本院認為”未顯改進。在此部分如何適用民法解釋學，運用解釋方法。筆者認為應當根據前述歸納總結的不同爭議方面，運用不同的解釋方法，現作詳細分析。

（1） 存在案件事實及證據爭議的情況。涉訟當事人對案件事實及證據爭議是爭議范圍的最大集中，同時也是裁判文書中最需作出分析、評判的方面。依照當事人爭議不同種類，可以使用不同的解釋方法來詮釋法院裁判的意見。因《證據規則》的頒布實施，案件事實須由證據來佐證，當事人爭議的核心便轉化為對證據的爭議，可分幾種情況：一是證據“三性”的爭議，二是證據證明力的爭議，三是舉證責任分配的爭議。相對于不同類型，在裁判文書應運用不同的解釋法。

1） 證據“三性”的爭議?！蹲C據規則》對證據的形式、取得等有較為詳細的解釋，在分析認定時，宜采用文義解釋法，直接判斷合法性、真實性。

2） 證據證明力的爭議。證據如何證明待證事實，與待征事實的聯系，現尚無法律條文可依，這便出現無法律規定的情況。對無明確法律規定的情況，在運用解釋方法時，宜將目的解釋法、當然解釋法結合使用。

3） 舉證責任分配的爭議。《證據規則》中對舉證責任分配已有一些明確，但未能全部列舉。對于此種爭議，可以首先采用文義解釋法，在出現無明確法律條文時，可綜合運用體系解釋法、目的解釋法及當然解釋法。

在對證據爭議適用解釋方法時，尤其是運用非文義解釋法時，便會出現法官“自由裁量”問題，其內容是法官通過對證據的判斷達到認定事實的過程[2]。這個過程也是一個將多種解釋法綜合運用、綜合評析的過程。

（2） 存在法律適用爭議的情況。在運用法律時，法院經常性會遇到的情況前面已經列舉。針對這4種情況，也宜分別適用不同的解釋。

1） 有成文法明確法律條文規定的。出現這方面的爭議，往往是對法律條文的爭議，在法院裁判時，僅適用文義解釋法就可以詮釋法院裁判的理由。只有在出現多種解釋結果時，才能運用其他解釋法。

2） 沒有成文法，只有法規、規章的。出現這方面的爭議，法院在作出裁判時，宜首先適用文義解釋法。由于法規、規章的立法地位低于成文法，所以還應當同時使用體系解釋法、目的解釋法。需要特別說明的是：對運用法規規章時，應先行合憲性審查，也就是對法規、規章是否符合憲法、基本法及成文法的立法目的和原則進行審查，同時應在裁判中作出適當解釋。

3） 沒有成文法，又沒有法規、規章的。在選擇法律依據時，法院往往會依據公序良俗和交易習慣。為此，法院地應當在裁判文書中作出解釋。解釋的方法確定，可首先考慮擴張解釋法和當然解釋法，其次再運用社會學解釋法[3]。這些方法的確定，旨在詮釋法院裁判的理論淵源和法律淵源，使當事人明白法院的判決意圖和依據。

4） 沒有成文法，沒有法規、規章及沒有公序良俗和交易習慣的。這種情況的出現便形成了法理上“法律缺乏”或“法律漏洞”。出現“法律缺乏”時，在裁判文書中宜采用補充方法。具體的補充方法有三種，第一種是依習慣補充，第二種是依法理補充，第三種是依判例補充[4]。依習慣所指為地方習慣，但這個習慣規則不能違反法律的基本原則和基本精神，而且應當在裁判文書中加以詮釋。法理補充和判例補充也應當有適用條件，目標是不能違反法律的基本原則和基本精神，除這三種補充外，還有一種辦法補充即類推。對于類推適用，已有專門規定，這里不加重述。

解決法律缺乏的辦法一旦明確，在制作裁判文書時，解釋方法的選擇宜確定在擴張解釋法、當然解釋法或限縮解釋法之內。在適用的基礎、結論以社會學解釋法進行歸納總結，其旨是追求社會效果的確良完美，在利益衡量的基礎上，實現裁判法律效果和社會效果有機統一。

[1]梁慧星.民法解釋學[M].北京:中國政法大學出版社,2003.

[2]梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003.

[3]黃茂榮.法學方法與現代民法[M].北京:中國政法大學出版社,1993.

[4]黃建輝.法律漏洞類推適用[M].臺灣:蔚理出版社,1988.