淺議網絡媒介審判及其防范策略

張延坤

(華中師范大學信息與新聞傳播學院，湖北 武漢 430079)

“媒介審判”是一個源自西方新聞傳播法的概念，我國新聞法學者魏永征對其作出如下定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。它是對法院審判權和犯罪嫌疑人公民權利的雙重侵犯。“媒介審判”不僅影響甚至左右法院對媒介報道個案的審判，其案例數量的不斷增加還對法治原則與司法權威造成長期的、潛移默化的損害。處于社會轉型期的中國，法制體系需要進一步健全，公民法制觀念有待進一步加強。“媒介審判”以感性而非理性視角報道案件，片面追求“眼球效應”，過度迎合受眾心理，使司法公正受到媒介所制造的公眾輿論影響，將新聞凌駕與司法之上，在一定程度上宣揚了“人治”觀念，甚至阻礙了中國法治進程。

隨著互聯網技術的發展與普及，網民人數不斷增加，其呼聲與力量變得不容忽視，在這一社會環境下，“網絡媒介審判”逐漸成為一種新的“媒介審判”形式，并以其更加廣泛的影響受到社會各界人士的廣泛關注。學者孔德欽、陳鵬為“網絡媒介審判”做出界定：網民、網站編輯或網絡公關公司通過網絡媒介，對某些社會性熱點新聞進行分析調查和評論，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識及對當事人造成重大傷害、可能造成妨礙和影響司法獨立和公正的行為。有學者認為，“媒介審判”是西方司法體系的陪審員制度與媒介“無冕之王”的地位的衍生物，在中國的法律體系與媒介管理制度下，“媒介審判”是個偽命題，而所謂“網絡媒介審判”作為“媒介審判”概念的新發展，其實質只是一種在線輿論方式，而非糾紛或沖突的在線解決方式。但從1997年的張金柱案，到2009年的鄧玉嬌案，再到2010年的“李剛門”，傳統媒介與網絡媒介所營造的輿論氛圍均顯示出其強大的影響力，不可否認地影響了法院對案件的審判進程。因此，筆者認為，“媒介審判”與“網絡媒介審判”均是客觀存在的，而“網絡媒介審判”表現出不同于傳統“媒介審判”的新特征。

一、“網絡媒介審判”新特征：以網民為參與主體，網絡民意推動案件審判

顧名思義，“網絡媒介審判”以網絡為發源陣地。雖然在“網絡媒介審判”的定義中出現了網民、網站編輯，以及網絡公關公司等行為主體，但由于網民意見是輿論最終形成不可或缺的重要部分，而網站編輯作為無采訪權新聞網站的內容“把關人”，只能從傳統媒介或網絡傳聞中選取更能吸引受眾的消息及評論作為網站內容，其選擇傳播內容的標準與網民大致類似，且較之廣大網民擁有更少的消息來源。除此以外，網絡公關公司的炒作屬于少數情況。因此，筆者認為，“網絡媒介審判”最重要的主體為廣大網民。且與傳統媒體通過官方態度、領導批示等影響司法運作的作用方式不同，“網絡媒介審判”以網絡民意直接推動案件審判。網民經討論形成的網絡輿論在其中發揮著巨大作用。

鄧玉嬌案是網絡媒介審判的典型案例。2009年5月10日鄧玉嬌向巴東縣公安局電話報警，稱自己在“雄風”賓館水療區殺人，原因是被要求提供不正當服務。2009年6月16日巴東縣法院作出一審宣判，認為鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，有自首情節，故免除對其處罰。該案案發之初，傳統媒體甚至門戶網站均對此事件進行“冷處理”，僅由《長江商報》、《三峽晚報》刊登兩篇報道，卻引起廣大網民的廣泛關注。他們在論壇、微博等平臺對此進行討論，并給予被視為弱勢群體一員的鄧玉嬌極大的同情，對其冠以“貞女”、“烈女”等名號，對雙方當事人身份進行渲染，此舉甚至影響傳統媒體對此事件的跟進報道，兩種媒介交相輝映，最終形成支持鄧玉嬌的一邊倒輿論。在此事件中，網絡作為一個交互性、開放性較強的媒介平臺，為廣大網民對此事件的關注、討論甚至輿論形成發揮了重要作用。有學者認為，就這一案件而言，若非來自網民的越來越難以控制的輿論風暴，法院不一定做出如此判決，甚至早已將鄧玉嬌刑拘。有人發文認為，從某種程度上講，鄧玉嬌案是“網民的勝利”。由此可見，“網絡媒介審判”較傳統“媒介審判”而言更易形成輿論合力，對案件審判具有更大的影響作用。

二、“網絡媒介審判”現象成因：網絡環境下網民心理與網民媒介素養缺失

1.網絡環境匿名性與“把關人”缺失

網絡環境的特殊性是造成“網絡媒介審判”的客觀因素，其中以匿名性與把關人缺失為主要影響因素。

首先，在作為虛擬世界的網絡中，網民可以在匿名狀態下更為自由地發表任何信息與觀點態度。在形形色色的網絡昵稱掩蓋之下，網民不需要像現實生活中一樣慎重地考慮自己言行的后果，表現出“互聯網的去抑制性效應”。在網絡世界中，人們不需要像現實生活中那樣隱忍，因而易為微小的觀點分歧惡語相加，以發泄現實生活中可能承受的委屈與不公。匿名性為參與網絡表達的網民提供了現實生活中難以企及的安全感，使其可以毫無顧忌地表達自己對某些事件和問題的觀點態度，為不負責任、過分偏激言論的產生提供了溫床。然而，這種自由并非真正的自由。網民為尋求更大的參與感、認同感與安全感，加之“法不責眾”的想法，沉默的螺旋在網際依然存在，甚至有部分網民單純為了泄憤倒向多數人一邊，逐漸形成“多數人的暴力”，“網絡媒介審判”得以形成。

其次，網絡環境中的“把關人”缺失放縱了“網絡媒介審判”現象的發生。傳播學四大先驅之一的盧因最先提出“把關人”概念。他認為，在群體傳播過程中存在著一些“把關人”，只有符合群體規范或把關人價值標準的信息內容才能進入傳播渠道。在傳統媒介中，“把關人”可能是記者、編輯、主持人等特定個人，也可能是報社、雜志社、廣播電臺、電視臺等媒介組織，他們對信息進行篩選和過濾，并賦予其適當的傳播形式。不可否認，把關過程會導致部分信息帶有主觀色彩，但它是對信息真實性和權威性的有力保證。然而，網際信息可以從信源直接傳遞給受眾，這加快了信息傳播速率，卻降低了信息的質量，即其真實性和完整性。“零把關”的環境使得不負責任的言論得以廣泛傳播，從而放縱了“網絡媒介審判”現象的發生。

2.網民媒介素養缺失語境下傳統媒介與意見領袖的引導無力

“媒介審判”現象之所以在網絡媒介中泛濫，最根本的原因在于網民的文化素質和道德品質良莠不齊。在信息爆炸的時代，網民無暇無意甚至無法判斷信息的真實性與權威性，并盲目地加入大多數人所在的陣營，以感性而非理性的視角對網絡環境中的各類事件進行評論。輿論在盲目甚至謠言中形成，網絡賦予公眾的民主權利被不負責任地濫用，不僅對涉及法律的案件產生“媒介審判”的負面效應，影響我國法制體系的健全和公民法制意識的提升，也不利于社會主義精神文明建設。

面對網絡媒介的沖擊，傳統媒介的輿論引導有時顯得蒼白無力。如哈醫大殺醫事件中，基于我國社會較為尖銳的醫患矛盾，網民意見在一開始便出現一邊倒跡象，絕大多數網民認為“醫生該殺”，卻完全不顧被殺醫生的“替罪羊”身份，將醫患矛盾擴大化，為治病救人的醫務人員貼上“黑心腸”的標簽。面對這樣的情況，《新聞1+1》等傳統主流媒介引導公眾重新審視這一案件，理智看待醫患矛盾，并對被殺醫生表示同情與惋惜，結果卻招致更大的反對之聲，公眾逆反心理被激發，輿論引導失敗。同樣，在一些事件中，當社會精英試圖引導公眾輿論時，通常不是得不到多數網民的關注，就是產生適得其反的效果。因此，網民媒介素養亟待提升。

三、“網絡媒介審判”防范措施：加強網絡把關力度，提升網民媒介素養

“網絡媒介審判”中部分網民不負責任的言論和網民從眾心理的影響，使得這一推動民主進程的媒介平臺在某種程度上阻礙了社會進步。積極防范“網絡媒介審判”的發生應提上網絡管理議事日程。以下是筆者認為從長遠看較為有效的防范策略：首先，網站編輯應盡量充當好“把關人”，甚至“意見領袖”角色，積極引導網絡輿論，適當凈化網絡環境，在保證網民合法的言論自由基礎上，對那些極不負責的言論進行屏蔽、刪除等處理措施，并對發帖人進行教育。其次，加強對公眾的媒介素養教育。通過學校教育和公共教育平臺提升網民媒介素養，使網民學會運用批判性的眼光評估信息，培養其對某一事件全面了解后發表意見的習慣，使評論基于理性而非感性，并使其形成正確的網絡需要觀。最后，加強對網民的道德與法制教育，也應配合進行。

在互聯網技術高度發達與普及的今天，眾多關于熱點事件與問題的討論以網絡平臺為依托進行，甚至熱點事件與問題本身也產生于網絡媒介之中。于是，傳統媒介中存在的“老問題”在網絡媒介中有了新的發展?！熬W絡媒介審判”便是其中之一。隨著媒介環境的改變，“網絡媒介審判”出現以網民為參與主體，網絡民意推動案件審判的新特征。網絡媒介的匿名性與“把關人”缺失，使不負責任的網絡言論得以傳播，影響眾多網民的判斷與態度；網民媒介素養缺乏，使得傳統媒介與意見領袖引導無力，是“網絡媒介審判”現象的主要成因。因此，加強網絡把關力度，提升網民媒介素養應作為防范“網絡媒介審判”的措施提上議事日程。

[1]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[2]孫濤.對“媒介審判”的再“審判”[J].皖西學院學報，2010，（2）.

[3]孔德欽，陳鵬.“網絡媒介審判”的負面效果成因[J].新聞世界，2010，（2）.

[4]郭淑娟.杜絕網絡時代“媒介審判現象”[J].新聞前哨，2011，（7）.

[5]孟麗娟.媒介審判的新發展：網絡媒介審判分析[J].安徽文學，2010，（5）.

[6]黃茜.我國“網絡媒介審判”現象的分析及防范策略[J].今傳媒，2012，（2）.

[7]陳碩.網絡時代的媒介審判[J].江淮論壇，2010，（5）.

[8]王敏.托克維爾的傳播思想對網絡輿論的啟示[J].東南傳播，2010，（4）.

[9]吳澄，吳曉明.新媒體新聞的演變與社會輿情表達[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（9）.