梁啟超筆下的李鴻章——讀《李鴻章傳》心得

呂勁蓓

（南京市第十三中學，江蘇 南京 210008）

在中國近代史教學中，有一個人物是無法回避的，他就是極富爭議的李鴻章。李鴻章一生的活動幾乎可以看做晚清歷史的一個縮影，不了解李鴻章，就不能深入了解19世紀下半葉的中國，不能深入研究中國近代化歷史。上中學的時候，歷史老師口中的“大漢奸、賣國賊李鴻章”至今言猶在耳。當下有人給李鴻章“平反”，有矯枉過正之嫌。所以這邊我給大家介紹梁啟超所著的《李鴻章傳》。這本傳記是梁任公百年前寫的，我百年后讀此文，仍能栩栩如生地感受傳主高屋建瓴的史識、客觀公正的史德及縱橫馳騁的史筆。此傳用獨特視角對洋務運動及李鴻章其人進行了客觀、全面、具體的介紹和分析。全書分為“李鴻章之位置”、“李鴻章未達之前及其時中國之形勢”、“兵家之李鴻章”、“洋務時代之李鴻章”、“中日戰事之李鴻章”、“外交家之李鴻章”、“投閑時代之李鴻章”、“李鴻章之末路”八大主題，全傳以文言文撰寫，僅六萬余字，要言不煩，如行云流水一氣呵成，充分印證了梁先生的文筆是近代文壇最生動的文言文。下面我就結合自身的理解，來談談此書的一些觀點。

1.敬重李鴻章的才干，同情李鴻章的遭遇

作者在緒論部分感嘆：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！毙市氏嘞е橐缬谘员?，既悲逝者，亦是自悲。為什么同情李的遭遇？作者在此巧妙地穿插了一則事例。李鴻章游歷歐洲之時，在德國見到了前首相俾斯麥，問他說：“如果一個做大臣的人，想要給國家盡力做事，但朝廷上所有人的意見都與他不合，合起來拉他的后腿，在這樣的情況下，他還想按自己的想法辦事，該怎么辦？”俾斯麥回答：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能獨攬，那還有什么事辦不了？”李又問：“比如現在有一大臣，他的君主無論誰的話都聽，君主身邊那些大臣隨從，經常狐假虎威，借君主的名義干涉大事，要是這樣，這個大臣該怎么辦？”俾斯麥想了很久才說：“一個當大臣的，假如真心操勞國事，估計沒有不被君主體諒的，唯獨在婦人女子手底下辦事，就不好說?！崩盥犃诉@話沉默不語，作者在此悲嘆不已。

2.要結合李鴻章所處的國家和時代對其評價

作者指出對李做出評價，必須對李所處的國家和時代進行深刻理解。一是李鴻章所處的國家，是一個數千年的皇權專制國家，又恰好趕上這種政體已經成熟，其專制程度達到極點；二是李鴻章所處的國家是滿洲人統治的漢族國家，而又趕上滿漢雜居多年，漢人的權力開始逐漸恢復。李鴻章的官職是從大學士—北洋大臣—總理衙門大臣—商務大臣—江蘇巡撫—湖廣總督—兩江總督—兩廣總督——直隸總督，表面上位極人臣，但清雍正以來，政府的實際權力，卻掌握在軍機大臣手里，同治以來地方總督巡撫權力越來越大，但也不能一概而論。國家政治上的正確舉措與失誤，軍機大臣要負責。所以不要把四十年政策的失誤都歸結到李鴻章一人身上，有些事不是他應該承擔的。

3.談論李鴻章，不能不了解李秀成

在“軍事家李鴻章”這一章，作者站在自身的階級立場，對李鴻章平定太平天國和捻軍加以肯定。當時李鴻章已屆不惑之年，作為曾國藩的弟子，韜光養晦多年，終于“一戰功成”，在同光中興的諸大臣中，是最晚成名的。在這一目，作者分析了太平天國失敗的主要原因，是自身的腐敗、不思進取、自相殘殺，而不是清朝的攻勢。讓讀者沒想到的是，作者對太平天國的高級將領李秀成倍加推崇，并將李秀成和李鴻章作了比較。認為李鴻章在人品方面不及他的對手李秀成，因為李鴻章在蘇州城破后，食言殺了太平天國的八位降將，暴露了李鴻章一生都喜歡玩弄小權術的個性。作者認為李秀成是真正的豪杰，愛惜百姓，禮葬戰死的浙江巡撫王有齡，優待投降士兵。天京城破后，又用自己的好馬搭救幼主性命，自己慷慨赴死。被俘后，整整三天在戰籠中壯懷激烈寫下供狀，記錄了數萬字史實。作者認為供狀經過清政府刪節，沒有全部流傳下來，但在作者讀來，還是威風凜凜，筆挾風雷。梁先生認為百年后，歷史對李秀成會有中肯的評論。我個人認為作者百年前的評價比今天史學界對李秀成的評價還中肯。

4.李鴻章只懂洋務，不懂得國家事務

作者認為李氏是“洋務第一人”，但尖銳地指出“李鴻章實不知國務之人，不知國家為何物，不知國家與政府之間的關系，不知政府和人民的權限，不知大臣應盡之責任”。李認為中國政治、教化、文明、物產、風俗無一不優于他國，不如人的無非槍炮、輪船、鐵路、機器罷了，只需學會這些，就萬事大吉了。作者認為這是東施效顰、邯鄲學步，沒有真正懂得西方富強的原因。

但梁啟超透過李氏給朝廷的奏折中對現狀的深切憂慮，又知其見識過人，遠遠超過當時普通人。李深知當時中國處于“三千年來一大變局”，因循守舊是無法茍且偷安的，希望找到安內制外的長久良方。如不變法維新，那么戰和守都靠不住。所以日后戊戌變法失敗，李敢在慈禧面前自稱“康黨”，康有為在流亡途中給李去信，稱其為“維新同志”，亦不足怪了。

5.甲午戰敗，李鴻章難辭其咎，但他不應承擔全責

作者在這一章雖然為李鴻章感到惋惜，卻并沒有為甲午戰爭中的李鴻章開脫，而是列舉了李的十二大責任。責任一，不明白國際公法，誤勸朝鮮和各國立約；責任二，既默認朝鮮自主獨立，又派兵干涉其內亂，授人口實；責任三，日本已經擺出有進無退得戰爭姿態，卻不能抓住先機，依舊幻想別國調停，耽誤備戰；責任四，沒有采納聶士成趁日軍還未集結，派兵直搗韓城的建議；責任五，高升號事件前，丁汝昌請求帶北洋水師先消滅敵艦，卻沒有采用，以致敵海軍反客為主；責任六，練兵整軍二十年，連一仗都打不了；責任七，軍隊時常發生克扣軍糧，強搶民女不良事件；責任八，管理軍械局不善，子彈、槍支質量低下；責任九，平壤戰役沒有總指揮官，犯了兵家大忌；責任十，始終等待敵軍進攻，總是受制于人而不去克制敵人；責任十一，海軍居然不知道用快船，快炮；責任十二，誤用無能之人把守旅順要塞。這些都是李鴻章的罪責，但指出日本明治維新以來，苦心經營軍隊，君臣上下一心，不怕犧牲，孤注一擲，實力遠在清廷之上。并深刻指出十九世紀下半個世紀以來，各國之間的戰爭，勝負都可以在開戰前決出。因為世界越趨近于文明社會，則優勝劣汰的道理越確定，誰擁有實力，誰就擁有勝利。加上當時各地督巡撫各自為政，李鴻章的淮軍孤軍奮戰，所以甲午戰敗不能只怪李鴻章一人。

6.馬關談判，李鴻章沒有功勞，也沒有罪過

在“外交家李鴻章”這一章，梁認為雖然西方人稱贊李鴻章是有“大手段之外交家”，梁卻評價相反，稱其為“小狡獪之外交家”，說李的外交思想，專以聯某國制某國為主，不過是《戰國策》伎倆的翻版。《馬關條約》的簽訂讓李背上了“賣國賊”的罵名，作者認為“弱國無外交”，將此次李鴻章議和比喻為春秋時代齊國的佐出使晉國，1870年法國的迪亞士出使普魯士，在大軍壓境的情況下人忍氣吞聲地說話，讓旁觀者心酸。作者在此處重現歷史，李赴馬關談判，遭到暴徒槍擊，子彈穿過左邊顴骨下方，幾乎昏死過去。日本醫生認為只要取出子彈，靜養，不費心勞神，可痊愈，但李當時認為國家危在旦夕，促成和平刻不容緩，所以寧死也不取出子彈。并凄苦哀嘆，如果我死了對國家有好處，那么我就去死。梁先生認為馬關談判，李鴻章既沒有功勞，又沒有罪過。這次和議是他前面甲午戰爭所犯錯誤的結果而已。

7.封建末世的不二忠臣

作者介紹了在簽訂《馬關條約》后，李鴻章進入他人生的賦閑時期。但其時的李鴻章并沒有真正閑散的時候。1896年2月，古稀之年的李鴻章作為清廷欽差頭等出使大臣，參加俄皇加冕儀式，并出訪歐美七國。之后治理黃河，恪盡職守；出任兩廣總督，雷厲風行，使當地風氣大改。李鴻章擔任兩廣總督還不到一年，便有了義和團運動，之后德國公使克林德暴尸北京街頭，八國聯軍兵臨北京城下，年近八十的李鴻章再次被任命為全權議和大臣，在清廷最危急的時刻，又需要李鴻章來收拾殘局了。如果當初甲午交涉是其職責，而庚子之變時李鴻章遠在廣東，又已風燭殘年，完全可以不去已被占領了的北京，去做那“人情所最難堪之事”，但他還是義無反顧就去了。《辛丑條約》簽后，李的肝病已極為嚴重，不久病逝于北京賢良寺。李死后，清廷給了他至高榮譽，也算不負他一生勞苦。

8.對李鴻章的總體評價

本書在結論部分，將李鴻章和古今中外的十六位名人如霍光、諸葛亮、俾斯麥、梯也爾、伊藤博文等進行了逐一比較，展示了作者淵博的史學知識和獨特的史學視角。此后從側面肯定了李鴻章的幾點可貴品質：（1）重視紀律、嚴于律己，中國人很少有人能趕得上。（2）李鴻章和外國人打交道，態度特別輕侮，沒有崇拜西方人的劣根性。（3）李鴻章辦事態度特別認真，任勞任怨，不在乎名聲，敢于擔當。最后作者對李鴻章的為人進行了總結：不學無術，不敢破格，是其短；不避勞苦，不畏謗言，是其長。并且感嘆，當時之中國想要再找一個像李鴻章這樣的人，幾乎不可能了。想到此處，作者不禁毛骨悚然，賦詩一首作為結尾：九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀；我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。

［1］李鴻章傳.百花文藝出版社.

［2］李鴻章與晚清四十年.山西人民出版社.

［3］搖晃的中國.廣西師范大學出版社.

［4］李鴻章與北洋艦隊.三聯書店.