荒野中的重生——《與狼共舞》中鄧巴的自我實(shí)現(xiàn)

王忠霞 汪志寧

（安徽中醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校 基礎(chǔ)教學(xué)部，安徽 蕪湖 241000）

由凱文·科斯特納導(dǎo)演的影片《與狼共舞》在1990年大獲成功，奪得第68屆奧斯卡最佳影片等7項(xiàng)大獎(jiǎng)。影片根據(jù)凱文好友邁克爾·布萊克的同名小說(shuō)《與狼共舞》改編，講述了美國(guó)白人軍官鄧巴在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后自愿到西部邊疆駐守，結(jié)果為蘇族人的文化深深吸引，跟語(yǔ)言不通文化不同的蘇族人建立了深厚友誼。其后前往當(dāng)?shù)氐陌兹塑婈?duì)反而將他視為叛徒，對(duì)他暴力相向。鄧巴從此以身為白人為恥，徹底投向蘇族人的陣營(yíng)，并堅(jiān)持自己的名字叫“與狼共舞”。自小說(shuō)面世以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)它的研究主要集中在電影藝術(shù)、敘事藝術(shù)研究、象征手法運(yùn)用、原始主義探索，以及小說(shuō)多個(gè)譯本比較研究方面。他們中大都著重分析狼“雙襪”的寓意，或是通過(guò)該片與其他西部片的對(duì)照比較，探究西部片敘事特征，等等。這些文章多維度地闡釋了該片，豐富了該片的研究素材，為觀眾賞析該片提供了大量的參考，但是未注意到該片塑造的人物及其命運(yùn)形成過(guò)程中的一個(gè)重要因素——自然，因而對(duì)小說(shuō)中流露出的寶貴的生態(tài)思想并未做深入研究。

自我實(shí)現(xiàn)是深生態(tài)學(xué)的最高規(guī)范之一，要求把人的自我利益與大自然中的所有物種的利益緊緊聯(lián)系在一起，把人類(lèi)道德共同體的范圍擴(kuò)大至整個(gè)“生物圈”。這一概念中的“自我”有別于現(xiàn)代西方的“自我”，深生態(tài)學(xué)的自我觀念要求人類(lèi)的現(xiàn)有精神進(jìn)一步地成熟和成長(zhǎng)。具體而言，人類(lèi)自我意識(shí)的覺(jué)醒，經(jīng)歷了從本能的自我 （ego）到社會(huì)的自我（self），再?gòu)纳鐣?huì)的自我，到形而上的“大自我”（Self）即“生態(tài)的自我”（ecological self）的過(guò)程。 這種“大自我”或“生態(tài)的自我”，才是人類(lèi)真正的自我。人類(lèi)的自我實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于其他存在物的“自我實(shí)現(xiàn)”，亦即只有當(dāng)包括全體人類(lèi)、鯨、灰熊、整個(gè)雨林生態(tài)系統(tǒng)，以及山川、河流、土壤中的微生物在內(nèi)的所有存在物的內(nèi)在價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，這一自我的完全展開(kāi)方可完成。①本文立足于上述理論，著重解析主人公鄧巴的自我實(shí)現(xiàn)歷程。在探秘美國(guó)邊境進(jìn)程中，鄧巴通過(guò)在荒野中獨(dú)居、與蘇族人的友誼徹底擺脫了被所謂的“文明”腐蝕的靈魂，融入蘇族人，獲得“新生”，最終完成了自我實(shí)現(xiàn)。本文通過(guò)揭示作品中體現(xiàn)的深層生態(tài)學(xué)思想，為讀者解讀該作品提供一個(gè)新的視角，使其更深刻地理解作品在當(dāng)前生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的情況下的重要啟示意義。

一、荒野獨(dú)居

深生態(tài)學(xué)認(rèn)為，培養(yǎng)生態(tài)意識(shí)需要人類(lèi)“坦誠(chéng)地面對(duì)自己，探尋清晰地直覺(jué)，并按照清楚的道義行事”。②具體而言，人類(lèi)必須親自深入那些未經(jīng)文明污染的荒野世界，學(xué)會(huì)欣賞荒野的安寧和孤獨(dú)之美，并且要學(xué)會(huì)如何聆聽(tīng)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)中鄧巴一戰(zhàn)成名，即便如此，他在戰(zhàn)爭(zhēng)中的無(wú)助、絕望、被動(dòng)，以及被戰(zhàn)爭(zhēng)狂人利用；即便時(shí)間流逝，那曾經(jīng)的沮喪、恐懼和困惑必將伴其終生，鄧巴在戰(zhàn)爭(zhēng)中迷失了本性，路在何方？當(dāng)被告知他可以選擇任何想要駐扎的據(jù)點(diǎn)時(shí)，他請(qǐng)求被派往大家都拒絕駐扎的邊境，只是為了“在它消失之前看一看它”③P35。鄧巴的選擇正暗示了他厭倦了人類(lèi)無(wú)休止的殘酷廝殺，表達(dá)了他急于擺脫冷酷世俗、返璞歸真的愿望，也為他與自然的親密接觸提供了契機(jī)。在邊境，鄧巴進(jìn)入了一個(gè)全新的非人類(lèi)世界，脫離了原來(lái)的社會(huì)角色，開(kāi)始尋找迷失已久的自我。

鄧巴自童年時(shí)代就對(duì)邊境十分著迷，他相信邊境代表了這個(gè)世界的理性、邏輯，“夢(mèng)想有一天能夠去邊境服務(wù)”。③P11帶著對(duì)邊境的向往，對(duì)神秘的水牛群的好奇，第一次踏足邊境，他被震撼了，“他的心臟以一種截然不同的節(jié)奏跳動(dòng)③P2”，他深深地愛(ài)上了這片熱土：浩闊無(wú)云的天空，海浪翻涌一般的草原；沒(méi)有道路，沒(méi)有車(chē)輛行駛過(guò)的軌跡，完完全全的一片空曠原野。“他坐在完全開(kāi)放的大草原上，讓身體隨著草原的律動(dòng)而搖動(dòng)。雖然被震撼同化，但是他的血液并沒(méi)有澎湃急流，很奇怪地，他的血流平緩舒適，只感覺(jué)一陣陣的喜悅，他想要形容此刻的感受，字句和片語(yǔ)不斷地涌現(xiàn)腦海，但是卻沒(méi)有辦法，將它們綴連成有意義的字句。 ”③P2

人類(lèi)自誕生以來(lái)就和自然緊密地聯(lián)系在一起。自然是人類(lèi)的庇護(hù)所，當(dāng)人類(lèi)厭倦了人世的塵囂，便會(huì)躲入自然。梭羅、摩西、佛祖等都曾經(jīng)在自然中修身養(yǎng)性；北美土著的宗教中十分推崇獨(dú)自旅行。為什么人類(lèi)要追求荒野中的獨(dú)處？長(zhǎng)期生活在文明社會(huì)的個(gè)體造訪荒野，目的是“躲避文明的副產(chǎn)品即嘈雜、污穢和混亂”④。心理學(xué)家斯托爾認(rèn)為，獨(dú)居和環(huán)境的變化有助于人們改變世界觀。一個(gè)人離社會(huì)秩序愈遠(yuǎn)，就越容易跳出既定行為準(zhǔn)則的藩籬。人獨(dú)自一人，他感受到的來(lái)自社會(huì)的壓力越小，享受的自由限度就越大。在哲學(xué)家菲利普·科赫看來(lái)，在獨(dú)居這一“經(jīng)驗(yàn)世界”中，他者不存在。⑤他列出了三種獨(dú)居情形：物質(zhì)隔離、社會(huì)脫離和沉思，指出獨(dú)居的最重要的感官特征之一是遠(yuǎn)離人類(lèi)的嘈雜，其目的就是遠(yuǎn)離來(lái)自人類(lèi)社會(huì)的各種噪音：汽車(chē)?yán)嚷暋㈦娫掆徛暋㈦娨晱V播等。駐扎席格威治，鄧巴很高興周?chē)膶庫(kù)o，在這兒，他能感受到荒野的聲音。大自然奇異的美景令他著迷，壯麗的大草原，野花到處開(kāi)放，“大草原如此美麗，處處都有艷麗的野花，而最美的還是水牛草，它們像海洋一般，在微風(fēng)中款擺搖浪，這種景象，他百看不厭”③P45。獨(dú)居使得鄧巴享受到了最大限度的自由，不為名利所累，過(guò)著與當(dāng)?shù)赝林用褚粯雍?jiǎn)單的生活。“在這里，他的心靈十分自由，沒(méi)有工作，沒(méi)有娛樂(lè)，日子一成不變，無(wú)論他去河邊汲水，還是為自己做一頓豐盛晚餐，都可以隨心所欲，沒(méi)有一絲束縛：他被隔離，他就是全部，這種感覺(jué)十分美妙”。③P45

荒野獨(dú)居具備以下優(yōu)點(diǎn)：自由、與自我和諧、與自然和諧。⑥獨(dú)居使得鄧巴能夠聆聽(tīng)自己內(nèi)心的真實(shí)聲音，觸摸自己的內(nèi)心世界。書(shū)中鄧巴洗衣唱歌那一幕美到極致，蘊(yùn)含了豐富的象征意蘊(yùn)。他洗掉所有衣服包括他的軍帽，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)“裸體的感覺(jué)實(shí)在美妙”，此刻的鄧巴儼然回歸到人類(lèi)的始祖亞當(dāng)，他竟然覺(jué)得，不穿衣服，感官會(huì)比較靈敏，每一株小植物、每一只小昆蟲(chóng)，都能引起他的注意，周?chē)囊磺校趧x那間，變得如此鮮明生動(dòng)。此時(shí)，他感到“自己是大草原真正的一分子”。③P49從某種程度上說(shuō)，他的衣服、軍帽是文明的象征。脫去文明的外衣，融入荒野中的鄧巴更加成熟了。科赫稱(chēng)這種感覺(jué)為自我與自然之間的“融合”，即與自我的和諧。通過(guò)直面自我，鄧巴認(rèn)識(shí)到自身和非人類(lèi)世界的聯(lián)系。當(dāng)他主動(dòng)走進(jìn)內(nèi)心世界，發(fā)現(xiàn)真正的自我，他更加成熟了，并和非人類(lèi)世界完全一體化。對(duì)鄧巴而言，荒野獨(dú)居是他精神成長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵步驟。在去往邊境之前，他沒(méi)有自己的身份，只是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，通過(guò)與自然的親密接觸，飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的鄧巴回歸自然，接受精神洗禮，并實(shí)現(xiàn)和狂野美麗的自然認(rèn)同。

二、踢鳥(niǎo)：鄧巴的導(dǎo)師

印第安人素有“荒野之子”之稱(chēng)，在歐洲人的評(píng)價(jià)中幾乎算不上是人類(lèi)，被視作一群“混蛋、小偷、乞丐、野蠻人”，但他們謙遜、隱忍，他們固守著印第安人的傳統(tǒng)，虔誠(chéng)地?zé)釔?ài)土地，與自然為鄰。小說(shuō)中，作者重點(diǎn)突出了踢鳥(niǎo)作為鄧巴自我實(shí)現(xiàn)的導(dǎo)師，他在鄧巴的成長(zhǎng)中有著舉足輕重的作用。

踢鳥(niǎo)是蘇族人的智者，代表著思考、博學(xué)、遠(yuǎn)見(jiàn)，集中體現(xiàn)了蘇族人和自然的和諧共處。在他看來(lái)，偉大的神靈“百康塔卡”就像他的祖父，有著超常的力量，教會(huì)他如何生存、祈禱。所以，他永遠(yuǎn)保持清醒，用耳傾聽(tīng)，用眼觀察，無(wú)論風(fēng)向改變或鳥(niǎo)聲明嗽，無(wú)時(shí)無(wú)刻不注意大靈傳達(dá)的訊息。正是這位部落里最受尊敬的智者對(duì)鄧巴循循善誘，引領(lǐng)他進(jìn)入一個(gè)全新的世界。初次造訪蘇族人的部落，鄧巴立刻為其溫暖、安寧的氛圍著迷。小說(shuō)向我們描繪了一個(gè)不受外界影響、自給自足的特殊地區(qū)，一個(gè)人與自然相互依賴(lài)、共生的社區(qū)。人們住在圓錐形的帳篷里，在夕陽(yáng)余暉的照耀下，整個(gè)部落顯得安詳而平和。他們按照最原始的方式組織分工，各司其職。他們用動(dòng)物皮制成服裝，用在自然中找到的貝殼、羽毛等做裝飾，兼具簡(jiǎn)樸與原始之美。“歲月和文明的前進(jìn)與他們無(wú)關(guān)，他們過(guò)著人類(lèi)原始的生活，他們就是原始”。他們的生命對(duì)自己而言，都不是最重要的。“他們透過(guò)對(duì)神的侍奉生活，也因此使脆弱無(wú)常的生命有了倚靠。他們不斷地盡力而為，忠心耿耿，卻沒(méi)有怨言。這么簡(jiǎn)單、美麗的精神，就是他們生活的方式”。③P72

奈斯曾經(jīng)指出：“最大限度的自我實(shí)現(xiàn)……離不開(kāi)最大限度的生物多樣性和最大限度的自動(dòng)平衡。因此，生物多樣性保持得越多，自我實(shí)現(xiàn)得就越徹底。”⑦只有當(dāng)我們停止把自我理解為孤立、狹隘的本我，并使我們的認(rèn)同對(duì)象從自身擴(kuò)展到其他人，從人類(lèi)最終擴(kuò)到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，我們的精神成長(zhǎng)才會(huì)開(kāi)始。以踢鳥(niǎo)為首的蘇族人用自己的行動(dòng)實(shí)踐著這一真理。他們?cè)谶@片草原，同時(shí)也隸屬于這片土地。他們對(duì)土地的熱愛(ài)勝過(guò)一切，他們相信沒(méi)有人擁有土地。土地、天空、海洋都由大靈恩賜，誰(shuí)都不能擁有，只能享受大地的恩賜。人可以擁有馬、帳篷、衣服、但是擁有不了土地。蘇族人努力保持生物多樣性還體現(xiàn)在他們與野牛群的特殊關(guān)系中，再?zèng)]有什么比野牛群的到來(lái)更讓他們高興的了。只要有足夠的牛群做食物，他們就絕不大肆屠殺野牛，這是對(duì)自然的尊重、熱愛(ài)和保護(hù)。當(dāng)他們看見(jiàn)漫山遍野被剝?nèi)ッさ囊芭Ｊw，各種動(dòng)物被殘忍地集體屠殺，大樹(shù)被整個(gè)兒砍到，孕育生命靈氣的森林被褻瀆，眼中涌出悲痛的淚水。

鄧巴親眼目睹了以白人為代表的文明人對(duì)森林的褻瀆，認(rèn)識(shí)到了他們的貪欲和野心。在那兒，蘇族人對(duì)自然的敬畏與白人對(duì)自然的疏離和褻瀆形成巨大反差。蘇族人追求與自然的和諧相處，并以之為信條，而白人則追求統(tǒng)治自然；在蘇族人看來(lái)，世界是美麗的，他們?cè)敢夥窒恚瑦?ài)自然的一切，而在白人看來(lái)，大地是丑陋的，充滿罪惡的，是供人類(lèi)榨取利潤(rùn)的。為了拓寬深化自我，深層生態(tài)學(xué)呼吁人類(lèi)對(duì)自我進(jìn)行深層追問(wèn)。蘇族人和白人的裂痕啟迪鄧巴反思人類(lèi)中心主義觀。美國(guó)工業(yè)化進(jìn)程帶來(lái)了對(duì)西部的致命破壞，白人打著“將文明帶入蠻荒的心臟”的旗號(hào)，真實(shí)目的是要“馴服”印第安人，用美國(guó)主流文化同化他們。當(dāng)看到蘇族人的和諧生活被破壞，邊境的生態(tài)被摧毀，鄧巴非常失望，他為自己是他們中的一員感到無(wú)比羞愧。在小說(shuō)的高潮處，當(dāng)從“文明”世界走來(lái)的鄧巴最終拒絕用英語(yǔ)回答白人士兵的問(wèn)題，并用蘇族語(yǔ)重復(fù)說(shuō)著“我是與狼共舞，我無(wú)話可說(shuō)，你們不配和我說(shuō)話”時(shí)，他與所謂的“現(xiàn)代文明”徹底決裂，成為一名真正的印第安勇士。此時(shí)，鄧巴的生態(tài)自我完全展開(kāi)。

三、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)后半葉，西方社會(huì)大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)帶來(lái)的負(fù)面作用，使人類(lèi)的生存環(huán)境急劇惡化，生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)四伏。當(dāng)代，一直以統(tǒng)治者自居的人類(lèi)陷入了空前的困境。與此同時(shí)，更為嚴(yán)重的是人類(lèi)自身內(nèi)部的“精神污染”。在消費(fèi)主義盛行的今天，人類(lèi)的精神經(jīng)歷了前所未有的危機(jī)。在對(duì)自然資源瘋狂的攫取和無(wú)休止的占有中，人類(lèi)在貪婪和不斷膨脹的欲望中迷失了自己，失去了理想、信仰，享受著虛假幸福的人類(lèi)“異化”了。我們不禁發(fā)出這樣的質(zhì)問(wèn)：迷失了的心靈究竟何時(shí)回家？

深層生態(tài)哲學(xué)倡導(dǎo)打破人類(lèi)中心主義觀，對(duì)當(dāng)代生態(tài)危機(jī)發(fā)出深層追問(wèn)，強(qiáng)調(diào)生物圈內(nèi)一切個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值，這有助于抵消當(dāng)今人們對(duì)待自然環(huán)境問(wèn)題上的機(jī)械主義、個(gè)體主義立場(chǎng)的弊端。其關(guān)于個(gè)體自我與大我的理論設(shè)定，所有存在物的（大）自我實(shí)現(xiàn)”、“最大限度的多樣性”、“最大限度的多樣性意味著最大限度的共生”和“讓共生現(xiàn)象最大化”這些生態(tài)倫理規(guī)范，在當(dāng)代顯得尤為重要。鄧巴的平原之旅就像一種靈魂救贖，重新喚回了迷失的自我。通過(guò)回歸自然，疏離人類(lèi)文明，鄧巴得以最大限度地接觸自然；和蘇族人的相處啟發(fā)他領(lǐng)悟 “生物圈中的一切存在物都擁有生存和繁榮的平等權(quán)利，都有在較寬廣的大我的范圍內(nèi)使自己的個(gè)體存在得到展現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利”⑧。

注釋?zhuān)?/p>

① Pojman，Louis P.（ed）.Environmental Ethics：Readings in Theory and Application.Boston：Jones and Bartlett Publishers，Inc.1998：146.

②⑧Devall，Bill&George Sessions.Deep Ecology.Layton：Gibbs M.Smith，inc.，1985，PP8，ix，20，67.

③文中所引小說(shuō)中原話出自Dances with Wolves，由Ballantine Books出版。后文凡出自同一著作的引文，隨文標(biāo)明出處頁(yè)碼，不再另行作注。

④⑤⑥轉(zhuǎn)引自Abbey，Edward.Desert Solitaire：A Season in the Wilderness.New York：Ballantine，1971，PP7，18，99.

⑦Arne Naess.Simple in Means，Rich in Ends.in M Zimmerman（ed.）Enviroamental Philosophy：From Animal Rights to Deep Ecology.Englewood Clifs：Prentice Hall，1993：185.

［1］Bill Devall.“The Deep，Long-Range Ecology Movement 1960-2000__A Review”.Ethics&the Enviornment 6.1，2001：18-41.

［2］Gilman，Robert.“The Idea of Owning Land.Living With the Land”.In Context（22），2000，6：29.http： //www.context.org/ICLIB/IC08/Gilman.htm.

［3］Grey，William.“The Value of Wilderness”.Environmental Ethics，1979，Vol 1，No.4：309-319.http：//www.uq.edu.au/%7Epdwgrey/pubs/vow.html.

［4］Naess，Arne.“The Shallow and the Deep Long-range Ecology Movement：a Summary”.Inquiry 16.1-4，1973：95-100.

［5］Naess，Arne.“Self-realization：An Ecological Approach to Being in the World”，Deep Ecology for the 21st Century：Readings on the Philosophy and Practice of the New Environmentalism.ed.Sessions，George.Boston，MA：Shambhala，1995.