《隸釋》整理與研究芻議

董憲臣

(西南大學 文學院，重慶 400715)

一、關于《隸釋》

宋代是金石學研究的第一個繁盛時期，《集古錄》《金石錄》《隸釋》等金石學著作的問世，正是這一階段研究成果的集中體現，標志著金石考據學的興起。《隸釋》作為對當時所存碑刻文獻進行初步整理的首部專著，既辯證地吸收了已有的研究成果，又大膽地開創了新的研究方式，在碑刻研究領域具有承上啟下的重要意義。《四庫全書總目提要》對此書給予了高度評價，認為“自有碑刻以來，推是書最為精博”①。

《隸釋》二十七卷，成書于南宋孝宗乾道二年(1166)②，其后淳熙三年(1176)又曾修訂重刻。作者洪適(1117—1184)“耽嗜隸古”，窮數十年之功，薈萃漢魏晉碑碣、石刻、金器銘文、磚瓦文、畫像石等300余種，從不同的角度對其進行考辨和研究。然是書宋刊本久佚，元代當有刻本亦不傳。現存最早的刻本是明代萬歷十六年(1588)王云鷺刻本，該本或依元人手抄本刊成③，《四部叢刊》據此刻本影印，《四庫全書》據此刻本抄錄。清代乾隆四十三年(1778)，汪日秀以傳是樓抄本為底本，并參考數種相關金石學文獻詳加校勘、厘定，與洪適的另一部石刻著作《隸續》合為一書刊印④;后洪氏晦木齋又將黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》附于書后，重新刻版印行，成為現今的通行本，1983年中華書局曾影印此本。《隸釋》的抄本眾多，現存較佳者大概有明清兩代抄本10種左右⑤。

《隸釋》共收錄漢魏隸碑183種⑥:前十八卷收錄東漢碑刻176種，上起光武帝建武年間⑦，下至獻帝建安年間;第十九卷收錄曹魏早期碑刻6種，并附西晉碑刻1種(《張平子碑》)。后八卷則分別附錄《水經注》相關碑刻記載，歐陽修《集古錄》、歐陽棐《集古錄目》、趙明誠《金石錄》、無名氏《天下碑目》中的漢魏碑刻部分，以便互相參證。

從體例上看，《隸釋》先釋讀并楷書迻錄碑文，錄文較為精審，做到“字體纖悉依碑”⑧，對異體字亦保留原狀;文中夾注疑難字，文末復以雙行小字說明碑別字;碑后附跋尾，內容包括碑刻形制、立碑及出土時地、對所涉及人物和相關史實的考證等。這種體例既吸收了《集古錄》《金石錄》跋尾式著錄研究的優點，又彌補了二者不錄原文的缺陷，堪稱完善，為后世石刻著錄提供了示范性先例，明清金石學著作多有沿仿。

二、《隸釋》整理的相關問題

《隸釋》的文字價值和創新體例使其成為今天研究漢字流變、石刻碑拓、漢魏歷史的重要文獻和珍貴資料。自問世以來，一直被金石家奉為圭臬。然而截至目前，針對《隸釋》所展開的研究卻并不到位，相關成果較為零散，尤其是整體性探討的文章、專著幾乎是一片空白，這與《隸釋》在金石學史上的地位并不相稱。究其原因:一是所錄文字皆依碑刻撰寫，一字數體，偏旁點畫，同碑互異，“奇古譎怪”。二是兩宋之際，漢魏碑刻由于連年戰事及自然原因損毀嚴重，《隸釋》所錄碑刻近半原碑乃至拓本今已不存，罕有他本可資互勘。三是《隸釋》宋本已佚，現存的刻本和抄本已失原書之舊，明萬歷本脫誤較多，清汪本年代去之益遠，雖經黃丕烈訂正，仍難說全部恢復了原貌;抄本則良莠不齊，各有缺漏。四是《隸釋》所錄碑文內容繁雜，語言典雅凝重，文句古奧難讀。以上原因都為《隸釋》的全面研究和校勘整理工作增加了不少難度。因此，我們在從事這項工作的時候更有必要采取科學審慎的態度，既要善于整合宋代以后金石家的相關研究成果及新近出土碑刻材料，對錄文進行細致的勘對，又要注重從多學科角度出發，進一步發掘《隸釋》的潛在價值。具體而言，《隸釋》的整理工作要注意處理好幾對關系。

(一)《隸釋》與其參引文獻的相互利用

《隸釋》目錄于每碑名下皆注明立碑年份，《水經注》《集古錄》《金石錄》是否著錄及所錄別名，并于后八卷詳載這三種文獻的相關記錄或跋文。《隸釋》與之偶有相互抵牾的情況，而洪氏對此往往有所評斷。如《仙人唐公房碑》，歐陽修作《公昉碑》，洪氏碑后跋語曰:“蓋隸法，房字其戶在側，故人多不曉，或作‘防’，或作‘昉’，皆誤也”。間接指出了歐氏謬誤，甚為精到。

然洪氏所作評語亦間有錯誤，需要我們留心。《都鄉正衛彈碑》，趙明誠作《漢都鄉正街彈碑》，“衛”、“街”二字形近。洪氏碑后跋語曰:“趙氏誤認‘衛’為‘街’，遂云‘莫曉其為何碑’。”實際上，“街彈”為漢代里官治事的處所名⑨。清顧藹吉指出:“蓋設都鄉正街彈之室，立此碑以為民約。”⑩其說甚當。趙氏雖然對“街”字釋讀正確，卻沒弄明白“街彈”的含義;洪氏則以“衛彈”為人名，失之遠矣。

(二)《隸釋》與后世金石學文獻的互相參證

歷代金石學家的研究雖然各具特色和風格，但也存在相互影響、相互傳承的關系。《隸釋》對后世金石學研究意義深遠，無論在體例、錄文還是研究思路方面，我們都能在歷代金石學著作中找到受其影響或啟發的痕跡。如南宋婁機《漢隸字源》錄碑次序與《隸釋》《隸續》保持一致;明都穆《金薤琳瑯》所收錄的漢碑近30通，全部迻錄原文，其剝缺不完者，則取《隸釋》補之，而不盡據石本;清翁方綱《兩漢金石記》專門附有對《隸釋》《隸續》目次的考訂;《金石萃編》《八瓊室金石補正》《漢碑錄文》等在碑文釋讀和考證方面對洪氏之說多有參考引用，個別碑刻和拓本皆不存者亦往往依照《隸釋》錄文。

清代對《隸釋》的校勘工作則是在大量吸收當時已有相關成果的基礎上開展的。汪本《隸釋》所參考的文獻包括《隸韻》《漢隸字源》《石墨鐫華》《金薤琳瑯》等，黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》以《漢隸字源》作為證明材料。因此，可以說《隸釋》與后世金石學研究著作之間的關聯非常密切。尤其對于原碑久亡而拓本亦罕見的情況，匯集各家之說并相互參證，擇其善者而從之，對我們正確釋讀碑文及構擬碑刻原貌具有極為重要的意義。以《成陽靈臺碑》為例，該碑久已亡佚，僅存據舊拓的摹錄本。其中“厥后堯來祖統，慶都告以河龍”、“招祥塞疚，為漢來祚”等幾處，文意頗為難解。王念孫《讀書雜志·漢隸拾遺》:“‘求’字篆文作‘’，隸作‘’，又變而為‘’，與‘來’字相似而不同。……《隸釋》所載《成陽靈臺碑》云‘厥后堯來祖統，慶都告以河龍’;碑陰云‘來索忠良’。揆其文義，皆本是‘求’字，而洪氏不言與‘求’同，則直以為‘來’字矣。”據此可以推斷，《隸釋》及摹錄本作“來”，皆誤。

(三)《隸釋》與出土碑刻

據考察，目前散存于全國各地、經過專家鑒定確認的東漢碑刻有230余種，而其中40余通碑刻銘文見錄于《隸釋》。因此，對照原碑或拓片來進行《隸釋》錄文校勘，無疑是最為直接妥善的方法。20世紀以來，隨著考古發掘工作的大規模展開，新近出土的東漢碑刻及墓志達40種左右[1]，為《隸釋》的整理提供了真實可信的第一手材料。

漢碑年代去今已遠，所存者往往有所殘泐。如《酸棗令劉熊碑》，原碑約700余字。宋時尚存，故《隸釋》能詳載此碑全文，而僅缺其中40余字。后碑石毀斷，明代后便失去下落，傳世存字較多的拓本也比較少見。在這種情況下，《隸釋》的錄文便成為補足碑刻缺字的重要參考資料。《漢碑殘石五十品》所錄碑文即參以《隸釋》并《兩漢金石記》及清趙之謙依寧波天一閣所藏元拓本雙鉤之本校補[2]。

三、《隸釋》研究的初步設想

碑刻文獻數量十分龐大，內容包羅萬象，其研究空間十分廣闊。然而從目前來看，我們所取得的研究成果仍然很難與其豐富性、廣博性相匹配，具體表現在對原始資料的整理不夠、研究缺乏系統性、語言研究相對薄弱等諸多方面[3]。因此，我們除了要進一步對碑刻文獻作專項、專題的深入探討，更有必要對現有的金石學著作進行全面、系統、封閉性的整理和研究。

東漢是上古轉向中古的重要時期，無論是政治、經濟、文學、思想文化，還是語言、文字都體現出明顯的過渡性特征。這些特征都在碑刻材料中得到了充分體現。《隸釋》作為東漢碑刻材料匯集和研究的典范，蘊含著豐富的語言資料和大量的歷史文化信息，是我們進行相關領域研究不可避開的重要參考文獻。做好對《隸釋》的研究，對于深入研究漢代社會歷史、文學、語言文字，對于碑刻文獻學理論建設，乃至學科史的完善都具有極其重大的意義。我們的研究至少可以從以下幾個角度展開。

(一)語言文字研究

漢隸上承秦隸、下接楷書，處于隸變的殿后階段。東漢碑刻文字是目前所發現的數量最多的漢隸文字資料，直接保存了文字的原始面貌，材料真實可信;《隸釋》參照原碑以楷書仔細迻錄碑文，為我們提供了探尋隸變軌跡及楷化歷程的重要線索。

從整體來看，《隸釋》中漢字的結構已經趨于定型化，大部分漢字的基本輪廓面貌已經確定，但偏旁、點畫、構件仍在不斷變動過程中，呈現出穩中有變、大同小異的局面。具體表現如異體字、俗訛字數量龐大，同一個漢字寫法多樣;大多數漢字偏旁、基礎構件與現代的形體趨向一致，但又往往存在變體，如“忄”部，又作;“艸”部，又作“”;簡體字、記號字已經有相當可觀的數量，反映出漢字趨簡及符號化的傾向，如“為”、“無”、“鳳”、“萬”、“繼”、“亂”等;東漢碑刻中的新增字以會意字、形聲字為主，反映出漢字形音文字性質的進一步確立和鞏固，如“遷”作(《桂陽太守周憬功勛銘》)以會“升遷”之義，“龜”作(《成陽靈臺碑》)以“飛”為聲旁，或作”(《平都侯相蔣君碑》)以會“爬蟲”之義等。

利用《隸釋》及相關碑刻材料，全方位探討漢隸及楷書的結構和書體特點，對于我們尋求古今文字的演變軌跡和發展脈絡，焊接漢字發展史的鏈條，具有重要意義。

(二)詞匯研究

詞匯研究是碑刻文獻領域的一個熱點問題。作為一種語言材料，碑刻詞匯不僅蘊含著豐富的漢語詞匯語義，也涉及到經濟、政治、宗教、歷史、民俗等社會生活的方方面面。選取特定時期、特定范圍內有代表性的碑刻語料，對其中的各類詞匯進行封閉的、斷代的研究，有利于我們以點窺面、把握全貌。

各個時期的碑刻詞匯都具有不同的性質和特點。東漢碑刻用詞除了具有典雅考究、含蓄委婉等共通性特點外，還體現出以下幾個明顯特征:一是雙音詞的比重開始增加，出現了一批構詞能力較強的語素，標志著漢語詞匯系統開始步入雙音化階段。二是新造詞、新詞義的大量出現，尤其偏重于人格品評、婚喪嫁娶、親屬稱謂等方面。這既反映出當時崇尚厚葬和銘德諛墓之風盛行的社會狀況，也是詞匯系統內部急劇變動的結果。三是包含了不少典故詞及成語，其中以典故割裂式和典故縮略式為主，如“凡百”、“弱冠”、“學優則仕”、“流化甘棠”等。究其原因，一方面東漢去周秦不遠，士族階級乃至社會下層學術氛圍漸趨濃厚，對《詩經》、《論語》等先秦典籍多有傳承;另一方面碑刻墓志文體特殊，行文講求典雅凝練，形式要求和諧整飭，為典故詞的大量形成和使用創造了極佳條件[4]。這些典故詞具有深厚的文化底蘊、包含獨特的語義內涵，值得我們從語言、歷史、文化等多個角度進行考察。四是口語性較強的詞語開始零星出現。碑刻的主要功用在于表彰功勛、昭示社會，隨著碑刻的民間化、大眾化，撰碑者要考慮讓尋常百姓也能夠讀懂，因此其用語不能過于晦澀。劉志生曾提及東漢碑刻中有一些成語語源不明，如“文武兼備”、“博學多識”、“門生故吏”等等[5]。在我們看來，與引經據典的典故詞相比，這些詞語意義淺近、直白，很可能是直接來源于當時的口語，或者是對古語的直接改造。

《隸釋》所薈萃的東漢碑刻材料真實可信、涵蓋范圍廣泛，碑刻內容對詞匯的選用比較能夠代表當時語言的實際使用情況。以《隸釋》中的詞匯為研究對象，不論從傳統訓詁學的角度出發來考釋疑難詞語，還是結合語義場、語料庫等現代研究方法進行宏觀分析，對我們探討漢語詞匯發展變化規律、構建詞匯史都將有所裨益。

(三)社會思想文化研究

西漢武帝時期，儒家學說取代百家成為占據統治地位的正統思想，開始走向經學化、官學化、神學化。延至東漢，隨著儒學的社會影響日益加強，讖緯神學最終脫離傳統經學自成一派，與今文經學、古文經學一道成為支配東漢思想界的三大思潮[6]，滲透到整個社會生活的各個角落，在碑刻中有大量的反映。

就所涉及內容而言，《隸釋》載錄的碑刻材料多取材或化用儒家經典并加以發揮，其中又以今文經學為主流。除此以外，碑文中也包含著不少的讖緯神說。如“赤精之胄，為漢始別”(《濟陰太守孟郁修尭廟碑》)，“承敝遭衰，黑不代倉”(《魯相史晨祠孔廟奏銘》)，“金精火佐，實生賢兮”(《巴郡太守樊敏碑》)等對“五德之說”的宣揚;“伏戲倉精，初造工業，畫卦結繩，以理海內”(《武梁祠堂畫像》)，“帝堯者，昔世之圣王也，其先出自塊隗，翼火之精”(《帝堯碑》)，“孔子近圣，為漢定道”(《魯相韓勑造孔廟禮器碑》)等對遠古圣王及孔子的贊美;“神鼎不炊自熟，五味自成”、“比翼鳥，王者德及高遠則至”(《武梁祠堂畫像》)，“三陽吐圖，二陰出讖”、“玄丘制命帝卯行”(《魯相史晨祠孔廟奏銘》)等荒誕怪異的傳說或隱語。

讖緯與經學的結合推動了漢代經學的神學化，其中包含的天人合一、君權神授思想迎合了統治者的政治需要，盛行一時。六朝時期，讖緯學說日漸走向衰落，讖緯之書屢遭查禁，存世極少。東漢碑刻對七緯、符瑞、河圖、洛書多有涉及，為這方面的研究提供了原始而豐富的資料，值得系統地整理、考察。同時，對我們校對碑文也有一定的啟示意義。如《成陽靈臺碑》“惟帝堯母，昔者慶都，兆舍穹精，氏姓曰伊”，其中的“兆舍穹精”一句文意難解。清皮錫瑞《漢碑引經考》引《禮記大傳》鄭注:“王者之先祖，皆感太微五帝之精以生。”據此，皮氏認為“舍”當作“含”。甚是。

(四)歷史研究

趙明誠曾說:“史牒出于后人，不能無失。刻詞當時所立，可信無疑。”?碑刻文獻是典型的“同時資料”，與傳統的史傳文獻等“后時資料”相比更為真實、可靠。因此，結合碑刻材料進行歷史研究，不但可補史之缺、正史之誤，也可對考證碑刻闕文、謬誤有所啟示。

《隸釋》所錄碑刻，碑主在正史中有傳或提及者并不鮮見，然碑刻記載與史書或多或少有些出入。如《后漢書》卷四十一有《宋均傳》，載“(宋均)族子意。……(子意)孫俱，靈帝時為司空”。《隸釋》則有《司空宗俱碑》，碑主與“宋均”事跡相合，當系同一人。據此，可知“宋均”亦當為“宗均”之誤。《太尉劉寬碑》，碑主《后漢書》有傳，但所述與碑文頗不同。一則碑與史傳各有缺、誤之處;二則碑與史傳文體風格不同，前者紆徐委婉，后者力求詳盡。如傳云“以日變免”，而碑只說“引咎折躬”，故洪適碑后跋文曰:“(《太尉劉寬碑》及《劉寬后碑》)文婉而事章，是皆不復飾詞以誣天下后世也”。再如《后漢書》卷三八《度尚傳》:“尚后為遼東太守，數月，鮮卑率兵攻尚，與戰，破之，戎狄憚畏。年五十，延熹九年，卒于官。”而《荊州刺史度尚碑》則曰:“復拜荊州刺史，以故秩居，冊典尉薦，因賜(下缺)之荊域號慕，雖周人之思召伯，弗此踰也。”兩相對照，則碑主或卒于遼東，而碑刻此處闕文;或碑主卒于荊州，而史傳有誤。這需要我們參考更多的史料，進一步核實。

以碑證史是歷代學者的治學傳統，所取得的成果也最為豐碩。我們今天進行這項工作必須更加深入、全面、系統，這樣才能在前人的基礎上更進一步，最大限度地發揮碑刻的功用。

必須強調的是，《隸釋》的價值絕不僅僅局限在上述幾個方面，我們圍繞《隸釋》所開展的研究還可以從文化、文學、職官、地輿等多個角度深入下去。上述內容是我們對《隸釋》整理和研究工作的一些初步設想和思路，仍不夠成熟，懇請各位方家提出寶貴意見。

注釋:

①見《四庫全書總目提要》卷八六·史部四二·《隸釋》。

②《隸釋》洪適自序作于乾干道三年(1167)正月八日，故有學者認為是書亦成于當年。據《四庫全書總目提要》卷八六·史部四二·《隸釋》:“是書成于干道二年(1166)丙戌，……明年正月，序而刻之。”今從此說。

③見《隸釋》明萬歷刊本后王云鷺跋。

④見影印洪氏晦木齋刻本《隸釋》卷首汪日秀跋。

⑤詳見《中國古籍善本書目》，上海古籍出版社，1998年第2版。

⑥關于《隸釋》所錄碑數，與洪適同時代的洪邁及喻良能(見《隸續》卷首二人所作序、跋)皆作“一百八十九”，后來學者多沿此數，如清代吾進(見影印洪氏晦木齋刻本《隸釋》卷首吾進跋)。南宋婁機《漢隸字源》所錄碑目悉循《隸釋》《隸續》次第并逐碑標記序號，其中《隸釋》部分總碑數為“一百八十三”。清翁方綱《兩漢金石記》卷二《＜隸釋＞＜隸續＞目次考》亦云:“洪氏之書，婁氏一依之，自第一《孟郁修堯廟碑》起，至第一百八十三《張平子碑》，皆《隸釋》。”此“一百八十三”者，蓋以《雒陽令王稚子闕二》《益州太守高頤闕二》《交趾都尉沈君神道二》《張賓公妻穿中二柱文》等實含兩碑者算作一碑。如此則二說可大致相合。今從婁氏“一百八十三”之數。

⑦《隸釋》所錄碑刻最早者當為《蜀郡太守何君閣道碑》，立于東漢光武帝建武中元二年(57)六月。《隸釋》此碑后跋文曰:“東漢隸書斯為之首。”

⑧見黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》序。

⑨《周禮·地官·里宰》:“以歲時合耦于鋤。”鄭玄注:“鋤者，里宰治處也，若今街彈之室，于此合耦，使相佐助。”賈公彥疏:“漢時在街置室，檢彈一里之民。”

⑩見顧藹吉《隸辨》卷七。

?見趙明誠《金石錄》。

[1]金其楨.中國碑文化[M].重慶:重慶出版社，2002.

[2]徐玉立.漢碑殘石五十品[M].鄭州:河南美術出版社，2007.

[3]毛遠明.碑刻文獻學通論[M].北京:中華書局，2009.

[4]章紅梅.漢魏六朝石刻典故詞研究[D].重慶:西南大學，2006.

[5]劉志生.東漢碑刻復音詞研究[M].成都:巴蜀書社，2007.

[6]張俊峰.讖緯與東漢社會思潮略議[J].河北學刊，2001(3):15－18.