Vi+NP構式的認知分析——以去范疇化理論為指導

李華勇

(四川文理學院 外語系，四川 達州 635000)

Vi+NP在國內外語言學界是一個探討得比較多但又難以獲得令人滿意解釋的問題。Goldberg在解釋“Pat sneezed the napkin off the table.”時，認為 sneeze作為不及物動詞在本結構中直接加賓語(the napkin)出現是構式壓制的結果，用構式壓制來解釋為什么sneeze這個不及物動詞能直接帶napkin這個賓語[1]。高名凱采用回避的方式來解釋Vi為什么能帶賓語:“漢語具有動詞功能的詞本無及物與不及物之分別。當它存在于具體的命題或句子里的時候，既可以是及物的，又可以是不及物的，完全視實際情況而定。”[2]郭繼懋對Vi+NP構式的研究有深遠的啟示意義，他提出:動詞與名詞(短語)的語義事理關系為“動+(‘謂’+名)，‘動’是不及物動詞，‘名’是賓語，‘謂’是在句法平面上沒有得到表現的語義成份，它的作用是說明‘動’和‘名’之間的事理關系，是根據‘動’、‘名’和語境提示確定下來的”;不及物動詞帶賓語構成的句子不是基本句，主要出現在比較隨意的口語中;主要動機是追求省力[3]。劉正光在總結前人對這一問題的研究基礎上，提出了用非范疇化理論來解釋Vi+NP[4]。陳和敏通過大型語料庫的語料分析，實證了sneeze的及物性用法，認為sneeze由不及物性用法到及物性用法是其經由歷時變化和逐漸規約化的結果[5]。這些研究豐富了對Vi+NP構式的認識，但還有很多方面需要繼續探索。

本文在前人對Vi+NP構式的相關研究基礎上，以去范疇化(Decategorization Theory)為指導，從認知視角來深入探討Vi+NP構式的如下三個問題:Vi+NP構式的本質特征，產生Vi+NP構式的動力和內在機制，Vi+NP構式的認知經濟性和表達經濟性。

一、Vi+NP構式的本質特征

根據認知語言學中的原型范疇理論(Prototype Theory)，一個范疇有最佳范例成員和非典型成員之分，范疇內部成員之間的地位是不平等的，邊界是模糊的，成員的分布體現出連續體特征。“典型和非典型成員之分”、“范疇成員地位的不平等”、“邊界的模糊性”等等這些特征又體現了由去范疇化所造成的范疇的動態性。及物性構式作為一個范疇，包含了典型的及物構式(典型的Vt+NP)、非典型的及物構式(非典型的Vt+NP)和邊緣性的及物構式(如Vi+NP)。作為語法原型的及物性構式的形態句法特征是“施事+動作+受事”，即“S施 +V+O受”。Givón指出原型及物構式有三個核心要素:兩個參與者，其中一個施事主語對另一個受事賓語做出某種意志性行為，受事完全受該行為影響[6]。不完全滿足這三個核心要素的及物構式就不是原型及物構式。及物性有高低、典型和非典型之分。根據Hopper＆Thompson總結的及物性構式的特征，(1a)屬于典型及物構式，(1b)的及物性沒有(1a)高，(1c)屬于邊緣性及物構式[7]。

(1a)Tom drank the beer.

(1b)Tom drank up the beer.

(1c)Don't drink and drive(=drive a car after drinking alcohol).

(1a)中Tom指人，作施事主語，beer是受事賓語，drank是謂語動詞，滿足Givón和Hopper＆Thompson典型及物構式特征的要求，是一個典型的及物構式。(1c)中drink這個動詞的施事主語和受事賓語在句中沒有表達出來，沒有充分滿足原型及物構式的三個要素，但是通過“=drive a car after drinking alcohol”的提示，我們可以把(1c)中的drink看成是一個非典型的及物動詞或者是一個Vi。這也許是drink在牛津高階英漢雙解詞典第七版中把drink的詞類標注成V和VN的原因，表明其具有典型的及物性用法和非及物性用法。因此從本質上來說，Vi+NP屬于及物構式這個范疇連續體上的邊緣成員，雖然它不是這個范疇的典型成員，但它仍然享有及物構式的某些屬性特征，在具體使用中也會表現出及物構式的一些特征。這也是在語言使用中，在去范疇化的作用下，我們見到越來越多的Vi+NP構式的原因。

二、去范疇化

Taylor指出，英語在過去幾個世紀的發展中一個重要的特點是及物構式不斷進入到不及物構式中去[8]。我們可以這樣理解:英語在不斷的歷時發展中，不及物構式獲得了及物構式的特征和功能，不斷滲透到及物構式范疇中。這一過程其實質就是劉正光所說的通過非范疇化機制，在Vi的歷時變化中不斷獲得Vt的句法功能特征，從而使其在共時層面表現出及物性用法[4]。去范疇化(Decategorization)這一術語由Hopper＆Thompson提出，主要是指詞類(word class)在一定語篇條件的作用下脫離其基本語義和句法特征的過程[9]。劉正光將非(去)范疇化定義為在一定條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過程[4]61。根據認知語言學的觀點，語言的使用必須有人這一主體的參與，使得語言在使用中具有一定的主觀性，語言的主觀性造成語言不斷產生變化，使用中的語言是主觀和客觀的統一。使用中的語言是處在不斷動態變化中的，范疇成員在范疇中的地位也不是固定不變的，而是處在動態的相互滲入和滲出中的。在這一過程中有一個不穩定的中間狀態，即在原有范疇和即將進入的新范疇之間會存在一個模糊的中間范疇狀態，中間范疇喪失了原有范疇的某些特征，同時也獲得了新范疇的某些特征，從而使中間范疇表現出具有這兩個范疇的某些共有特征。在語言的使用中，Vi在去范疇化的作用下會不斷獲得Vt的某些特征，從而表現出Vi+NP句法功能的外在形式，Vi+NP構式表現出原型及物構式Vt+NP和原型不及物構式的某些共同特征。例如，雖然是Vi，它卻可以直接帶(某些)賓語，但只能帶某些，沒有Vt帶的直接賓語范圍廣泛，Vi后的賓語雖然不像在原型及物構式中是直接的受事，但經過隱喻映射，還是可以理解成和直接受事有某些關系。

史錫堯以“‘介賓’+‘動’向‘動賓’的演變”論證了漢語中也存在不及物構式向及物構式滲透的發展趨勢[10]。劉正光認為從認知發生角度來看，是非范疇化創造的中間范疇狀態提供了Vi+NP的可能性;從認知動機來看，是及物構式的原型特征和認知顯性度所具有的認知經濟性提供及物構式進入不及物構式的動力[4]303。根據基于使用的語言理論(Usage-based Theory)，語言結構是在語言的不斷使用中浮現出來的[11]，語法是人的語言體驗認知表征，語法的創立是基于大腦對語言使用事實的回應。因此，我們認為不及物構式不斷進入及物構式，是語言不斷使用和選擇的結果，Vi+NP是在這類構式大量使用中逐漸浮現出來的。基于使用的語言理論認為，語言是一個復雜的適應系統(complex adoptive system)，這一適應系統具有良好的不斷自我調節能力，能使語言在使用中作出最優和最經濟的表達形式和方式的選擇，以滿足人類不斷提高的語言交際需求。Vi+NP構式是語言不斷自我調節，作出最經濟的表達形式的選擇的結果。

去范疇化理論的核心思想之一是強調語言的動態性，在動態中來考察和解釋語言的變化。Bybee認為語言理論應該關注語言的動態過程，因為動態過程塑造了語言并賦予了語言的結構和變化[11]。陳和敏對sneeze這一Vi后能直接加賓語進行了基于語料庫的實證研究，得出結論認為:sneeze由不及物動詞逐漸發展到及物動詞，是其在使用中經由不斷的歷時變化逐漸浮現出來的，同時不斷地進行規約化(conventionalization)，進而在共時層面呈現出及物和不及物共存的特征[5]。陳和敏的這一實證研究給我們的啟示是語言在動態的使用中不斷被賦予了新的結構。因此，及物構式和非及物構式這兩個范疇也不是固定不變的，它們應該隨著語言的使用處在不斷變化之中。這兩個范疇的成員不斷地相互滲入(出):不及物構式由于偶然的及物性使用，獲得少量及物構式的特征，隨著使用的頻率增加，去范疇化的程度逐漸增強，獲得及物構式的特征也逐漸增多。這樣，不及物構式就逐漸成為了非典型的及物構式，甚至成為典型的及物構式(極端情況下);相應地，原來的及物構式可能在使用中變成不及物構式，進入不及物構式的范疇。

三、Vi+NP的內在機制

不及物構式向及物構式滲透的內在機制是語義并入和原型構式的隱喻映射。

(2a)Tom swam across the English Channel.

(2b)Tom swam the English Channel.

(3a)他今天飛上海。

(3b)他今天飛往上海。

在(2a)中，只有一個參與者Tom，一個動作swam，沒有受事者(賓語)，across表示游這個動作的方向或路徑。(2b)中，動作swam的賓語為 the English Channel，across這一語義被隱含地并入到swam中去了。由于語言表達經濟性原則的需要，語義并入表現得越來越常見。如漢語以前比較正規的表達:今天，我飛到/往上海。現在往往把介詞“到/往”并入到動詞“飛”中了，直接說成:今天，我飛上海。這樣，“飛”這個不及物構式(飛+介+NP)就變成了及物構式(飛+NP)。“飛”的及物性用法隨著使用頻率的增加，其及物性用法已經逐漸規約化(conventionalization)，這一表達方式也由最初在口語中使用逐漸滲透到了正式文體中。我們通過Kilgarriff＆Grefenstestte提出的把整個因特網網絡看成一個超大型語料庫的基于英特網的語言研究方法[12]，在用語比較正式的新華網(www.xinhuanet.com)網站上，搜索到3100條包含“飛往上海”這一表達方式的“飛+介+NP”的不及物性用法;用同樣的方法，在新華網上搜索到190條“飛上海”這一“飛+NP”的及物性表達方式。“飛”的及物性表達在新華網這一用語比較正式的文體中占到了6.13%，可見，“飛+NP”已經逐漸滲透到“飛+介+NP”中，并進入正式文體中。

(2b)和(3b)同時也是原型構式的隱喻擴展。作為一種思維方式的隱喻(metaphor)，是指一個領域的經驗用另一領域的經驗來理解或進行概念化:通過映射域，源域對目標域的理解或概念化。及物性構式的事件概念原型是“施事+動作+受事”，這一概念原型被映射到不及物性事件時，就構成了原型構式的隱喻擴展;不及物性事件就被概念化為及物性的“施事+動作+受事”。我們可以把(2b)看成是原型及物構式的事件概念原型映射到不及物性事件(2a)中的結果，通過這一原型(及物)構式映射，(2a)變成了(2b)，獲得了及物性構式的特征;(2b)符合及物構式的概念原型“施事+動作+受事”，其中Tom是施事，swam是動作，the English Channel是受事。由此可見，(2b)這一及物性構式可以看成是由及物性構式原型“施事+動作+受事”的概念隱喻映射而來。同理，(3b)也是通過及物性構式原型的概念隱喻映射而來。

四、Vi+NP構式的認知經濟性和表達經濟性

語言的變化和發展具有追求表達經濟性的動力，即以最小的語言表達形式達到表達(包含)最多的語言信息。非及物構式如果要達到和及物構式同等的信息量，或非及物構式要帶“賓語”，傳統的做法往往需要“介詞”來引導。我們以“飛”為例，看看其不及物性用法“飛往上海”和及物性用法“飛上海”的差異，僅從形式上看，“飛”的及物性只有3個字，而不及物性用法有4個字，顯然“飛”的及物性表達方式更為經濟。同理，(2b)中的及物性“swam”也比“swam across”表達更為經濟。對于語言表達經濟性原因的分析，我們認為Vi+NP這類構式在概念表征和語言產出過程中都經歷了概念合成的思維過程。概念合成造成的結果就是把相關的一組概念綜合成一個合成概念。以(2b)為例，它由包含Tom swam和across the English Channel兩個事件概念合成而來，比(2a)這一非及物性達表更為經濟。可見，概念合成可以達到表達經濟性的效果。語言變化和發展本身就有追求表達經濟性的動力，而Vi+NP構式又體現出比Vi+Prep+NP在表達形式和內容上更為經濟，所以在現在的語言共時層面上，我們可以看到大量Vi+NP構式的使用，這是語言表達經濟性的體現和語言追求表達經濟性的結果。

產生Vi+NP表達經濟性的原始動因是追求認知經濟性[4]。及物構式既是一種原型構式，也是一種語義原型;及物構式的編碼形式表達前景化信息，具有認知和語篇上的顯性度。因此，大量的不及物構式被及物構式侵蝕，從而使大量的不及物性構式顯示出及物性的特征和用法。總之，Vi+NP是語言在使用中不斷追求認知經濟性和表達經濟性動因造成的，同時也是語言表達經濟性的外在體現和結果。

五、結束語

在前人對Vi+NP構式的相關研究基礎上，在去范疇化理論指導下，本文著重探討了Vi+NP構式的本質特征，造成Vi+NP的動力和內在機制及其體現出的表達經濟性。Vi+NP構式體現了原型范疇理論中范疇的連續體性質，Vi+NP是及物構式連續體上的邊緣性成員。語言使用中的去范疇化是促使Vi+NP不斷向及物性構式(Vt+NP)無限趨近的內在動力。語義并入和原型構式的隱喻映射是Vi+NP產生的內在機制，語言追求認知經濟性和表達經濟性是Vi+NP產生的動力。

[1]Goldberg A E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago:University of Chicago Press，1995.

[2]高名凱.漢語語法論[M].北京:商務印書館，1986:213－214.

[3]郭繼懋.試談“飛上海”等不及物動詞帶賓語現象[J].中國語文，1999(5):337 －346.

[4]劉正光.語言非范疇化——語言范疇化理論的重要組成部分[M].上海:上海外語教育出版社，2006.

[5]陳和敏.The Conventionalization of the Transitive Use of Sneeze:A Corpus－based Study[D].重慶:四川外語學院，2011.

[6]Givón T.Syntax:A Functional-Typological Introduction:Vol I[M].Amsterdam:John Benjamins，1984.

[7]Hopper P J，Thompson S A.Transitivity in grammar and discourse[J].Language，1980，56:251 －299.

[8]Taylor J R.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].Oxford:OUP，1995:210 －214.

[9]Hopper P J，Thompson S A.The discourse basis for lexical categories in universal grammar[J].Language，1984，60:703 －752.

[10]史錫堯.“介賓+動”向“動賓”的演變[J].漢語學習，2000(1):6－7.

[11]Bybee J.Language，Usage and Cognition[M].Cambridge:Cambridge University Press，2010.

[12]Kilgarriff A，Grefenstestte G.Web as corpus:Introduction to the special issue[J].Computational Linguistics，2003，29(3):333 －347.