論國際法律環境中壟斷的反對與救濟

李 智

（邢臺學院法政歷史系，河北邢臺054001）

論國際法律環境中壟斷的反對與救濟

李 智

（邢臺學院法政歷史系，河北邢臺054001）

反壟斷法是對壟斷進行抵制，而知識產權保護法是對壟斷進行保護。反壟斷法和知識產權保護法都是為了保護消費者的利益。平衡一切利益關系，便是解決反壟斷和知識產權保護矛盾的關鍵。

國際法律環境；壟斷；反對；救濟

一、國際法律環境中壟斷的一般表現

第一，對生產資源的獨占。廠商控制了生產某種商品的全部資源或基本資源，這種對資源的獨占使得其他廠商無法生產同種商品。第二，某家廠商享有生產某種商品的專利權，該廠商在一段時間內會對某種商品產生壟斷。第三，政府特權批準。如與供電供水相關的部門、鐵路運輸部門等，政府往往會對這些行業形成壟斷政策，然后使得獨家企業成為了它們的壟斷者。第四，自然壟斷。某些行業需要巨額的基本投資，一個企業生產，整個行業的產量就能達到生產規模，只要充分發揮這個企業的生產能力，市場對這種產品的需求就可以得到滿足。

二、壟斷的反對與救濟的國際法律背景

（一）反壟斷的法律背景

壟斷的反對早在1890年的西方社會中就已演練得如火如荼。《謝爾曼法》的誕生，具有非常重要的意義。它是美國歷史上第一個授權聯邦政府控制、干預經濟的法案，也是美國國會制定的第一部反托拉斯法。該法明確表明了反壟斷的態度，也奠定了反壟斷法的基礎，現在仍然作為美國反壟斷的基本原則。1914年頒布的《聯邦貿易委員會法》和《克萊頓反托拉斯法》，主要是為了禁止一些削弱市場競爭的做法。

《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）于2007年8月30日正式頒布，此法主要是反對壟斷行為，而并不是反對壟斷地位。

1876年，電話通信在人類歷史上第一次得以實現。1885年，美國電話電報公司宣布成立。這家公司成為全世界最大的電話通信公司，幾乎每個美國人安裝電話都要通過這家公司，美國電話電報公司壟斷了美國幾乎所有的電話業務。1984年，美國司法部依據《反托拉斯法》的相關法規對該公司進行了拆分，從此美國電信業走進了競爭的年代。

騰訊是一個市值3000億港幣的上市公司，騰訊就是憑借這樣的底氣，向用戶宣布：在360公司仍然還對QQ進行任何形式的侵犯，未停止此類活動之前，所有裝有360軟件的電腦將不能運行QQ軟件，并且，騰訊還宣布QQ空間將不支持360瀏覽器的訪問。顯然，這是騰訊在逼迫用戶做選擇，并沒有考慮到用戶的選擇權。騰訊公司的這些行為，與我國《反壟斷法》中的相關規定基本沾邊，是一種濫用市場支配地位的行為。最終，騰訊公司還是選擇了妥協。

總之，反壟斷法的出現就是防止市場上出現壟斷，它的主要任務有：禁止卡特爾、控制企業合并、禁止濫用市場支配地位和禁止行政壟斷等。反壟斷法最主要的目的是控制市場經濟的平衡，使各企業互相競爭，從而使產業處于一種健康的發展狀態。

（二）壟斷救濟的法律背景

知識產權保護法主要是從權利人的利益出發，對權利人的某項產業或者某項專利，在一定時間、一定范圍、一定領域內進行保護，這樣就使被保護的對象處于壟斷的狀態。這體現了知識產權的獨占和專有的特性。

在獨立之后，印度制藥業的所有權只有小部分掌握在自己手中。政府為了促進本國藥業的發展，采取了一些政策和措施。1994年，雖然對協議中的某些條款還存在分歧和意見，但印度政府與世界貿易組織簽訂了相關的協議。1995年，印度的某些行政條例因為多方面的原因而失效，而永久的條例也沒有及時建立起來，這導致了印度與發達國家之間的矛盾。最終，印度由于上述兩方面的原因而被告上了世界貿易組織，接受審判。最后，印度被裁決并沒有能夠很好地執行協議中的相關條款，甚至違背了協議的許多內容，因此，印度被要求作出改變。

三、壟斷的反對與救濟的矛盾和平衡

（一）壟斷和知識產權保護的范圍

首先，關于完全壟斷。完全壟斷主要集中于資源、行政以及自然等方面。知識產權保護法保護的對象是專利，并不屬于這些方面。所以，完全壟斷并不受知識產權保護法保護。軍火和兵器一向屬于國家的高度機密，在我國，中國兵器工業集團公司是國家壟斷生產軍火的企業。國家電網公司壟斷了電力的控制。這里的軍火和電力，便是完全壟斷，并不受到知識產權保護法的保護。

其次，關于托拉斯和卡特爾。這是一種寡頭壟斷，經營者達成壟斷協議而濫用市場的支配地位，在某種程度上排除了市場競爭。這是反壟斷法所要抵制的重點目標。例如，超微半導體公司（簡稱為AMD）是專門為計算機、通信和消費電子行業設計和制造各種創新的微處理器的公司。英特爾的某些壟斷行為使AMD公司的利益直接受到了很大的損失。2005年5月28日，AMD便向聯邦調查局指控英特爾采用各種非常規手段，強迫多家客戶公司拒絕購買AMD的產品，限制AMD公司產品的銷售市場，同時還指控英特爾通過各種手段和一些廠商以及技術合作商、傳媒公司聯系，進一步限制AMD產品的正常產出和發布推廣。這一行為完全屬于惡意壟斷，嚴重違背了市場競爭的最基本的原則。裁定的結果是，英特爾向AMD支付12.5億美元。

最后，關于壟斷競爭。知識產權保護法保護的專利產品，雖然在市場上有著壟斷的形式，但還是有差別產品的競爭，所以說專利產品的壟斷只是造成了一種壟斷競爭。比如，我國家電業雖然有海爾等幾個大企業，但仍然有很多小企業，大企業的價格聯盟不能控制價格，只能在很大程度上影響市場價格。目前，海爾在全球建立了21個工業園、24個制造廠、10個綜合研發中心、19個海外貿易公司。2010年，海爾的全球營業額達到1357億元，連續9年蟬聯中國最有價值品牌榜首。海爾也特別注重自主開發和研究，因此有許多的專利產品。截止到2006年底，海爾擁有的專利數達到7008項，位于同行企業榜首，這在一定程度上也屬于一系列產品的壟斷，但是它與其他同類產品又存在競爭，并且有很大的競爭優勢。在某種程度上，這些專利產品也控制了市場價格。雖然知識產權保護法和反壟斷法在立法根本上存在著不可避免的矛盾，但是這種矛盾還是根源于某些利益分配。

（二）反壟斷和知識產權保護的平衡

反壟斷法和知識產權保護法都是為了保護消費者的利益。知識產權保護法鼓勵人們創新，保護其創新成果；而反壟斷法則是通過限制一些對于市場經濟的控制行為，使市場競爭良性發展，也是為了保護廣大消費者的利益。知識產權保護法是一項賦予知識產權壟斷的法律，這與反壟斷法的某些條規又是逆向而行的，濫用知識產權必定會受到反壟斷法的嚴厲制裁。兩者矛盾的根源在于如何平衡這些利益關系，所以，平衡一切利益關系，便是解決反壟斷和知識產權保護矛盾的關鍵。

［1］王克玉.反壟斷法域外適用的國際法依據［J］.中國鄉鎮企業，2009（1）.

［2］謝琴錚.國際法視野下的知識產權濫用規制［D］.復旦大學，2009.

［3］辛超舉，衛瑋.論行政壟斷的司法救濟［J］.知識經濟，2010（7）.

［4］張廣良.論壟斷行為的民事救濟［J］.中國專利與商標，2010（2）.

［5］胡曉頤.淺談反壟斷法民事救濟制度的完善［J］.法制與經濟，2011（12）.

［6］郜凌云.淺議我國行政壟斷的法律救濟制度［J］.廣州廣播電視大學學報，2009（3）.

［7］王克玉.中國反壟斷法域外適用問題研究——從國際法的視角［J］.中央財經大學學報，2009（3）.

D990

A

1673－1395（2012）08－0025－02

2012- 05- 22

李智（1983—），男，河北邢臺人，講師，碩士，主要從事國際法、環境法研究。

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com