論當下中國司法公信力提升的困境及突破

李杰賡 宋文靜

（長春工業大學人文學院，吉林長春130012）

論當下中國司法公信力提升的困境及突破

李杰賡 宋文靜

（長春工業大學人文學院，吉林長春130012）

本文從司法公信力提升的必要性入手，根據中國的現實情況，分析了當下中國司法公信力提升的主要困境，即差序格局社會對司法運行的影響、司法不獨立、法律職業共同體尚未形成和公民法律意識有待提高四個方面。在對主要困境分析的基礎上，本文指出了司法公信力提升的路徑。

司法公信力；差序格局；司法獨立；法律職業共同體；法律意識

一、司法公信力提升的必要性

在筆者看來，司法權威大致可以通過兩種途徑獲得。一種是自上而下通過強力運行并且不以公眾認同為要件，這種權威具有壓制性，即缺少對當事人人格的尊重并且需要暴力機器的長久維持，其在運行過程中成本過高。另一種是依賴于公眾認同上下互動式的權威，這種權威一方面使得司法權得以有效行使；另一方面照顧到了公眾的心理，并對當事人人格予以尊重，其在運行中無需過高成本。這是一種良性而有效的權威，但這一權威的獲得需要一些基本條件，比如司法權獨立和公眾法律意識的覺醒，即公眾能突破傳統觀念的束縛，可以像法律人一樣去思考問題。如果條件不具備，很難建立起這樣的權威。雖然這一良性而有效的權威不易建立，但基于正當性的考慮，我們還是需努力通過改進和完善相關制度來推進司法權威的建立。而這一司法權威的建立，必須依賴于公眾內心的認同，即要建立起司法公信力。

司法公信力與司法權威是統一的，沒有公信力的司法就不會獲致權威，缺少公信力又沒有通過認同方式獲致權威的司法，就難以建立法治社會。從法律的運行來看，只有既定的法律得到公正的適用，特別是當受到侵害的權利得到有效救濟，不公正情形得到及時糾正，人們才會對法律規則予以認可和確信。如若不然，司法將難以維護其權威，法律也將失去其現實效力。可以說，法治社會的建成，離不開法律的公正平等適用。法律是一種規則，是在一定范圍之內適用全體人的規則，如不因特殊而正當的事由，就將這一規則進行規避或予以變通，那么就很難建立依法而治的秩序，即不會有法治社會。

在英美法系國家，一般情況下司法要遵循先例，以保證其穩定性，只有在遵循先例確保穩定性的前提下，司法和法律才具有了公信力的可能。如果司法不遵循先例，人們對自己行為的法律后果和法官將會對此做什么難以有合理的預期。對于大陸法系國家來講，法律的淵源和司法的過程與英美法系國家有極大的不同，在大陸法系國家，司法的過程不依賴于先例，而是依賴于成文法。庭審的過程由法官主導，但法官不可任意行為，必須遵循成文的法律規定，在法律無規定和規定不完善的時候，法官要遵從法律精神和良善之道德。無論是英美法系國家還是大陸法系國家，法律通過有序的適用，即或者遵循先例或者遵照法律的明文規定，人們可以獲致對行為后果的預期。離開了法院和法官的有效并可預期的司法，法律之規則屬性則難以實現，即難以通過法律的運行來對抗無政府狀態，或者法律會成為形式上的存在，而人們在發生糾紛或遭侵害時，不是通過法律，即不會通過法院來尋求對爭議的解決和對權利的救濟。法律和司法如若成為擺設，或是司法無力解決爭議和對權利進行救濟，或不能公正地解決爭議，那么在一個社會之內也就不會有司法和法律的權威。

由此可見，法治社會的建成，離不開正當而有效的司法權威，正當而有效的司法權威恰恰來自于公眾對司法過程的認同，即司法公信力。司法公信力需要不斷地提升，以保證人們從內心深處認同并遵守法律。

二、當下中國司法公信力提升的主要困境

由于理性的限度，筆者并不能一一對中國司法公信力提升的全部困境進行闡述，因此下面筆者將依據中國的現實，論及中國司法公信力提升的主要困境。

（一）差序格局社會對司法運行的影響

從上個世紀七十年代末之后，特別是從九十年代初開始，我國制定了大量的法律規范。一方面，這和中國政府致力于發展市場經濟和推進民主政治有關，市場經濟的建立和發展，離不開完善的法律規范，因為市場經濟就是法治經濟；民主政治的建立和完善更離不開健全的法律制度。另一方面，這也和中國不斷融入世界結構相關，隨著全球化的不斷深入，在尊重人類普世價值和承認既有規則的基礎上，我們必須完善我國的法律制度，以便中國更好更快地加入“世界游戲”。然而，我們在全球化背景下，努力建構法治社會的過程中，我們必須正視我們的歷史，正視我們的文化傳統，正視我們既有的社會結構。在筆者看來，對于中國傳統的解讀，費孝通的“差序格局”理論仍然是具有生命力的話語。“差序格局”表明了，我們在處理人際關系時會因人而異，因彼此的親疏遠近而有所差異，也因其對方的地位、身份和影響力而有所不同。

與差序格局相關的“關系網絡”依然影響著我們的生活，差序格局不僅對農村具有解釋力，而且對于城市同樣具有解釋力，在許多正式組織如單位、企業、機構的人際關系中，雖然主體之間不具有任何事實上的血緣或親緣聯系，然而主體之間的互動方式和整個網絡的運作方式卻在一定程度上復制了傳統親緣群體的運作方式。其主要表現是：第一，在稱謂上沿用類似親屬稱呼的符號體系，如“哥們兒”、“姐們兒”、“朋友”等；第二，在一些正式的經濟組織中，人事安排、勞動分工、利益分配等，其要職、美差、好處等按內外親疏的差別而再分配；在管理方式上，亦遵循特殊主義的差序原則和權威家長的領導；第三，在尚無“老關系”、有待開辟的領域中，可以找出關系、拉出關系，“找”和“拉”的具體方式常常是擬親緣的，一旦成為“自己人”、“熟人”、“圈內人”，便親近起來，各種事情的解決就可以依循人情而定了，各種利益的獲得也就不難實現了。［1］

對于相當一部分中國人來講，他們在尋求正當利益之時，不習慣訴諸法律途徑，而是習慣訴諸“社會關系”資源。另外，這種“社會關系”資源可能為不正當利益的獲取打開方便之門，由于受人情、面子等因素的影響，將明示性的規則加以變通，甚或規避，即我們常說的“潛規則”。這也印證了費老所言：“在西洋社會里爭的是權，而在我們卻是攀關系、講交情。”［2］（P34）

成本情況變化。酒店行業的性質決定了其以住宿、餐飲等經營收入為主。實施營改增之后，稅收和價格的關系與以往有所不同，增值稅和營業稅分別屬于價外稅和價內稅，因而需要還原含稅收入，使其以不含稅形式存在，該背景下會減少總體收入。與此同時，也減少了酒店的原材料、水電氣、折舊費、人力等經營成本，以及繳納的營業稅金等。營改增之后，倘若有增值稅專用發票，便可在進項成本過程中進行抵扣，因受稅金影響，成本費用中沒有增值稅稅金這一部分內容，故而成本費用降低。

另外，差序格局也暗含著一種不平等的社會結構。在孫國東看來，“橫向差序格局使得中國成為一個‘關系社會’，而中國之為關系社會，乃是因為中國文化中事實上有一種抗拒現代社會關系陌生化趨勢的機制，即我所謂的陌生人關系、熟人化關系運作機制，正是這種機制保證了關系社會的再生產。縱向差序格局則使中國存有一種不平等圈，而這是因為存在著從忍受特權到享受特權的社會流動機制（在古代主要是科舉制度，在現代則是諸如高考等各種形式合理的準入制度以及古今均存在的指向當權者的關系運作），這種機制保證了不平等圈的再生產。”［3］在司法領域，一方面，諸多的因素影響司法權的獨立運行，特別是“關系社會”對司法權行使的影響，從而使得公眾對司法公正產生了質疑，產生了“打官司就是打關系”這樣看法。另一方面，由于縱向的差序格局影響，人們并未形成平等的觀念，即法律面前人人平等，法律不能平等適用。當出現權利受到侵害的時候，人們往往希望“青天大老爺”的出現，依賴于圣人的英明來實現司法正義，而不是寄托于有效的規則和制度。因此，在中國當下，人們往往通過信訪的途徑來尋求救濟，希望包青天式的人物能幫助其“昭雪冤屈”。從2012年3月底開始，福建省壽寧縣原信訪局長柳乃華退休后開始的上訪之路就是典型的例證。

（二）司法不獨立

司法要想有公信力，必須要有足夠的權威，要想有足夠的權威必須擺脫各種不合法、不正當的干擾，司法必須獨立。司法只有從行政性的和地方性的利益中獨立出來，才能保證司法公正。司法獨立意味著法院要獨立于其他任何組織，因為司法的過程，是法官運用技藝理性的過程，法官的技藝理性是非法律人所不具備的，其他組織的不當干預將會影響到公正審判。司法獨立意味著法院與法院之間的獨立，即上級法院與下級法院之間是監督與被監督關系，這種監督關系不能等同于行政式的領導與被領導關系。司法獨立意味著法官之間的相互獨立，法官在庭審中不受任何人的影響，包括法院的院長，他只忠于法律。但現實情況可能是：一方面由于差序格局的影響，“關系社會”使得司法公正難以實現；另一方面，由于司法權地方化、法院內部管理行政化、法官的體制化和人大對司法的監督關系界限不清等因素的影響，［4］（P113－123）制度性的因素也制約了司法權的獨立行使，因此也就造成了司法公信力需要亟待提升。

司法的不獨立將導致司法無權威。一方面司法的不獨立將導致司法被工具化，即司法將會成為行政的附庸或是其職能的延伸，因此在特定情形下，司法可能會受到地方政府的干涉和左右，司法以滿足行政政策和行政目的為其重要的任務。另一方面司法的不獨立將會導致司法無尊嚴，司法的無尊嚴將導致司法裁決失去終局性的權威。美國華盛頓特區聯邦上訴法院首席法官愛德華茲，在批評中國司法判決缺乏終局性時指出：“首先也是最重要的一點是，司法制度的最重要宗旨之一是解決矛盾。如果一個解決方案可以沒有時間限制并可以不同理由反復上訴和修改，那就阻礙了矛盾的解決。如果敗訴方相信他們可以在另一個地方或另一級法院再次提起訴訟，他們就永遠不會尊重法院的判決，并頑固地拒絕執行對其不利的判決。無休止的訴訟反映了，同時更刺激了對法院決定的不尊重，從而嚴重削弱了法院體系的效率。”［5］

（三）法律職業共同體尚未形成

法律的適用最終要通過法官對若干個案的審判實現，如果法官不稱職或是徇私枉法，那么獨立的司法將會成為新的權力尋租之地，權錢交易和權權交易等非法之現象將會屢見不鮮，獨立的司法也不會建立起公信力。司法不僅要獨立，而且獨立的司法要有能力去實現正義。如果司法獨立，卻沒有形成法律職業共同體，沒有共同的理想、信念以及職業操守和審判技藝，則獨立的司法權也有可能被濫用。因此，建立法律職業共同體是必要的。

法律職業共同體形成之意義在于：法律職業共同體是一個自律組織，對于違背法律職業道德和操守之法律人，其他法律人將對其作出否定性評價。另外，法律職業共同體將排除各種非法不正當的干擾，保障法律得到有效施行和公正適用。法治社會的建構必須通過法律人才能實現，由法律人傳達法治精神，實現法律正義。雖然司法不獨立就難免出現司法不公，而司法獨立未必就一定能實現正義；但問題的關鍵是，我們現在選擇的是法治社會，而法治社會的形成必須依賴于法律的權威，司法不獨立，司法就難以真正地樹立權威，沒有司法權威，當然就不會有法律權威，更不會有法律之治。因此，司法獨立是建立司法公信力的前提，而法律職業共同體的形成是建立司法公信力的保障。對于當下中國來講，法律職業共同還未真正形成，法官的職業操守和審判技藝還有待提高。不稱職的法官將會在個案中影響當事人對司法和法律的態度和看法，影響司法的公信力。

（四）公民法律意識有待提高

司法公信力的建立不是司法單向的運動過程，而是二下互動的結果。正如關玫所指出的：“司法公信力是一個具有雙重維度的概念。從權力運行角度，司法公信力是司法權在其自在運行的過程中以其主體、制度、組織、結構、功能、程序、公正結果承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理角度，司法公信力是社會組織、民眾對司法行為的一種主觀評價或價值判斷，它是司法行為所產生的信譽和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映。包括民眾對司法整體形象的認識、情感、態度、情緒、興趣、期望和信念等，也體現為民眾自愿配合司法行為，減少司法的運行成本，以提高司法效率。綜合而言，司法公信力是司法與公眾之間的動態、均衡的信任交往與相互評價。”［4］（P34）

法律不僅僅是抽象的規則體，更為重要的是，法律規則最終要指導人的法律實踐，來為我們尋求更為良善的生活提供保障。法律的這種價值屬性，也就決定了在立法、守法、執法、司法和法律監督一系列的過程，即法律運行的過程中，法律決不能僅僅是法律人理性的體現，也應反映非法律人對善的生活的要求。無疑，法律人的理性對于建構理想的法律秩序具有舉足輕重的作用，但是，法律人的理性并不是全知全能的，也就是說法律人的理性是有限度的，如果沒有非法律人的參與，即沒有非法律人意見的反映和協助，法律存在的正當性及效用就無法保證，那么法律的良性運行及其背后的法治理想就無從實現。因此，公民的法律意識將會影響他們對司法活動的判斷，從而影響到司法公信力的建立。現在的問題是，一方面，司法權有待獨立；另一方面，司法又受到公眾意見的左右，難以以法律為準繩，以事實為依據。

法律人所具有的法律思維是這樣的思維：它以權利與義務分析為線索；它遵循普遍性優于特殊性；它遵循合法性優于客觀性；它遵循形式合理性優于實質合理性；它遵循程序問題優于實體問題；它遵循理由優于結論。［6］但對于大多數中國人來講，由于受到傳統文化的影響，他們往往探求實質正義，當合法性與客觀性對立時，會選擇客觀性；當形式合理性與實質合理性對立時，會選擇實質合理性。他們更重視實體問題，更重視結論。而這樣的選擇，將會影響到他們對司法活動的判斷，從而影響到司法公信力的建立。即當法律職業共同體建立之際，還需要中國公民法律意識的真正覺醒，才能真正地建立起司法公信力。

三、當下中國司法公信力提升困境的突破

司法公信力提升最為重要的是要防治司法不公和司法腐敗，但這并未觸及問題之根本，最為根本的是要有能夠防治司法不公和司法腐敗的機制和社會基礎。在對司法公信力提升的現實困境闡述之后，其問題之答案已然十分明顯。

（一）繼續推進司法體制改革

正如前述，要想提升司法公信力，必須保證司法權的獨立、公正的行使。不獨立的司法權，就有可能造成司法不公。因此，需要繼續推進司法體制改革，保證司法獨立，樹立司法權威，避免司法行政化、地方化。要保障法官不受其他因素的不當干擾，獨立行使審判權。當然，司法獨立不能一蹴而就，在法律職業共同體的養成中逐漸獨立。在獨立的同時，要保證法官具有較高的審判技藝和職業操守，以避免司法不公和司法腐敗。另外，需要強調的是，法官代表國家進行司法，法官是否獨立，是否受到尊重，則表明了這個國家法治文明的程度。如果他們的裁判可以被任意改動，則不僅表明了法官和法院無尊嚴，更表明了司法無尊嚴，法律無尊嚴。

（二）培育真正的法律職業共同體

法律職業共同體很大程度上依賴于司法體制改革的成果，在司法獨立的前提下，要培育真正意義上的法律職業共同體。法律職業共同體的養成不是通過至上而下的強力實現，而是通過分享共同的符號、話語系統、價值和理想信念實現的。法律職業共同體的養成保證了司法主體的精英化和司法運行的自律性，司法就是司法正義，真正意義上的法律職業共同體的養成是司法的內在要求。

（三）增強全民的法治教育

要通過各種途徑增強全民的法治教育，以實現對司法活動的認同。司法公信力的建立不能是司法權完全趨附于公眾的常理性判斷，而在必要的時候要通過法律人的行為特別是公正的司法活動的影響，來引導公眾的觀念，形成對司法活動的正確看法，糾正對司法活動的偏見。“民意應該在幾乎所有的地方發揮作用，惟獨法院是一個錯誤的地方。”［7］

當然，司法公信力的提升可能會是一個漫長的過程，其有賴于中國傳統文化的進一步發展。文化的進步需要文化的自省和自覺，不僅需要自上而下的司法體制改革，而且也需要自下而上的公民法律意識的覺醒。

［1］卜長莉．差序格局的理論闡釋及現代內涵［J］．社會學研究，2003，（1）．

［2］費孝通．鄉土中國［M］．北京：北京出版社，2004．

［3］孫國東．“特權文化”與差序格局的再生產——對差序格局的闡發兼與閻云翔商榷［J］．社會科學戰線，2008，（11）．

［4］關玫．司法公信力研究［D］．長春：吉林大學，2005．

［5］宋冰編．程序、正義與現代化——外國法學家在華演講錄［M］．北京：中國政法大學出版社，1998．

［6］張文顯．馬克思主義法理學——理論、方法和前沿［M］．北京：高等教育出版社，2003．

［7］張千帆．司法大眾化是一個偽命題［EB／OL］．http：／／www．eeo．com．cn／observer／rwmltt／sfgg／wzlb／2008／10／09／115650．shtml，2012－05－19．

李杰賡（1979－），男，長春工業大學人文學院講師，主要從事中國法哲學研究；宋文靜（1987－），女，長春工業大學人文學院2012級碩士研究生，主要從事中國法哲學、民商法學研究。