如何嚴格執行《刑事訴訟法》關于證據的規定
——以互聯網時代有效打擊職務犯罪為視域

吳復生，刁文韜

(重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147)

如何嚴格執行《刑事訴訟法》關于證據的規定
——以互聯網時代有效打擊職務犯罪為視域

吳復生，刁文韜

(重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147)

第二次修正后的《刑事訴訟法》完善了非法證據排除制度，強化證人出庭和保護制度，互聯網時代檢察機關在證據的收集、保存和運用等方面遇到了新的機遇與挑戰。探討在Web2．0時代，如何進一步適應網絡特點，嚴格執行《刑事訴訟法》關于證據的新規定。提出網絡時代運用電子證據，嚴格執行《刑事訴訟法》規定，有效打擊職務犯罪應注意的三個問題。

刑事訴訟法;電子證據;收集證據

隨著電子商務的全球化，計算機信息化管理的日益普及，職務犯罪活動也不可避免地會涉及電子信息和有關電子載體。大量涉案的電子信息數據，從時空上記錄了案件的相關事實，是檢察機關辦理職務犯罪案件的重要證據，而電子證據的收集、固定也成為近年來檢察機關職偵工作中面臨的新課題［1］。

筆者通過對收集、固定電子證據工作的調查，認識到運用電子證據應當注意三個問題:

一、收集、固定的電子證據要做到合法、客觀

收集、固定電子證據，是偵查部門用電子證據證明犯罪事實，偵查終結后移送起訴的必要條件。

由于計算機網絡在日常生活中的普及應用，電子數據具有容量大、動態性，既直觀形象，便于保存，使用方便，又易于偽造、篡改，且不能手寫簽名，記錄的犯罪痕跡也容易“時過境遷”，且散布于各種計算機網絡設備中的特點，怎樣收集固定職務犯罪中的電子證據，是檢察機關打擊職務犯罪偵查取證工作面臨的新課題［2］。

《刑事訴訟法》第50條規定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙，以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。”

《刑事訴訟法》第54條規定:“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”依據以上法律、法規的規定，具體到檢察機關在辦理職務犯罪案件中，遇有能夠證明職務犯罪案件真實情況的電子郵件、電子合同、電子賬冊、單位內部的電子信息資料等作為職務犯罪證據，需用電子物證技術予以收集、保全時，應進行勘驗并提取、固定［3］。委托提取電子證據的主體是偵查部門，而參與電子證據提取、固定的既可以是偵查人員，也可以是委托聘請的專門技術人員。

由于電子郵件、電子合同、電子賬冊，以及單位內部的電子信息資料等具有可修改、可刪除等特征，在司法實踐中，為確保偵查人員、技術人員客觀、真實地收集、固定這些電子證據，在提取現場，應當有案發單位的見證人或犯罪嫌疑人本人在場，并對整個提取過程進行全程同步錄音錄像。檢察機關在職務犯罪案件的初查階段，如需對相關的電子證據進行收集、固定，可由案發單位工作人員作見證人，在偵查人員的主導下，由技術人員進行提取、固定;在立案偵查階段，則可由案發單位工作人員作見證人，犯罪嫌疑人在場，由偵查人員主導，技術人員對與犯罪有關的電子證據進行提取、固定［4］。對以上初查、偵查兩個階段，都應同時對電子證據提取過程進行全程同步錄音錄像，錄制音視頻資料一式兩份，正本由技術部門保存歸檔，副本隨案移送，以確保電子證據提取、固定過程的客觀、真實。

二、運用電子證據必須注意排他性，確保證據案件事實關聯一致

《刑事訴訟法》第53條規定:“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合三個條件:

1)定罪量刑的事實都有證據證明;

2)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;

3)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。”

根據上述規定，我們要保證電子證據與案件的關聯性。即要形成證據鏈、證據之間沒有沖突。電子證據是通過電子數據等載體反映案件事實，這些電子數據散布于各種電子設備的硬盤、移動硬盤等存儲介質中，并通過網絡連接記錄、電子郵件、操作日志和在線交談記錄等反映出來，具有容量大、涉及面寬的特點，且又與正常的工作業務電子數據流相混雜。因此，在提取電子證據時，應當窮盡所搜集的各種電腦硬盤、移動硬盤、網絡連接記錄、電子郵件等內容與案件事實之間的關聯關系，從時間、空間上甄別，剔除與案件事實無關聯的內容，確保為偵查部門提取的電子證據與要證明的案件事實關聯一致［5］。

三、提取電子證據必須及時、真實、完整

《刑事訴訟法》第48條規定:“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。”因此，凡是與案件相關的視聽資料和電子數據都是重要的證據。電子數據具有動態性，既直觀形象，便于保存，使用方便，又易于偽造、篡改，且不能手寫簽名，記錄的犯罪痕跡也容易“時過境遷”。電子數據的這些特征決定了檢察機關在提取、固定涉案電子證據時注意它的及時性。

總之，提取電子證據應以程序的合法性確保證據的客觀、確實，這是取證的前提;以內容的排他性，確保證據與案情的關聯一致，這是取證的基礎;以到位及時性，確保證據的真實、完整，這是取證的關鍵。

目前，運用電子物證技術服務檢察機關職務犯罪偵查工作還是一個新興的專業領域，對電子物證技術新方法的學習、更新及總結等工作也還有較大的欠缺。首先，在電子證據取證設備的普及和先進性上還存在較大的缺口，有待進一步完善。其次，電子證據法律依據滯后，電子證據的類屬，在法律界及相關學術研討中均有較大爭議。因此，有關電子物證技術的許多問題都有待進一步的探討和研究。再次，現代犯罪現場的突出特點要求偵查人員的取證意識和對電子證據的分析使用技能進一步加強。偵查人員的現場取證意識如不能得到改善和提高，將在現場失去重要的偵查線索。

運用電子證據打擊職務犯罪，是加強科技強檢的重要措施。在新的歷史條件下，如何進一步發揮檢察技術工作職能，服務辦案，是打擊職務犯罪的新課題，它專業性較強;技術部門與職偵部門在電子證據取證方面的協作配合工作機制，也處在摸索階段;不同案件電子證據的具體檢驗和思維方法，也各有差異。我們仍需在不斷積累實踐經驗的基礎上，進一步規范、完善運用電子物證技術服務檢察機關職務犯罪偵查取證的工作機制，深入學習職務犯罪偵查現場勘查中電子證據的提取、固定技術，研究不同電子數據的檢驗方法，以不斷提高電子物證技術服務職務犯罪偵查取證工作的水平。

［1］全國人民代表大會．刑事訴訟法［EB/OL］．(1996－03－17)．http://www．law-lib．com/law/law_view．asp?id=321．

［2］賈治輝，徐為霞．司法鑒定學［M］．北京:中國民主法治出版社，2006．

［3］蔣平，黃淑華，楊莉莉．數字取證［M］．北京:清華大學出版社，2007．

［4］劉品新．中國電子證據立法研究［M］．北京:中國人民大學出版社，2005．

［5］楊永川，蔣平，黃淑華．計算機犯罪偵察［M］．北京:清華大學出版社，2006．

(責任編輯 周江川)

D925．2

A

1007－7111(2012)03－0034－02

2012－01－11

吳復生(1957—)，男，檢察技術處處長，研究方向:檢察機關司法會計鑒定、電子物證技術;刁文韜(1983—)，男，工程師，研究方向:檢察機關電子物證技術。