論恩格斯的國家本質思想
——以《家庭、私有制和國家的起源》為文本

楊 鵬

(武漢大學馬克思主義學院，武漢 430072)

論恩格斯的國家本質思想
——以《家庭、私有制和國家的起源》為文本

楊 鵬

(武漢大學馬克思主義學院，武漢 430072)

傳統教科書一直都將恩格斯的國家本質思想簡單理解為階級統治的工具，只看到其階級性，其實這種解讀存在著很大的片面性。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯認為國家本質不僅具有階級性而且還有社會性，是這兩方面的有機統一整體。正確理解恩格斯的國家本質思想在今天具有重要現實意義。

恩格斯;國家本質;階級性;社會性

《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)一書，寫于1884年3月至5月，是恩格斯晚年運用歷史唯物主義分析原始社會的一部全面、系統的重要著作。在該書的第九章，恩格斯運用歷史唯物主義系統闡述和論證了自己的國家理論，尤其是國家的本質理論。但我國學術界對恩格斯在該書中的國家本質思想一直存在著不同程度的片面理解和誤讀。因此立足文本，結合作者生活的時代特征和寫作背景，全面準確地理解恩格斯的國家本質思想，不僅有助于澄清對恩格斯原本思想的誤解，還恩格斯思想以原貌，而且對于正確認識我們的社會主義國家、指導當前中國特色社會主義實踐具有重要意義。

一、傳統教科書對《起源》中國家本質思想的解讀

在《起源》一書中恩格斯本人并沒有明確提出“國家本質”這一概念，它是后來的研究者根據自己的研究，結合馬克思主義經典作家的相關論述提出的。

從筆者目前搜集到的資料看，對恩格斯國家本質思想的傳統教科書式表述主要有以下幾種:“國家是經濟上政治上占統治地位的階級，為了維護本階級的利益及政治地位，通過軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等暴力機器，對被統治階級實行階級專政的工具”［1］20;“國家是階級矛盾不可調和的產物，在本質上是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具”［2］155;“國家的實質就是階級專政”［3］111;“國家的本質是階級統治，國家是實行階級統治的政治組織，是為統治者服務的，是階級統治的工具”［4］40;“國家是經濟上占統治地位的階級為了維護和實現統治階級共同利益，按照區(qū)域劃分而組織起來的，以暴力為后盾的政治統治和管理組織”［5］192;“國家是階級矛盾不可調和的產物，是統治階級維護自己統治地位、實現自己的階級利益的工具”［6］59。

從上面的表述來看，傳統教科書對國家本質思想的解讀基本一致，都認為國家的本質就是統治階級鎮(zhèn)壓、剝削被統治階級的工具。這種理論也就是通常所說的“工具本質論”。“工具本質論”在一定程度上忠實于馬克思主義經典作家的文本表述，也遵循了階級分析法這一馬克思主義的重要分析方法，對于認清國家本質的階級性特別是剝削階級國家的階級性有重要意義。然而該論斷也存在一些不足:一是對恩格斯國家本質思想作了片面解讀。在《起源》中恩格斯不僅論述了國家本質具有階級性而且還具有社會性。但“工具本質論”的提出者由于忽略當時的具體寫作背景和時代特征，一味囿于馬克思主義經典作家的字面意思，僅僅認為國家是一個階級鎮(zhèn)壓、剝削另一個階級的機器，僅僅具有階級性，這是對恩格斯本來思想的片面解讀。二是與唯物史觀的完整邏輯體系相矛盾。唯物史觀的邏輯切入點是人們物質生活資料的生產，因為它是人類生存的前提。為了進行物質生活資料生產，人們需要在生活過程中結成一定關系即生產關系，這種生產關系是生產得以進行的必需條件。而為了維持現存生產關系并很好發(fā)揮作用，就有了服務于生產關系的上層建筑。可見，上層建筑的第一要務是要保證和服務于生產的順利進行，否則上層建筑就會由于未能履行最基本職能而失去存在的必要性、合理性和合法性。國家作為上層建筑的組成部分，必須履行為生產服務的公共職能，這是它存在的前提條件。可見，依照唯物史觀的邏輯體系，上層建筑的構成及其存在是基于服務經濟基礎的需要。因此單純地將國家歸結為階級統治的工具是有違唯物史觀的邏輯體系的。三是不符合眾多歷史、現實的國家現象和問題實際，而且在這些問題面前理論解釋力不足。如果僅僅堅持“工具本質論”，如何理解和解釋當前中東、中亞部分地區(qū)人民不斷爭取獨立，成立自己的國家就是一個問題;隨著社會主義制度在我國確立特別是中國特色社會主義的不斷完善和發(fā)展，國內主要矛盾和根本任務的改變，如果還只是堅持“工具本質論”，強調階級性而忽視社會性，不僅解釋不了很多現實問題，而且還可能成為我國進一步發(fā)展的阻礙。

二、《起源》中恩格斯的國家本質思想

在第九章，恩格斯對《起源》前面8章的內容作了一般的總結和概括，并重點論述了他的國家思想。盡管恩格斯沒有明確提出國家本質的概念，然而從他對國家起源、特征等的論述中仍然可以透視出恩格斯對國家本質的認識。

(一)國家本質具有階級性，是鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的手段

國家本質的階級性是指在國家中經濟上占主導地位的統治階級利用國家機器統治并鎮(zhèn)壓被統治階級及其反抗以維護整個統治階級意志和利益。從這意義上講，國家就是階級統治的工具。

恩格斯指出:“國家并不是從來就有的。曾經有過不需要國家、而且不知道國家為何物的社會。在經濟發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了。”［7］174可見，國家并不是從來就有的，它是人類社會發(fā)展到一定階段的產物，是人類發(fā)展到階級沖突和階級分裂時，“是從控制階級對立的需要中產生的，同時又是在這些階級的沖突中產生的。”［7］172所以從產生的角度來看，國家一誕生時就打上了階級的烙印，其本質就具有階級性的一面。

國家本質的階級性是由其經濟地位決定的，是經濟地位的反映。某一個階級如果在經濟基礎中占統治地位，它就“借助于國家而在政治上也成為占統治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段”［7］172。在一個國家中，統治階級在生產資料中處于支配地位，所以國家往往也就集中體現為:“它照例是最強大的、在經濟上占統治地位階級的國家。”［7］172正如恩格斯在《起源中》論述的那樣，“在歷史上的大多數國家中，公民的權利是按照財產狀況分級規(guī)定的，這直接地宣告國家是有產者用來防御無產者階級的組織”［7］173，“因此，古代的國家首先是奴隸主用來鎮(zhèn)壓奴隸的國家，封建國家是貴族鎮(zhèn)壓農奴和依附農的機關，現代的代議制的國家是資本剝削雇傭勞動的工具。”［7］172

(二)國家本質具有社會性，是公共管理機關

國家本質的社會性是指國家作為擁有獨立主權的社會組織有為全體居民和社會成員提供公共管理和服務的一面。從這個意義上講，國家就是公共管理機關。《起源》中恩格斯雖然沒有重點論述國家本質的社會性，但仍然包含著這方面的豐富思想。

一是恩格斯指出社會管理需要是國家產生的原因之一。在《起源》中恩格斯指出國家的產生共有三種形式。雅典“是直接地和主要地從氏族社會本身內部發(fā)展起來的階級對立中產生的”［7］169，羅馬是由于平民戰(zhàn)勝了貴族而建立了國家。這兩種都是由于階級矛盾和沖突而產生。但在德意志則不同，“國家是作為征服外國廣大領土的直接結果而產生的，氏族制度是不能提供任何手段來統治這樣廣大的領土的。”［7］170這里恩格斯明確指出國家的產生是由于管理廣大領土的需要。管理廣大領土屬于國家管理社會事務、公共事務的內容，是國家本質社會性的體現。由此可見，從國家起源上看國家產生時就是管理國家社會事務機關，是具有社會性的。

二是恩格斯提出了“公共權力”的概念，闡述了國家本質社會性的具體體現，并認為社會性是實現階級性的前提。在論述國家的特征時恩格斯指出，國家不同于氏族的第二個特征是“公共權力的設立，這種公共權力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了”［7］171。并且，“隨著國內階級對立的尖銳化，隨著彼此相鄰的各國的擴大和他們人口的增加，公共權力就日益加強”［7］171。這里恩格斯不僅提出了公共權力這一概念，而且指出公共權力的加強有由于“相鄰各國的擴大和他們人口的增加”的原因。這就說明公共權力(國家)有管理國家公共事務和服務大眾的一面，也就是公共權力(國家)具有社會性。其實對于這一思想恩格斯在相關地方也有直接表述，如:“國家的本質特征，是和人民大眾相分離的公共權力”［7］116;“社會創(chuàng)立一個機關來保護自己的共同利益，免遭內部和外部的侵犯，這種機關就是國家政權”［7］253;“政治統治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執(zhí)行了這種社會職能時才能持續(xù)下去”［8］523。從這些論述中可以看出國家的本質具有社會性一面，具體體現為維護全體成員的共同利益，維護國家內部和外部安全。國家本質的階級性和社會性是相互依賴的，階級性的實現必須以其社會性的實現為前提，依賴于社會性的實現。

三是恩格斯指出國家是維持整個社會秩序和社會持續(xù)有序發(fā)展的社會組織，對全體社會成員都有約束力。傳統教科書得出“工具本質論”時往往引用的是《起源》中這樣一段話:“國家是表示:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內;這種從社會中產生但又自居于社會之上并且同社會脫離的力量，就是國家。”［9］170無可否認，這段引文清楚地表達了國家本質具有階級性，但值得注意的是它也同樣肯定了國家本質的社會性。首先，在這里恩格斯明確指出了國家承擔著緩和、控制和調節(jié)社會沖突，維持社會秩序的職責。“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內”就是具體體現。其次，恩格斯指出要維持社會秩序，使社會有序持續(xù)發(fā)展，國家就得約束全體社會成員，就得是全體社會成員的管理機關。因此引言中用的是“對立面”、“經濟利益互相沖突的階級”、“自己和社會”。當然它們指的是包括統治階級和被統治階級在內的全體社會成員，而不僅指被統治階級。傳統教科書對這段引文之所以做出片面理解，主要原因在于脫離當時社會背景、寫作緣由。正如大家所熟知的那樣，恩格斯生活在資產階級對廣大普通勞動者剝削壓榨嚴重、資產階級與無產階級矛盾尖銳社會，因此恩格斯的寫作具有很強的現實針對性。并且，恩格斯寫作《起源》既是實現馬克思的遺愿，也是為了批判形形色色的唯心史觀和國家理論，指導無產階級革命沿著正確方向前進，因此文風上帶有論戰(zhàn)風格，批判性方面強烈一些。但并不能因此就像傳統教科書那樣做出只見階級性無視社會性、只見文本不見時代背景和寫作緣由的解讀。

三、堅持“整體性”國家本質思想

從上文的論述中可以看出，在《起源》中恩格斯認為國家本質不僅是鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的手段，具有階級性，而且還是提供公共服務、公共產品的社會管理機關，具有社會性。由此可知，國家本質是一個由階級性和社會性共同構成的辯證統一體，階級性和社會性都屬于國家的本質，兩者是互相依存、密不可分、缺一不可的。在對恩格斯國家本質思想的理解和堅持中，應該樹立這樣一種整體性的國家本質思想，而不是承認一方而否認另一方，做出殘缺不全的解讀。由此可知無論是像傳統教科書那樣弱化、忽略社會性只強調階級性，一味強調國家是階級統治工具，還是像西方某些非馬克思主義學者那樣只強調國家本質的社會性而完全無視階級性，宣揚所謂的超階級國家理論，都是不正確的，都是對恩格斯原本思想的片面解讀。

階級性和社會性這兩方面在國家本質這一整體中的地位并不是均衡和永久不變的，而是有著主次之分，并隨著條件的變化而改變的。從各種社會形態(tài)的國家發(fā)展歷程來看:資本主義以前的國家，階級性是主要方面，社會性是次要方面;資本主義社會的國家里階級性仍然是主要方面，社會性是次要方面，但是相對于前面各社會形態(tài)的國家來說，社會性方面有了很大的提升。到了社會主義形態(tài)的國家，由于消滅了剝削階級，剝削的基礎已經不再存在，因此社會性方面是主要的，階級性方面是次要的。可見，從國家整體發(fā)展軌跡來看是社會性方面不斷加強。導致這種變化的根本原因在于生產力的迅速發(fā)展和新的生產方式的產生，因為新的生產方式要求公共部門提供日益廣泛的服務。

需要特別指出的是恩格斯所堅持的由階級性和社會性共同構成的整體性國家本質是不同于我國有些學者所說的“兩重本質”或“兩種本質”觀點的。兩者主要區(qū)別在于前者堅持一元本質論，后者堅持二元本質論。根據馬克思主義觀點，本質是指事物的根本性質，是事物所固有的普遍的、相對穩(wěn)定的內部聯系。事物本質一般只有一個，不過本質可以有不同的方面、因素和屬性。因此，恩格斯在《起源》中堅持國家本質既有階級性又有社會性的思想，并不是有些學者所解讀的那樣恩格斯就堅持兩重本質或兩種本質，而是在堅持國家本質只有一個的同時認為它內含著兩個相互既聯系又區(qū)別的方面。

完整準確地理解恩格斯的國家本質思想在當前具有重要的現實意義。對個人而言，有助于我們在復雜多變的國際環(huán)境和局勢中認識資本主義國家的實質，認清西方國家所宣揚的那一套民主、自由、人權等思想的本質，從而堅定社會主義信念，堅定不移地走中國特色社會主義道路。當前，國家形勢錯綜復雜，各國間意識形態(tài)較量不斷展開，西方發(fā)達國家往往以民主、自由、人權維護者自居，對他國進行攻擊和干涉。

堅持恩格斯的國家本質思想，堅持階級分析法，看到國家本質的階級性一面，就能認識到資本主義國家的本質及其民主、自由、人權的虛偽性，從而堅定社會主義信念，堅持中國特色社會主義民主政治發(fā)展之路，堅持中國特色社會主義道路。對政府來說，有助于政府轉變職能，提高服務意識，建設服務型政府。堅持恩格斯國家本質思想，看到國家本質的社會性，就能理順政府和人民間的關系，從而明確政府定位，轉變政府職能，提高政府提供公共產品和服務的意識和能力。看到國家本質的社會性，也有助于推進我國的民主政治建設，推進政治體制改革，建設社會主義政治文明。就整個社會來看，有利于推動和諧社會和全面小康社會建設，實現社會科學發(fā)展。堅持恩格斯國家本質思想，看到其社會性，有助于認識到人民的主人翁地位，認識到我國人民在根本利益上的一致性，從而推動解決當前貧富差距、利益分化等問題以促進整個社會和諧發(fā)展、科學發(fā)展。

［1］黃勇，張景麗，金昌海．新編中國大百科全書·政治法律［M］．吉林:延邊大學出版社，2005．

［2］教育部社會科學與思想政治工作司．《馬克思主義經典著作》導讀［M］．北京:人民出版社，2001．

［3］王滬寧，林尚立，孫關宏．政治的邏輯:馬克思主義政治學原理［M］．上海:上海人民出版社，2004．

［4］李宗樓．政治學概要［M］．安徽:中國科學技術大學出版社，2005．

［5］王浦劬．政治學原理［M］．北京:北京大學出版社，2006．

［6］李愛華．現代政治學［M］．北京:北京師范大學出版社，2009．

［7］馬克思恩格斯選集:第四卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［8］馬克思恩格斯選集:第三卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［9］劉軍．國家起源新論:馬克思國家起源理論及當代發(fā)展［M］．北京:中央編譯出版社，2008．

(責任編輯 張佑法)

A811

A

1007－7111(2012)03－0088－03

2012－01－10

楊鵬(1986—)，男，碩士研究生，研究方向:馬克思主義中國化理論。