執政為民視域下的司法公正

任丹紅

（江南大學 法政學院， 江蘇 無錫 214063）

執政為民視域下的司法公正

任丹紅

（江南大學 法政學院， 江蘇 無錫 214063）

以人為本、執政為民是馬克思主義政黨的生存根基和本質要求，在當前我國社會轉型期各種矛盾和利益沖突發展的情況下，貫徹落實以人為本、執政為民的執政理念，必須認真解決損害群眾利益的突出問題，切實維護社會公平正義。要充分發揮司法的功能，樹立司法為民的理念，促進司法公正。在立法過程中，真實反映群眾利益訴求，做到立法的公正、公平。在執法實踐中，堅持執法為民、公正司法。司法公正是社會公正保障的最后一道防線，是構建和諧社會的制度保障。

執政為民；司法公正；社會轉型

胡錦濤總書記在十七屆中央紀委六次全會上發表重要講話強調，要深入貫徹落實以人為本、執政為民的理念，扎實開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭。而貫徹落實以人為本、執政為民，必須認真解決損害群眾利益的突出問題，切實維護社會公平正義，保障改善民生，在立法過程中，真實反映群眾利益訴求，做到立法的公正、公平。在執法實踐中，堅持執法為民，公正司法，切實解決損害群眾利益的問題。當前，我國正處在體制轉軌和社會結構轉型、利益調整和觀念轉變時期，社會問題、社會矛盾頻發。以分配差距、就業和社會保障為突出標志的各種利益關系和利益矛盾的沖突，對社會價值觀念和人們心靈產生強烈的沖擊和震蕩，使一系列影響社會穩定的問題不斷出現。解決這些矛盾和問題，尤其需要牢記以人為本、執政為民的執政理念，加強法治建設，維護司法公正。通過立法體現人民群眾的共同意志和根本利益，通過司法保障社會成員的合法權益，實現社會正義。只有最廣大人民群眾的根本利益得到維護，我們的黨才能立于不敗之地。司法公正是社會公正保障的最后一道防線，在社會轉型時期，有著更為特別的意義，是社會主義法治追求的重要價值目標，是構建和諧社會的制度保障。

一、以人為本、執政為民是馬克思主義政黨的生命根基和本質要求

“以人為本、執政為民是馬克思主義政黨的生命根基和本質要求”，[1]是我們黨的性質和宗旨的集中體現，也是我們黨一貫的政治主張和執政理念。堅持全心全意為人民服務的宗旨，是我們黨的最高價值取向。中國共產黨從誕生之日起就把為人民謀幸福作為自己的不懈追求。早在1934年，毛澤東同志在全國第二次蘇維埃代表大會報告中指出，革命的目的就是要使廣大中國民眾都成為享受文明幸福的人。[2]江澤民同志與時俱進地提出“三個代表”重要思想，本質就是立黨為公，執政為民，全心全意為人民服務，始終代表最廣大人民的根本利益，要求我們黨在工作中注意體察群眾的情緒，傾聽群眾的呼聲，把握各種矛盾，掌握社會主義各項事業的發展規律，制定出合乎實際、順乎民意的正確路線和各項方針政策。進入新世紀以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央創造性地提出科學發展觀，其核心就是以人為本，就是以最廣大人民的根本利益為根本出發點，尊重人民首創精神，發揮人民的積極性、主動性、創造性，堅持從人民的根本利益出發謀發展、促發展，不斷滿足人民日益增長的物質文化需要，強調黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民，必須千方百計解決人民最關心、最直接、最現實的問題。所以，長期以來，特別是改革開放以來，以人為本、執政為民的理念得到日益廣泛的實踐。中國共產黨90年來奮斗歷程的基本經驗之一，就是始終牢記全心全意為人民服務的宗旨，緊緊地依靠人民群眾，誠心誠意地為人民謀利益，從人民群眾中汲取前進的不竭力量。同時，我們也應看到，在實際工作中，尤其在干部隊伍中也存在群眾觀念淡薄，決策脫離實際，不顧群眾意愿，不顧群眾利益等違背黨的宗旨、群眾反映強烈的問題。特別是在當前社會轉型期，勞資矛盾、官民矛盾、貧富矛盾多發，各種利益沖突不斷出現。有些干部存在違法違規問題，以權謀私，與民爭利。一些群眾反映強烈的突出問題久拖不決，嚴重損害群眾利益，嚴重影響黨和政府形象。司法作為解決群眾矛盾的最后一個手段，必然要發揮更多的作用。司法工作貫徹落實以人為本、執政為民，切實維護社會公平正義，就顯得尤為重要。

二、司法公正是我黨執政為民理念的具體體現

黨的十七大報告指出，實現社會公平正義是中國共產黨人的一貫主張，是發展中國特色社會主義的重大任務。公正就是公平正義，沒有偏私。公平正義是指社會成員能夠按照法律規定的方式公平地實現權利和義務，并受到法律的保護。[3]司法公正就是司法的公平和正義，其基本內涵是在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正義的精神，是社會公平正義的最后一道防線。法律賦予了司法機關定紛止爭、判明是非曲直的職能，司法的裁決具有強制執行的效力，即裁決一旦作出，紛爭的當事人平息糾紛，執行裁決，當然就對司法本身提出了公正的要求，否則，不但不能平息糾紛，而且可能產生新的糾紛，侵犯當事人的財產和人身權利。因此，司法應當具有公正性。

具體地說，司法公正具有兩個方面的含義。第一，司法機關對訴訟當事人作出的裁決或處理結果是公正的。第二，訴訟活動的過程對有關人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程中所受到的對待是公正的。因此，司法公正包括了實體公正和程序公正兩個方面的內容。當然，司法公正還有一個基礎性的前提是執行的法律本身首先是平等和公正的，即立法的平等，如果法律本身就不是良法，那么據此作出的判決也不可能是公正的。因此，司法公正要求裁判者的態度中立，不存偏見，服從法律，包括實體和程序上的規定。[4]其基本要求有以下幾個方面。

首先，立法的公正和公平。法律公正是司法公正的基礎。國家的立法要始終堅持公平、正義的價值取向和立法理念。特別是當今社會處在經濟轉型期，各種矛盾多發，立法尤其要考慮公平正義的理念，關注社會弱勢群體的保護，加快社會保障的相關法律的制定，嚴懲職務犯罪的行為，制定出體現社會大多數人意志的法律。否則，立法的不公平、不公正會擴大社會矛盾的產生，甚至導致群體事件的發生。

其次，平等的理念和法律至上的原則。平等對待是法律面前人人平等原則在社會公平正義方面的具體要求。[5]立法者不能制定損害人與人之間平等的法律，法官在司法活動中必須保持中立，反對特權，禁止歧視。平等對待每一個主體，而不論其職位高低，收入多少以及社會地位的高下。不允許任何人有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權”，一切司法活動、司法行為符合憲法和法律的規定。一切黨派、機關、組織和個人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內活動，不能超越其外，更不能凌駕其上。尊重法律至高無上的權威地位。

再次，實質公正和程序公正。公正是法律的價值目標之一，羅馬法學家凱爾斯把法律定義為“公正的藝術”。司法公正，其基本內涵就是要在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平與正義的原則，包含了實體公正和程序公正兩個方面。實體公正主要保證司法裁決結果的公平公正，是法律追求公正的首選。當事人將糾紛通過司法解決，大多是希望實體正義能夠實現。但司法機關作出裁決的依據只能是法律和事實，且法官有很大的自由裁量權，實體公正的實現必須有程序公正的保障。程序正義，是指司法裁決過程的公平公正。有公平、公正、透明、公開的程序，讓當事人了解審理案件的過程，監督裁判者的司法行為，因此，為了促成司法公正的實現，程序制度的建設是極其重要的一個環節。

三、現階段我國實現司法公正面臨的主要問題

當今我國社會、經濟發展迅速，人民生活水平不斷提高。同時，在發展過程中也出現了一些矛盾和問題。在經濟轉型、社會變革中，貧富差距、勞動就業、社會保障、土地征用、社會治安、貪污腐敗等問題非常嚴重，各種經濟糾紛不斷出現，新型犯罪也在增加。怎樣防止矛盾的激化，及時解決糾紛，使各方利益糾紛在法治的軌道內迅速解決，司法擔當著不可缺少的角色。通過法律的規定調控利益分配不公、差距懸殊等現象，建立社會保障制度，救濟弱勢群體，保障其合法權益。通過公正司法來定紛止爭，及時解決社會矛盾，防止群體事件的發生。依法糾正各種破壞社會公正的行為。

司法為民理念提出并落實以來，我國司法工作已經取得很大的成績。但當前司法實踐中，打官司就是打關系的觀念仍在盛行。司法不公的現象的確存在，人情風的滋長和地方保護主義的泛濫最為突出。[6]地方政府干預司法，司法人員以個人情感來指導辦案，片面保護局部利益、地方利益。有的地方特別是西部地區，法官短缺而案件多，法官忙于從數量上結案，忽視了辦案的質量，也影響了司法公正。司法觀念也制約著司法公正，公民的法律素質低下，對案件的裁判結果不能依法看待，為尋求私利到處上訪。法院終審判決后糾紛依然不能平息，當事人一方甚至雙方都對法院的判決不滿，認為判決不公，不斷申訴，纏訴。[7]司法不公的行為不僅侵害了當事人的合法權益，而且損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，降低了法律的權威，助長了法律虛無主義的理念，加劇社會的無序和混亂狀態，影響社會穩定。為此我們必須正視這些問題，維護司法權的中立性、被動性特征，樹立“以人為本，執政為民”的思想，實現司法公正，維護社會公平、正義。

四、促進司法公正的構想

黨的十六屆五中全會指出，要“推進司法體制和工作機制改革，規范司法行為，加強司法監督，促進司法公正，維護司法權威”，表明新時期黨對司法工作的領導體現了以人為本、司法為民的執政理念。在當前的社會制度下，影響司法不公的原因是多方面的。有立法的原因，也有司法體制的問題，司法行政化、地方化的傾向，還有司法主體即辦案人員的思想素質、業務能力及司法的監督機制等問題。所以，要確保司法公正，要從以下幾個方面進行努力。

（一）加快司法體制改革，改善司法的外部環境，確保司法獨立

《憲法》第一百二十六條規定，“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”，第一百三十一條規定“人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。司法獨立是現代法治國家的主要標志，指行使司法權的法院和法官依照法律既定的法律原則和法定程序，獨立自主地審理案件，不受來自任何機關、團體或個人（包括法院內部和外部）的干涉。[8]但從我國目前法院的機構設置看，無論是內部設置還是外部設置，都很難做到真正的司法獨立。我國受幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬于行政的體制和觀念的影響，法院一直受行政的制約，司法行政化傾向非常嚴重。[9]法院內部從院長、副院長、庭（處、科）長到普通法官形成一個等級體系，法官在辦案時上級對其的影響很大，獨立審判制度受到嚴峻挑戰。另外，從外部設置看，司法機構在人財物等方面都受各地政府的支配，司法地方化的問題也非常突出。地方政府掌握著法院的人、財、物的權利，控制法院的財政大權，同時，控制法官的任免、調動權。地方政府為了局部的利益，超越法律的權限，對司法活動非法干涉。當法官個人為維護法律正義、不畏權勢時，往往面臨被調離的風險。因此,加快司法體制改革，理順司法機關與地方財政的供養關系，減少行政干預，是確保司法獨立的一項重要措施。

（二）加強執法者的職業道德和業務培訓，嚴懲司法腐敗現象，維護司法公正

執法者的職業道德、職業技能等綜合職業素質，是實現司法公正的主體條件。正如霍姆斯強調的那樣：“只有熟悉與法律有關的歷史背景、社會因素和經濟情況的法官和律師，才能適當的履行職責。”要實現司法公正，不僅要求司法主體具有優秀的人品道德和司法操守，高度的正義感和社會責任感，還要具有較高的理論素養、精深的法律知識和審理技能以及豐富的司法經驗，才能堅守現代司法理念的公平正義，尊重案件客觀事實，忠于法律，廉潔自律，恰當地行使自由裁量權。實踐中，個別司法人員特別是黨員領導干部的徇私舞弊、貪贓枉法引起的司法不公，已經造成了很惡劣的影響。要杜絕此類事件的發生，加強司法隊伍建設，提高司法水平，一是要提高執法者的職業道德素質，樹立法律至上的觀念。辦案人員不能以個人情感、喜好指導辦案。要避免法律屈服于金錢，屈服于人情的現象，正確處理好權與法、情與法、黨與法的關系，杜絕濫用職權情況的發生。二是加強對執法者的業務培訓，特別是新法律、法規的學習，提高他們的業務素質。如果執法者沒有較高的業務能力，不能對法律條文有正確的理解和把握，在司法實踐中必然不能正確執行法律。執法者具有較高的道德和業務素質，才能正確理解法律，不畏權勢，堅持法律至上，堅持法律面前人人平等，以事實為根據，以法律為準繩，做到有法必依，執法必嚴，違法必究。所以，要強化對執法者的職業道德和業務能力的培訓，且做到制度化、規范化，實行考核淘汰機制，不斷讓優秀的法律專業人才充實政法干部的隊伍，才能規范司法行為，依法及時糾正司法過錯行為，切實保護當事人合法權益，維護司法權威，維護社會公平正義。

（三）強化司法監督機制，規范司法行為

權力失去監督，就會滋生腐敗。在給予法官獨立司法權的同時，要對權力的運用進行監督，保障司法權的正確行使，及時有效地矯正司法不公現象。這種監督包括法院的內部監督和外部監督。包括黨委的監督、紀委的監督、新聞輿論的監督，特別是主動接受外部的監督。我國憲法規定，人民法院、人民檢察院產生于人大，對人大負責。法院的審判工作，受人民代表大會的監督。法官辦理個案時，同樣應受到監督。法院依法公開審理案件，應主動邀請人大領導和人大代表旁聽開庭，將每個階段的工作或重大活動主動向人大請示匯報，積極爭取人大的法律監督和工作監督。采用互聯網等快捷方式公開各種審判信息，接受新聞輿論的監督。對司法工作的監督，除了對裁決結果的公正性監督外，更應當注重司法程序公正性的監督。公開案件的審理期限，嚴格審限跟蹤監督，杜絕超審限案件。強化工作責任，實行錯案追究制度，提高案件質量，彰顯司法公正和司法權威。

司法公正是以人為本、執政為民的執政理念在司法領域的具體要求，是公平和正義觀念在司法審判中的具體體現。在當前經濟社會轉型、各種社會矛盾、社會問題多發的時期，人們對其的期望很高。把司法作為保障權利、實現社會正義的最后一道屏障，作為社會公正的底線。沖破這一底線，社會將陷入動蕩狀態，目前因司法不公導致當事人上訪的事件不斷增多。所以，司法公正是實現社會穩定的基礎。盡管司法公正的實現要受到很多因素的制約，但是，公平和正義是人類追求的永恒目標，在轉型期的中國法治建設中更是重要的價值目標，全社會尤其是黨員領導干部、司法工作者必須為此不懈努力。

[1]人民日報評論員.自覺實踐以人為本、執政為民的理念[N].人民日報，2011-01-12.

[2]無錫市依法治市理論研究會課題組.試論“幸福城市”創建與法治建設[A].無錫市法學會2010年度法學研究論文集[C].

[3]孫振杰.樹立法治理念，保障社會公平正義[J].當代法學，2008，（5）.

[4]王健.有關司法公正的幾點認識[J].法治論壇，2010，（2）.

[5]樊守祿.實現公平正義面臨的新形勢新課題[J].河北法學，2007，（12）.

[6]劉雁冰，吳小鵬.法治視野下的司法公正[J].理論導刊，2008，（11）.

[7]龔廷泰，何晶.司法公信力與良性司法[J].江海學刊，2009，（2）.

[8]鄧漢德.審判獨立與司法公正關系論[J].理論與改革，2008，（4）.

[9]史學偉.淺議我國司法公正的障礙及解決措施[J].法制與經濟，2011，（1）.

D926

A

1008-8466（2012）06-0060-04

2012-05-01

任丹紅（1974— ），女，江蘇無錫人，江南大學法政學院法律系副教授，主要從事民商法研究。

李冬梅］