我國引入碳稅相關問題探討

■唐毅 賈穎

自1990年芬蘭作為世界上第一個征收碳稅的國家以來，碳稅開始受到各國廣泛關注。2002年，中國國家統計局聯合挪威統計局進行了《征收碳稅對中國經濟和溫室氣體排放的影響》的課題研究，這一研究表明：如果中國開始征收碳稅，將有助于降低二氧化碳的排放量，但是會惡化中國的經濟狀況。2009年，中國政府在哥本哈根世界氣候大會上承諾 “到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40%－45%”的減排目標。2010年，中國國家發改委和財政部有關課題組經過調研，發布了“中國碳稅稅制框架設計”的專題報告。調研結果建議，我國較為適合征收碳稅的時間是2012年左右。2012年1月1日，歐盟開始正式對飛臨歐洲的各國航班征收碳稅，碳稅話題再一次升溫。

目前，瑞典、丹麥、意大利、美國、加拿大等國家已經開始征收碳稅，從世界范圍碳稅發展情況及我國的相關政策來看，我國征收碳稅也為期不遠。本文將分析國外碳稅實踐概況，并對我國碳稅引入提出幾點建議，以期為我國碳稅的發展提供有用參考。

一、碳稅的概念

古典經濟學中，英國經濟學家阿瑟·庇古于1920年在他的著作《福利經濟學》里提出：當經濟當事人個人的成本與社會成本未能一致時，會造成私人最優而非社會最優，從而導致市場配置資源不能發揮作用。而糾正這種過度耗用社會資源追求私人最優忽視社會最優的方案便是通過政府征稅或者補貼進行彌補和矯正。當政府的措施可以讓私人利益和成本與相對應的社會利益和成本相對等，那么便可以達到帕累托最優狀態的資源配置。這種方案被稱為“庇古稅”。

庇古首開污染經濟分析的先河，為碳稅等環境稅提供了理論依據。碳稅是為了保護自然環境，以減少二氧化碳排放量為目的，對煤炭、石油、天然氣等化石燃料按照其含碳量或者碳排放量進行從量計征的一種環境稅。廣義的碳稅還包括碳關稅，即對進口的高耗能產品不符合其碳排放標準而征收特別的二氧化碳排放關稅。最早由法國提出，美國也打著保護環境的名義征收 “碳關稅”，實際上是為了抬高進口產品價格，削弱競爭對手競爭力，實現貿易保護主義。目前碳關稅的合理性雖然在世界上存在廣泛爭議，但其征稅范圍的研究已從國內向國際方向轉變，具有參考意義。

二、國外碳稅經驗總結

碳稅最早由芬蘭在1990年實施，而后三年時間里，挪威、瑞典、丹麥、冰島北歐四國也相繼引入。在《京都協議書》的促使下，為達到減排目標，德國、英國等也引入了碳稅。在對引入碳稅國家的相關調查中顯示，自從征收碳稅以后，各國化石燃料消耗量下降，二氧化碳排放量減少，并且政府對節能減排的鼓勵和新技術的開發增多，經濟效益和環境效益都明顯提升。

（一）碳稅實行差別稅率

目前，國際上碳稅引進國基本上實行的是差別稅率。第一，根據不同燃料的含碳量差別征稅。比如，2009年4月芬蘭對汽油的碳稅稅率是270歐元∕噸，輕油139歐元∕噸，重油22歐元∕噸，煤炭19歐元∕噸，天然氣9歐元∕噸。第二，根據所處的部門和行業不同而實行不同的稅率。比如能源密集型行業會大量消耗化石燃料，排放大量二氧化碳導致稅負增加，失去產品在市場上的競爭力，所以對一些能源密集型行業會采取稅收減免等優惠政策。瑞典對其高耗能的工業行業，如采礦業、制造業、造紙業等進行碳稅全免，丹麥則對重工業征收25﹪的碳稅，輕工業征收90﹪的碳稅，建筑采暖征收全額碳稅。第三，對采用新技術、低耗能等行為實行稅收優惠措施。例如丹麥對近海風電進行定價優惠，對生物質發電進行財政補貼，而對使用化石能源發電的每度電價里則包含高達57℅的稅額。

（二）碳稅堅持稅收中性原則

稅收中性原則由亞當·斯密提出，并在其著作《國民財富的性質和原因研究》中進行過論述。稅收中性原則的核心思想是：國家向人民征稅時，不要讓人民承受納稅負擔以外的經濟負擔和損失，即一個好的稅收制度，不會對納稅人的生產和生活產生大的影響。

在碳稅征收時堅持稅收中性原則是指國家一方面對碳排放納稅人征收碳稅，另一方面通過財政補貼、減免其他稅種的形式，在總體水平上不增加納稅人的納稅額。碳稅引入國的實踐過程表明，單純增加碳稅將會直接影響行業的國際競爭力甚至威脅生存狀況，對個人來說，尤其對低收入人群來講，碳稅的增加會影響他們的生活。所以很多碳稅引入國化解這一問題的方法是對納稅人提供其他補償，削減所得稅等，比如瑞典采取的措施便是降低了1∕2原有能源稅的稅率，從而引進碳稅。德國則是將一部分稅收的財政收入投入到職工的養老金里面，這樣可以同時減少雇主和雇員投入的養老金，并且還可以增加雇員的工資收入。

（三）碳稅要遵守循序漸進、先低后高的稅率原則

碳稅的征收不能一步到位，急于求成，必須選擇適當的時機，遵守循序漸進的原則，先制定較低的碳稅稅率，然后再根據實際情況穩定提高稅率。比如法國于2009年9月公布碳稅方案，但是卻未能順利推行。其原因主要有兩點，一是碳稅涉及日常生活各個方面，不合理的碳稅方案導致物價大幅上漲，法國石油工業聯盟在2009年10月發表報告稱，如果開始征收碳稅，那么汽油價格將上漲3.8%，柴油價格上漲5.1%。二是征收碳稅的時機不合適。當法國各行業正在經歷全球危機時，政府突然增加稅種，必定引起納稅者排斥。芬蘭1990年征收碳稅時稅率為每噸二氧化碳征 6.66馬克，1993年增長到13.59馬克，到1995年則提高到38.3馬克。

三、我國碳稅引進的參考建議

溫室效應等環境問題是當今全球共同面對的重要問題。中國作為人口最多、經濟發展速度最快的國家，能源消費量已居世界第二位，并且化石燃料的消耗占到能源消耗的90%。中國政府也根據實際情況，積極采取措施節能減排。對于碳稅的研究和實踐，筆者認為應當充分考慮中國國情，借鑒國外經驗，揚長避短，努力發揮碳稅的引導和調節作用。

（一）碳稅改革需多方配合，系統化進行

從理論上和各碳稅引入國的實踐上講，引入碳稅后可以減少二氧化碳的排放量。根據我國國家發改委和財政部相關課題組的意見，我國碳稅先征企業，對于個人生活使用煤氣和天然氣所排放的二氧化碳暫時不征。但是在碳稅改革過程中仍然要避免企業將碳稅視為“二氧化碳排放權”，即只要交了稅，那么可以隨便排放二氧化碳。同時，如果企業繳納高昂稅費后必將轉嫁到產品身上，最終由消費者承擔，既影響了居民的生活水平，又沒有起到減排的作用，使碳稅處于尷尬的地位。所以筆者認為，碳稅征收不僅僅靠宣傳去引導企業，還應當根據國內目前生產力水平，綜合分析計算出各類型企業二氧化碳排放標準作為參考。對超過排放標準的企業進行嚴肅處罰，甚至聯合工商部門，吊銷營業執照，對于嚴重危害環境的企業，追究相關負責人刑事責任。

（二）碳稅效率激勵，兼顧收入水平

我國引入碳稅的目的是引導企業減少二氧化碳的排放，促進新能源技術的開發。但是根據我國的實際國情，社會經濟的發展水平還不夠高，為了避免過多影響我國企業在國際市場中的競爭力，應當從較低稅率起征，并且對積極研發、采用新排碳技術和回收二氧化碳達到一定標準的企業給予碳稅減免優惠。碳稅的征收必定會對居民的生活水平造成一定程度影響，尤其是低收入人群，當前我國面臨的一大問題是收入分配差距過大，人民對收入分配的公平性提出空前的要求。所以碳稅的征收應當平衡碳稅與總稅負的關系，即對其他稅種也進行改革，以配合碳稅的引入，使總體上稅負不至于增加，從而為碳稅提供一個良好的引入環境。

（三）遵循碳稅改革成本最優化原則

碳稅改革的成本可從征稅環節、征稅依據、征稅時機等方面進行優化。對于碳稅從哪個環節征收，國內專家主要分為兩種觀點，一種是從石化燃料的“生產環節”進行征收，另一種是向石化燃料的“消費環節”進行征收。筆者認為參照燃油稅的征稅方式，向生產端征稅然后轉移到石化燃料的消費端，既有章可循，又可降低征收成本和壓力。

碳稅的征收參考國際上碳稅引入國的經驗有兩種依據：以丹麥、瑞典為代表的國家采用依據石化燃料的含碳量征稅，以波蘭、捷克為代表的國家依據二氧化碳的排放量進行征稅。因為化石燃料每噸所產生的二氧化碳都有相關數據可供查詢，若按實際二氧化碳排放量計征，勢必增加技術難度和征稅成本。故按含碳量計征的方式優勢更明顯。

我國化石燃料還存在資源稅、能源稅、消費稅等稅種，如果強制推行碳稅，會增加納稅人負擔，引起抵觸情緒，增加政治成本。應該同時協調其他稅種，并且現在經濟危機的影響還沒有完全消退，經濟增長不穩定，故應當根據宏觀市場環境，在經濟平穩增長的時候推行碳稅改革。★