由山西“等地震”事件看謠言的傳播和應對

張 浩

（安徽工商職業學院，安徽 合肥 230041）

由山西“等地震”事件看謠言的傳播和應對

張 浩

（安徽工商職業學院，安徽 合肥 230041）

突發性公共事件發生時，謠言常常如影隨形，謠言為什么會產生，為何能流傳，我們應該怎樣來應對謠言，這些問題值得深思.2.21山西“等地震事件”為我們研究突發公共事件中謠言的傳播提供了一個很好的范本.

地震；謠言；公信力

2010春節期間，一場大規模群眾恐慌在山西蔓延.山西省的晉中、太原、呂梁、長治、晉城、陽泉等地區，到處都是地震將發的議論.2月20日晚至21日凌晨，百千萬山西人離家，躲避在廣場、公園等地，夜不歸宿，甚至開車逃往外鄉，在寒風中等待地震的發生.然而這一切，都源于一個謠言.地震謠言為何能流傳如此之廣？它是如何傳播的？我們應該怎樣來應對謠言？這些問題值得深思.山西這次“等地震”事件為我們研究突發公共事件中謠言的傳播提供了一個極好的范本.

1 謠言的界定及其傳播原理

要界定謠言，不得不與“流言”進行比較，傳播學中的“流言”是一個廣義的概念,它是英文“rum or”的譯詞,實際上涵蓋了傳聞、流言以及謠言等含義,彼得森和吉斯特在《謠言和輿論》中對“rum or”的定義是“在人們之間私下流傳的、對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋”.[1]在現實的傳播過程中，謠言和流言一般難以明確區別，在未經證實之前，我們很難確認一則廣為流傳的信息究竟是流言，還是謠言，流言有自然發生的，也有人為造成的，但大多數與一定的事實背景相聯系，而謠言則是有意憑空捏造的信息.

流言與謠言常常產生于社會重大變革時期，都是不確切的、無根據的言論或消息；二者都能夠在社會大眾中廣為流傳，流傳方式基本上是一致的；從流傳后果上看，由于兩者信息中都包含有虛假的成分，會造成公眾心理的失衡，引起社會秩序的混亂，對社會生活有消極影響.兩者的區別主要體現在動機上的不同，“謠言是為一定的目的而有意捏造的，其動機性十分明顯，具有一定的指向性；流言多為以訛傳訛，從何而來，因何而起，往往說不清楚，一般沒有明確的動機和目的性.”[2]

對于2.21山西“地震門”事件，后來經過調查是有人故意散布，顯然用“謠言”來界定是比較準確的.

美國心理學家有一個關于流言傳播的公式，即流言的流通量與問題的重要性和涉及該問題的證據的曖昧性成正比.由此可見，人們對事件越重視，信息越不明確，流言的流量就越大，影響就越廣[3].由于流言和謠言的流傳方式基本上是一致的，這番理論同樣也適用于解釋謠言的傳播.

在當今這個風險社會中，當社會生活出現潛在的危機時，必然會給人們帶來某種心理負擔，人們總是希望從官方渠道或權威媒體獲得信息，來消除這種令人不安的不確定性，而當他們寄予厚望的這種正式渠道保持沉默時，就會讓人們感到焦慮和恐慌，一些人就會就共同關心的事聚集起來，互相打探消息，交流不安，這就成為謠言產生的溫床.正如陳力丹所言“流言是公眾社會生活的一種應激狀態,是公眾解決疑難問題的不得已形式”.[4]

謠言傳播不僅是一種社會現象，更是一個復雜的心理機制.從謠言的傳播者角度來看，有人在傳播一些傳言時，會覺得自己在聽者面前居高臨下，這種滿足在那些生活平淡無奇或心態不平衡的人群中很有吸引力.為了維持這種威望，他們可能煞費苦心地去搜集和傳播各種信息，甚至不惜憑空捏造，將所謂的“真相”傳播給別人，并由此感到自豪，獲得心理上的滿足，這樣傳言就演變成了真正的謠言.

從受傳者角度來看，從眾心理造成了謠言被很多人接受.由于一定群體內相當多的人同時對某件事表示關注，關心某事的人越多，相互之間的情緒感染就越強烈，這樣就會無形中對本來還抱有懷疑態度的人造成一種群體壓力，個體開始自覺或不自覺的以某種群體規范或多數人的意見為準則，從而改變自己的態度和行為.另外，人們出于一種自我保護的本能，也促成了謠言的傳播，傳謠本身就是減少焦慮的一種方式，那些傳謠者也許私下里也認為傳言是不準確的，但這會讓傳謠者心安，倘若謠言得到附和，傳播者會覺得危險被眾人分擔而主觀上感到危險的減少.于是，有時謠言的受傳者也會轉變成謠言的傳播者，謠言就呈鏈狀一級一級的傳播開去.

2 2.21山西“地震門”謠言傳播的原因

2.1 政府和媒體反應不及時，加劇了人們的恐慌情緒.

2.21山西“等地震”謠言事件，據《東方早報》報道，謠言并非憑空捏造，而是依具體事件捕風捉影而來，并擁有長達40余日的發酵、流變的過程.政府有關部門對謠言的初期傳播未給予應有的重視，媒體報道稱，2月15日以來就有山西地震相關傳言.但有關部門并沒有及時、有效澄清和權威說明，導致謠言持續流傳，到21日凌晨，最終發生了“等地震”的鬧劇.

有媒體報道“21日凌晨網民3點到6點之間不停的打山西地震局的三部電話，竟然都打不通，無人接聽.”山西地震局網站、太原地震局網站也無法打開.”恐慌的人們打開電視試圖從央視新聞頻道和山西衛視等頻道求證消息的真實性，但都沒獲得有價值的信息.

當群眾在寒風中，以忐忑的心情“露營”一晚，等著官方權威消息之時，相關部門的工作人員卻一直沒有回應.面對謠言，政府最規范的應對措施應該是在第一時間召開新聞發布會，通報最新情況，而山西省地震局只是在自己網站上發布“緊急公告”辟謠，且是在21日早晨6點才發布.

在這個高速快捷的信息時代，公共事件發生之后的“黃金四小時”，就應該及時公布信息，然而正是由于相關部門的延遲行為，無形中助長了謠言的傳播.

2.2 政府信息透明度不夠，導致公信力下降

謠言止于智者，更止于信息公開、透明.信息透明是穩定社會的基礎，尤其是在信息現代化時代.信息不公開，往往就引起猜疑，而猜疑或謠言沒有得到權威的否定，人們會以為政府默認或者隱瞞真相，便會把謠言當成真相，引起人心不安、社會不穩.

就事而論，山西此次地震傳言，直接誘因在于山西省修訂《地震應急預案》，1月6日至13日，山西在全省范圍內大規模地實行防震減災演練和檢查，正是這些正常的演練活動，遭到了部分市民的誤解，以為要發生地震了.山西是一個處在地震帶上的省份，人們對地震信息、防震減災安排無疑會高度關注，如此重大的政府行為，卻未能事先廣泛告知，使人們普遍知情.一個眾所關注的事情，在未向民眾廣泛告知的情況下，產生了“等地震”的社會反應，這是對公開性不夠的正常果報.傳言是一種對信息不靈的特殊形式(甚至是歪曲)的抗議，只有公眾擁有充分的知情權，才能做到心里有數.

巧合的是，1月24日運城居然發生了4.8級地震，然而，據人民網報道,就在地震前的1月21日，山西省地震局卻出面澄清近期未有破壞性地震，通告廣大市民不要輕信和傳播傳言，稱地震預報必須由政府發布，個人無權發布預報.除此之外，別無話語，由此可見，政府的辟謠公告過于簡單，無理無據、缺乏解釋，沒有多少說服力.到底會不會發生地震，始終沒說.不幸的是1月24日運城還是發生了4.8級地震.然而，事后山西地震局卻“震震有詞”，稱“發布預測意見沒有減災實效，因此，政府一般不發布針對這類地震的預測意見”，這一切最終導致權威部門的公信力飽受懷疑，人們對權威部門失望，轉而相信地下的傳言.

2.3 現代通信手段為謠言的傳播提供了便利的條件

謠言傳播主要有口頭傳播、網絡傳播、手機短息傳播等途徑.在網絡和手機出現之前，口頭傳播是影響民眾心理意識的重要途徑，是謠言傳播的主要渠道.

隨著網絡信息技術的迅猛發展，網絡傳播的匿名、互動，輻射面廣，速度快，又不易被監督把控等特點，使得謠言的傳播速度大大加快.網絡上如BBS討論區、電子郵件、網站留言版、網頁資料、聊天室、博客、播客等，很容易成為謠言傳播的快捷平臺.

手機短信由于具有轉發快捷、成本低廉，具有群發優勢等特點，也成為謠言傳播的重要渠道.手機短信兼具人際傳播、組織傳播以及大眾傳播的特性，它既符合人際傳播的最大特點“雙向傳播”，也符合組織傳播中多種多樣的信息輸出以及大眾傳播中的“沉默的螺旋”.手機傳播的互動性是手機傳播的最突出特點，也是手機傳播網絡中“3周期傳播原理”的切實體現，即短信傳播過程里只要把一條信息傳給3個人，就可以傳遍全世界.

2.21山西“等地震”謠言事件中手機短信對謠言的傳播起到了推波助瀾的作用.謠言初起的時候就是以短信形式傳播的，早在山西各地地震應急演練活動的時候，太原市民就收到一條太原可能會發生破壞性地震的短信傳言.而在2月21日凌晨，也是一條所謂地震最新版本的短信，即“明天早上6點以前太原地區有強烈地震，請大家一定要注意，并轉告身邊的朋友們，切記！！！”將此次事件推向了高潮.人們在恐慌的氣氛中出于對親友們的關心，一次次地把這條信息轉發給自己的家人、親戚、朋友、同事以及身邊的熟人們.謠言在這種特定的群體之間傳播，點對點，面對面，被賦予了更多的感情色彩，讓人覺得可信度高，因而更具有隱藏性和欺騙性.正是這樣一條條“善意的”短信在短短的幾個小時里攪動了半個山西的安寧.

3 應對謠言的建議

3.1 政府:要及時主動做好信息公開，做到信息透明，提高公信力

當突發公共事件發生的時候，人們首先想到的是獲取信息，了解真相.這時候，政府不要想著掩蓋真相，而應及時做出反應，積極主動地向社會公開信息.所謂及時，是指政府應該在第一時間向公眾傳達事件的情況，搶占制高點，先入為主，先聲奪人，先發制人；所謂主動，是政府部門本著對公眾負責的精神，主動發布有關事件真實情況的信息，掌握輿論的主動權、事件處理的主導權，而不是等事態發展到不可收拾時，才被迫公開有關信息.

因此，政府部門要做好充分的思想準備，并密切關注各種信息的動態，主動將真實信息告知與眾，以利于公眾進行有效的危機防范和配合政府的行動，并使政府成為信息來源的主渠道.在信息公開中要做到“兩個主動”：一是主動公布信息，把事情的真相告知于眾，消除民眾的恐慌心理；二是主動辟謠，對于已經或將要傳播的謠言，要敢于面對不回避地進行辟謠，并采取果斷措施予以制止.[5]這樣既能做到信息透明，提高政府公信力，又緩解了公眾的心理壓力和恐慌，讓謠言無隙可人、不攻自破.同時，將事件的進程和處理方法公諸于眾，不但能引起政府和公眾的良好互動，也能讓公眾自身掌握信息，參與公共事件的防范與控制，還能引入公眾監督，以便更好地快速解決危機.

3.2 媒體：做好解釋報道，積極進行輿論引導

媒體是政府信息公開和公眾獲得信息的主渠道，它一頭連接著政府，一頭連接著公眾，起著橋梁紐帶的作用，因而始終要保持信息暢通的狀態.當謠言尚處在萌芽狀態的時候，公眾的態度是復雜而謹慎的，對道聽途說的謠言大多半信半疑.媒體要在第一時間內深入現場，報道信息，對事件的內容進行科學的解釋；當謠言四起的時候，要廣泛運用各種媒體擴大正面信息輻射面，主流媒體更要充當主力軍、主陣地，充分發揮輿論引導作用，加大正面聲音，強化主流信息量.由于主流媒體在信息發布方面具有無可替代的權威性，其發布的及時準確的信息，對于抵制各類謠言能夠起到強有力的積極作用.

同時對于那些易于傳播謠言的非主流媒體，如各類網站、手機短信等，都可以充分利用并加強相互問信息溝通交流，發揮各自優勢，獲得互補共贏的成效.如果能做好這些工作，謠言就會失去賴以生存的條件，必將在真相面前土崩瓦解.

〔1〕卡普費雷.謠言[M].上海人民出版社，1991.

〔2〕劉玉梅.論傳言、流言與謠言心理[J].內蒙古農業大學學報(社會科學版),2009（4）.

〔3〕郭慶光.傳播學教程[M].中國人民大學出版社1999.

〔4〕陳力丹.輿論學[M].北京中國廣播電視出版社1999.

〔5〕王春業.突發公共事件中謠言傳播與政府信息公開[J].政法論叢，2009（2）.

G206

A

1673-260X（2012）08-0086-03