列寧和盧森堡的民主思想之比較

李后梅

﹙安徽理工大學(xué)人文社科部，安徽 淮南 232001﹚

列寧和盧森堡的民主思想之比較

李后梅

﹙安徽理工大學(xué)人文社科部，安徽 淮南 232001﹚

列寧和羅莎·盧森堡是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的兩位杰出歷史人物，在馬克思主義民主思想領(lǐng)域都做出了杰出貢獻(xiàn)。但兩者在民主與社會(huì)主義與黨內(nèi)民主方面有所不同，比較其異同，對(duì)于我們從馬克思主義角度理解把握科學(xué)的民主觀，推進(jìn)我國(guó)的民主建設(shè)有重要意義。

列寧；盧森堡；民主思想

列寧是一位偉大的馬克思主義者，一位杰出的革命家和理論家，其光輝的思想一直值得我們學(xué)習(xí)研究。羅莎·盧森堡（后簡(jiǎn)稱盧森堡）是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上一位卓越而獨(dú)特的歷史人物，同時(shí)又是一位頗有見(jiàn)地而富有獨(dú)創(chuàng)性思維的馬克思主義理論家，她在投身于革命實(shí)踐的同時(shí)，積極從事馬克思主義理論的研究；關(guān)于民主，列寧和盧森堡都有豐富的思想。研究?jī)晌唤艹鋈宋锏拿裰魉枷搿⑴鍍烧叩漠愅瑥闹袑ふ颐裰鞯恼嬷B，既是馬克思主義研究者學(xué)習(xí)前人精神財(cái)富的需要，也是當(dāng)前推進(jìn)我國(guó)民主建設(shè)的需要。因此，筆者試對(duì)兩人在民主與社會(huì)主義以及黨內(nèi)民主方面的見(jiàn)解進(jìn)行比較，以期有所獲。

1 民主與社會(huì)主義

關(guān)于民主與社會(huì)主義，列寧有著深刻的思想，其觀點(diǎn)主要包括以下幾點(diǎn):第一，列寧指出了社會(huì)主義民主的實(shí)質(zhì)。列寧認(rèn)為社會(huì)主義民主是“從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的條件下形態(tài)改變了的民主”。[1]“使民主第一次成為供窮人享受、供人民享受而不是供富人享受的民主”[1]。他明確指出:“沒(méi)有民主，就不可能有社會(huì)主義，其意含（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不通過(guò)爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)為社會(huì)主義革命作好準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命；（2）勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國(guó)家的消亡”[2]，這里從價(jià)值的角度論述了民主對(duì)于社會(huì)主義的重要性；第二，他從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度對(duì)民主作為一種國(guó)家制度進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為民主和專政是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一體，即只要對(duì)立階級(jí)存在，民主就是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)使用暴力的一種政治形式，據(jù)此提出社會(huì)主義民主就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，即向共產(chǎn)主義過(guò)渡的時(shí)期，將第一次提供人民享受的、大多數(shù)人享受的民主，同時(shí)對(duì)少數(shù)人即剝削者實(shí)行必要的鎮(zhèn)壓。只有共產(chǎn)主義才能提供真正完全的民主”[1]。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不能在“不受限制的”民主中加以運(yùn)用，因?yàn)椤懊裰骱蜕贁?shù)服從多數(shù)的原則不是一個(gè)東西，民主就是承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國(guó)家，即一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)、一部分居民對(duì)另一部分居民有系統(tǒng)地使用暴力的組織”[3]。

盧森堡是一位堅(jiān)定的馬克思主義者，她為國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)貢獻(xiàn)了一切，列寧評(píng)價(jià)她為“國(guó)際社會(huì)主義革命的永垂不朽的領(lǐng)袖”[2]，她關(guān)于社會(huì)主義與民主方面有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)：第一，社會(huì)主義是與民主緊密聯(lián)系在一起的。她在《社會(huì)改良還是社會(huì)革命?》一書(shū)中寫(xiě)道：“首先，民主制是必要的，因?yàn)樗鼊?chuàng)立了各種政治形式（自治、選舉權(quán)等等），在無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造資本主義社會(huì)時(shí)可以給它充當(dāng)跳板和支撐點(diǎn)。其次，民主制是不可缺少的，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在民主制中，在為民主制而斗爭(zhēng)中，在運(yùn)用民主權(quán)利中，才能意識(shí)到自己的階級(jí)利益和自己的歷史使命”[4]。她還認(rèn)為馬克思主義只為社會(huì)主義勾畫(huà)輪廓，實(shí)現(xiàn)它是需要人民群眾的積極創(chuàng)造、發(fā)揚(yáng)民主創(chuàng)造精神才得以實(shí)現(xiàn)，民主是社會(huì)主義的本質(zhì)，如果沒(méi)有社會(huì)主義民主的保證，就會(huì)壓制人民的積極性，就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，她寫(xiě)道，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這不是炸彈、暴動(dòng)、陰謀、‘無(wú)政府狀態(tài)’，如同資本主義利潤(rùn)代理人故意捏造的那樣，而是運(yùn)用全部政治權(quán)力手段，按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)多數(shù)的意愿和意志，也就是本著社會(huì)主義民主的精神，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，剝奪資本家階級(jí)。沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)多數(shù)的自覺(jué)意志和自覺(jué)行動(dòng)，就沒(méi)有社會(huì)主義”[5]；第二，她認(rèn)為社會(huì)主義民主是同無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政有機(jī)地聯(lián)系在一起的，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政看作社會(huì)主義民主的同義詞，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是社會(huì)主義民主，她從兩個(gè)方面進(jìn)行了論述。一方面，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)上，她認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)在于，當(dāng)它走向政權(quán)時(shí)，在資產(chǎn)階級(jí)民主地位之上，創(chuàng)造出社會(huì)主義民主以代替之，而不是取消一切民主……社會(huì)主義民主肇始于社會(huì)主義政黨奪取政黨的時(shí)刻。社會(huì)主義民主不是別的，它就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”[6]，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“不是一個(gè)黨或一個(gè)集團(tuán)的專政，這就是說(shuō)，最大限度公開(kāi)的、由人民群眾最積極地、不受阻礙地參加的、實(shí)行不受限制的民主的階級(jí)專政”[5]。另一方面，她從鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的角度，看到了社會(huì)主義民主對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要性。她認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政必須依靠廣大人民群眾、實(shí)行社會(huì)主義民主，認(rèn)為缺乏社會(huì)主義民主的保證，就不會(huì)有人民群眾的積極性，使全國(guó)的政治生活受到壓制，從而成為一種“虛偽的生活”，官僚風(fēng)氣就成為“唯一盛行的東西”。“幾十個(gè)精神飽滿和富于理想的黨的領(lǐng)導(dǎo)人掌握著指揮權(quán)和管理權(quán)，而實(shí)際上在這幾十個(gè)人當(dāng)中，掌權(quán)的只是十幾個(gè)杰出的領(lǐng)袖而已；工人階級(jí)的中堅(jiān)分子不時(shí)被招去開(kāi)會(huì)，聆聽(tīng)領(lǐng)袖們的講演并為之鼓掌，一致通過(guò)他們提出的決議；從根本上說(shuō)，這是一種集團(tuán)的統(tǒng)治”[6]，即沒(méi)有社會(huì)主義民主，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就有可能蛻化為集團(tuán)統(tǒng)治，最終導(dǎo)致社會(huì)主義制度生命力衰竭。正因如此，盧森堡很強(qiáng)調(diào)言論、結(jié)社等民主權(quán)利，提出“自由始終只是持不同思想者的自由”的觀點(diǎn)。

總體說(shuō)來(lái)，在民主與社會(huì)主義上，列寧和盧森堡都有著深刻的見(jiàn)解，其相同點(diǎn)主要表現(xiàn)為：第一，兩者都辯證地看待了民主與專政關(guān)系，都看到了社會(huì)主義民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之間的密切關(guān)聯(lián)性。第二，兩者都批判了資本主義民主的虛偽性，論述了社會(huì)主義民主的真實(shí)性，即社會(huì)主義的民主是大多數(shù)人的民主，且兩者都曾在批判伯恩斯坦夸大資產(chǎn)階級(jí)民主將之視為資本主義制度可能和平過(guò)渡到社會(huì)主義的錯(cuò)誤思想，盧森堡寫(xiě)道，“民主制整個(gè)說(shuō)來(lái)不像伯恩斯坦所設(shè)想的那樣，是逐漸滲透到資本主義社會(huì)中的直接的社會(huì)主義因素，相反，它是使資本主義的對(duì)立趨于成熟和發(fā)展起來(lái)的資本主義的特殊手段”[7]，列寧更是一針見(jiàn)血的指出第二國(guó)際伯恩斯坦等修正主義“客觀上是資產(chǎn)階級(jí)的政治隊(duì)伍，是資產(chǎn)階級(jí)影響的傳播者，是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人”[8]。列寧和盧森堡在民主和社會(huì)主義方面的論述不同點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，列寧堅(jiān)持從民主與專政以及社會(huì)主義民主與資產(chǎn)階級(jí)民主等多角度全面論述，且還結(jié)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政舉行革命手段建立社會(huì)主義，實(shí)行社會(huì)主義民主方面，針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)狀況制定了正確的策略，推動(dòng)俄國(guó)革命發(fā)展，取得了重大勝利；而盧森堡對(duì)于民主和社會(huì)主義的論述則較多從一般意義上來(lái)談?wù)摰模鼈?cè)重從社會(huì)主義本質(zhì)的角度，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民內(nèi)部談?wù)摕o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“不受限制的民主”，是全體公民有選舉權(quán)，結(jié)社自由、集會(huì)自由和出版自由不受阻礙等等，至于“社會(huì)主義民主是從推翻階級(jí)統(tǒng)治”開(kāi)始則是泛泛而談。如果說(shuō)列寧在民主與社會(huì)主義方面的論述更多是從歷史橫向角度進(jìn)行了深刻的論述（當(dāng)然列寧也有縱向論述的），那么盧森堡則傾向在縱向即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的人民內(nèi)部民主進(jìn)行闡述。第二，關(guān)于民主的形式與內(nèi)容。列寧深刻地看到資產(chǎn)階級(jí)民主形式的虛偽性，在他眼里“只有自由主義者才會(huì)象考茨基那樣忘記資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的歷史局限性和條件性”[1]，因而他在1917年后為了維護(hù)蘇維埃，要求布爾什維克解散立憲會(huì)議，而盧森堡盡管把民主的內(nèi)核與形式和外殼進(jìn)行了劃分，卻以為甜蜜的外殼應(yīng)當(dāng)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也獲得甜蜜的內(nèi)核，卻不知道當(dāng)民主的社會(huì)內(nèi)容改變時(shí)，它的形式也會(huì)變化，也沒(méi)有看到資產(chǎn)階級(jí)民主形式本身的局限性。她說(shuō)，“我們從來(lái)不是形式民主的偶像崇拜者，這不過(guò)說(shuō)：我們始終把資產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)內(nèi)核同它的政治形式區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們始終揭露形式上的平等和自由的甜蜜外殼所掩蓋著的社會(huì)不平等和不自由的酸澀內(nèi)核—不是為了拋棄這個(gè)外殼，而是為了激勵(lì)工人階級(jí)，叫他們不要滿足于這個(gè)外殼，卻去奪取政權(quán)，以便用新的社會(huì)內(nèi)容去充實(shí)這一外殼”[5]，這實(shí)質(zhì)肯定社會(huì)主義可以借用資產(chǎn)階級(jí)民主形式，這導(dǎo)致她不能理解布爾什維克解散立憲議會(huì)，進(jìn)而批評(píng)其取消民主的原因所在。

2 民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨

列寧在民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨方面的觀點(diǎn)主要如下：第一，列寧重視黨內(nèi)民主，重視每個(gè)黨員作用的發(fā)揮。列寧認(rèn)為“黨內(nèi)的一切事務(wù)是由全體黨員直接或者通過(guò)代表，在一律平等和毫無(wú)例外的條件下來(lái)處理的……要真正民主地決定問(wèn)題，只召集該組織選出來(lái)的代表開(kāi)會(huì)還是不夠的。必須讓該組織的全體黨員在選舉代表的同時(shí)就整個(gè)組織所關(guān)心的有爭(zhēng)議的問(wèn)題都能人人獨(dú)立地發(fā)表自己的意見(jiàn)”[9]。列寧還曾通過(guò)大會(huì)決議來(lái)保護(hù)黨員個(gè)人的權(quán)力，如列寧提議下俄共(布)第九次代表大會(huì)規(guī)定：“有些問(wèn)題雖經(jīng)中央委員會(huì)和中央蘇維埃機(jī)關(guān)做出決議，還是必須提到黨的各種大會(huì)上來(lái)，以便全體黨員了解通過(guò)決議的理由”[10]，“最好把一些不需要以秘密會(huì)議進(jìn)行討論的問(wèn)題向全體黨員公開(kāi)”[10]，為了發(fā)揮黨員作用，列寧不斷健全黨的代表大會(huì)制度，保障黨員民主作用的發(fā)揮，如在黨的一些重大決定會(huì)議上做與黨中央主報(bào)告觀點(diǎn)不同的副報(bào)告、黨員在黨代表大會(huì)及各種會(huì)議上可以通過(guò)遞條子、提問(wèn)題、質(zhì)詢批評(píng)領(lǐng)袖等形式進(jìn)行不同意見(jiàn)的充分交流，提出黨內(nèi)討論自由和批評(píng)自由的原則等。第二，在黨內(nèi)監(jiān)督上，列寧提出黨“不僅受黨的‘上層’的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)，而且受黨的‘下層’，受全體加入黨的有組織的工人的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)”的思想，更為可貴的是，列寧還在民主監(jiān)督制度上進(jìn)行了探索。十月革命前列寧就曾說(shuō)過(guò)，黨的所有負(fù)責(zé)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)成員、所有機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)是選舉產(chǎn)生的，并在俄共（布）第九次全國(guó)代表會(huì)議和 “十大”上強(qiáng)調(diào)了從下到上的一切機(jī)關(guān)都實(shí)行普遍選舉制，同時(shí)列寧還認(rèn)為“任何由選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)或代表會(huì)議，只有承認(rèn)和實(shí)行選舉人對(duì)代表的罷免權(quán)，才能被認(rèn)為是真正民主的和確實(shí)代表人民意志的機(jī)關(guān)”[11]，將選舉制與撤換制、罷免制緊密結(jié)合起來(lái)；此外，為保證選舉產(chǎn)生的黨的領(lǐng)導(dǎo)人、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)包括黨的代表的工作能正確體現(xiàn)和符合廣大黨員的意志，列寧建立了黨報(bào)告制度，即讓經(jīng)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體，必須向選舉人和選舉全體報(bào)告自己所承擔(dān)的工作，接受授權(quán)者的詢問(wèn)、審查和必要的指示；為執(zhí)行和維護(hù)黨規(guī)黨法，維護(hù)黨的肌體健康，列寧增設(shè)了與中委員會(huì)平行的中央監(jiān)察委員會(huì)，接受和協(xié)同中央委員會(huì)審理一切控訴，必要時(shí)可以同中央委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議或把問(wèn)題提交黨的代表大會(huì)。列寧指出：“中央監(jiān)察委員會(huì)委員必須在自己主席團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)常檢查政治局的一切文件”[12]，“不讓任何人的威信，不管是總書(shū)記，還是某個(gè)其他中央委員的威信，來(lái)妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，一直做到絕對(duì)了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事”[12]，可見(jiàn)，列寧力圖建立黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制與權(quán)力制衡機(jī)制，并把監(jiān)督的重點(diǎn)指向黨的最高層機(jī)關(guān)和領(lǐng)袖。這是一個(gè)很富有深意的黨內(nèi)監(jiān)督的思路。第三，在黨的組織形式上，列寧出現(xiàn)過(guò)由“集中制”到“民主集中制”的轉(zhuǎn)變，但其本質(zhì)仍是實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”，但“保障少數(shù)”的原則。1899年列寧第一次提出“社會(huì)民主黨地方性活動(dòng)必須完全自由，同時(shí)又必須成立統(tǒng)一的因而也是集中制的黨的組織原則”[13]，提倡集中制反對(duì)民主制，用以克服當(dāng)時(shí)盛行的“手工業(yè)”組織方式，并在1902年的《怎么辦?》一書(shū)中詳盡地闡述了該原則，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“只有集中的戰(zhàn)斗組織，才能使運(yùn)動(dòng)不致舉行輕率的進(jìn)攻而能準(zhǔn)備好有把握取得勝利的進(jìn)攻”[14]。隨著黨的所處環(huán)境變化，列寧逐步接受民主制原則。1906年3月，列寧在《提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)策略提綱》中首次提出了自己的觀點(diǎn)：“黨內(nèi)民主集中制的原則是現(xiàn)在一致公認(rèn)的原則；在目前的政治條件下實(shí)行民主集中制固然有困難，但是在一定范圍內(nèi)還是可以實(shí)行的”[15]。

盧森堡在民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨方面的見(jiàn)解，可概括為：第一，她強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主思想的核心是尊重群眾的首創(chuàng)精神。她寫(xiě)道，“工人階級(jí)在解放斗爭(zhēng)中每前進(jìn)一步必須同時(shí)意味著它的群眾的獨(dú)立思考、獨(dú)立活動(dòng)、自主權(quán)和首創(chuàng)精神的增長(zhǎng)”[5]，“一個(gè)象社會(huì)民主黨這樣的黨的最理想的執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)該作為全黨意愿的最順從、最迅速和最準(zhǔn)確的工具發(fā)揮作用。……如果批評(píng)的思想、黨員群眾自己的首創(chuàng)精神發(fā)揮不出來(lái)，那么，最理想的黨執(zhí)行委員會(huì)也會(huì)一事無(wú)成，并將不由自主地陷入官僚主義的拖拉作風(fēng)”[5]，而“反對(duì)拖拉作風(fēng)同反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)過(guò)分的權(quán)力幻想一樣，除了廣大黨員群眾自身的首創(chuàng)精神、自身的思想工作和自身的朝氣蓬勃的政治生活外，在沒(méi)有其他手段”，可見(jiàn)盧森堡是十分強(qiáng)調(diào)人民群眾的首創(chuàng)精神的，把它看成是推動(dòng)歷史前進(jìn)的真正動(dòng)力，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨活動(dòng)及其生命力的基礎(chǔ)，甚至在談到群眾和領(lǐng)袖問(wèn)題時(shí)，她認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾不需要資產(chǎn)階級(jí)意義上的“領(lǐng)袖”，它本身就是自己的領(lǐng)袖”[5]，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和領(lǐng)袖是無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的集中代表者，是覺(jué)悟的群眾的意志和意向的“代言人”和“執(zhí)行人”，她認(rèn)為“真正革命的工人運(yùn)動(dòng)所犯的錯(cuò)誤，同一個(gè)最好的‘中央委員會(huì)’不會(huì)犯錯(cuò)誤相比，在歷史上要有成果的多和有價(jià)值的多”。第二，她重視黨內(nèi)民主與監(jiān)督。盧森堡提出黨內(nèi)群眾監(jiān)督思想，并提出了群眾監(jiān)督的方式和途徑。她認(rèn)為“任何從事日常行政事務(wù)工作的機(jī)構(gòu)都容易陷入官僚主義和墨守成規(guī)。……只有全黨生機(jī)勃勃的政治積極性才是對(duì)這種弊病的一種真正的補(bǔ)救”[16]，社會(huì)主義國(guó)家機(jī)關(guān)中 “絕對(duì)公開(kāi)的監(jiān)督是必不可少的。否則……腐化不可避免”[16]，所以“要使社會(huì)主義策略不發(fā)生僵化，唯一的保證是要能夠在黨內(nèi)獲得在馬克思主義原則范圍內(nèi)有力地開(kāi)展批評(píng)的生氣勃勃的力量，并且能夠保證從下面對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)實(shí)行有效的監(jiān)督”[5]，因此她提出要通過(guò)普選、自由、公共輿論等民主形式來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，為此她要求廣大黨員在黨內(nèi)要有思想自由和批評(píng)自由，要有能夠?qū)χ卮髥?wèn)題展開(kāi)自由討論并提出公開(kāi)批評(píng)的權(quán)利。第三，她提出黨內(nèi)民主的組織形式—自我集中制。在盧森堡看來(lái)，“強(qiáng)烈的集中主義特點(diǎn)一般來(lái)說(shuō)是社會(huì)民主黨所固有的。社會(huì)民主黨是在傾向于集中注意的資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的”[5]，但其條件在俄國(guó)尚未成熟，不應(yīng)是列寧的那種“極端的集中主義”，“無(wú)情的集中主義”，“密謀主義的集中制”，因?yàn)楹笳叩摹叭繉?shí)質(zhì)是，它沒(méi)有積極的創(chuàng)造精神，而是一種毫無(wú)生氣的看守精神”[5]，而“社會(huì)民主黨的集中制無(wú)非是工人階級(jí)中有覺(jué)悟的和正在進(jìn)行斗爭(zhēng)的先鋒隊(duì)（與它的各個(gè)集團(tuán)和各個(gè)成員相對(duì)而言）的意志的強(qiáng)制性綜合，這也可以說(shuō)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)階層的‘自我集中制’，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治”[5]。由此可見(jiàn)，盧森堡的“自我集中制”思想至少有兩層含義：一是意味著黨內(nèi)大多數(shù)人的統(tǒng)治；二是它仍然是一種“強(qiáng)制性的綜合”，對(duì)黨員和下級(jí)黨組織仍具有約束力，它是完全區(qū)別于無(wú)政府主義者所鼓吹的“絕對(duì)自由”，具有獨(dú)創(chuàng)性。

由上可見(jiàn)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和民主問(wèn)題上，列寧和盧森堡的共同點(diǎn)為：第一，都重視黨內(nèi)普通黨員的地位和其民主作用的發(fā)揮；第二，都強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)監(jiān)督問(wèn)題；第三，都對(duì)黨的組織形式提出看法。但不同點(diǎn)也是明顯的，第一，盧森堡側(cè)重于黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)與群眾角度談?wù)撁裰鳎匾暼罕婞h員的積極作用對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展和黨內(nèi)腐敗監(jiān)督的重要作用，有廣泛理論意義；而列寧對(duì)普通黨員民主權(quán)利的肯定更大程度上是從立足實(shí)際、更好地制定黨的正確方針、政策以便指導(dǎo)行動(dòng)而言，顯得更具體。第二，鑒于對(duì)普通黨員民主的重視，盧森堡反對(duì)列寧最初提出的黨的組織形式集中制，認(rèn)為它是“建立在黨的戰(zhàn)士對(duì)中央機(jī)關(guān)的盲目聽(tīng)話和機(jī)械服從的基礎(chǔ)之上”的，把“黨的有組織的核心同它周圍的革命環(huán)境嚴(yán)格地隔離開(kāi)來(lái)”，提倡真正的“沒(méi)有限制的民主”，帶有一定理想性。而列寧則是根據(jù)條件和環(huán)境變化，適時(shí)轉(zhuǎn)變集中制為民主集中制，具有務(wù)實(shí)性，而且無(wú)論何種組織原則，列寧都強(qiáng)調(diào)并身體力行了“保證少數(shù)民主的原則”，凸顯黨內(nèi)民主的真實(shí)性。第三，關(guān)于黨內(nèi)民主監(jiān)督，盧森堡傾向從思想上加以論述，制度上基本沿用資本主義的一些民主形式，關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)主義具體民主制度形式上的不足﹙如指責(zé)列寧早期的集中制﹚，而列寧在思想理論和實(shí)踐操作制度上都有豐富的見(jiàn)解，尤其是他的一些民主制度的設(shè)置如黨報(bào)告制、黨內(nèi)民主討論制以及黨代表大會(huì)年會(huì)制等等，今天仍有著深刻影響。

3 結(jié)論

列寧和盧森堡各自在民主思想領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)，探索他們的一些思想在今天對(duì)我國(guó)執(zhí)政黨的建設(shè)乃至社會(huì)主義民主建設(shè)仍具重要意義。

第一，社會(huì)主義民主建設(shè)必須依靠人民群眾。盧森堡堅(jiān)持人民群眾創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命群眾運(yùn)動(dòng)是黨活動(dòng)的基礎(chǔ)，離開(kāi)了這個(gè)基礎(chǔ)，黨就沒(méi)有生命力，就不會(huì)取得活動(dòng)成果，就無(wú)法完成自己的歷史使命。由此，在民主觀上，她堅(jiān)決反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)脫離群眾搞官僚主義，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人高踞群眾之上，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主首要的是言論批評(píng)自由的民主，是群眾監(jiān)督權(quán)利的維護(hù)，社會(huì)主義民主離不開(kāi)人民群眾的積極性。她的這些思想當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起重視，列寧晚年雖已引起關(guān)注，可惜不久列寧就去世了。列寧逝世后，蘇聯(lián)在這些方面并沒(méi)有很好的處理，致使一度黨群關(guān)系緊張，甚至出現(xiàn)黨的特權(quán)階層，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，作為執(zhí)政黨應(yīng)該吸取蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，加強(qiáng)和密切黨群關(guān)系，發(fā)揚(yáng)民主，謹(jǐn)防盧森堡所說(shuō)的那種群眾積極性得不到發(fā)揮現(xiàn)象。胡錦濤同志在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話中就曾指出“要發(fā)展黨內(nèi)民主，積極穩(wěn)妥推進(jìn)黨務(wù)公開(kāi)，保障黨員主體地位和民主權(quán)利”，“人民民主是中國(guó)共產(chǎn)黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟”，作為以實(shí)現(xiàn)最廣大人民利益為宗旨的社會(huì)主義政黨和國(guó)家，離開(kāi)了民主制下人民積極性的發(fā)揮，政治生活將真的會(huì)成為一種“虛偽的生活”，官僚風(fēng)氣成為“唯一盛行的東西”。

第二，堅(jiān)持民主建設(shè)和各國(guó)實(shí)際相結(jié)合。關(guān)于黨內(nèi)民主的組織原則，盧森堡和列寧的差異實(shí)際也涉及到把馬克思主義基本原理和各國(guó)實(shí)際相結(jié)合問(wèn)題，其實(shí)盧森堡當(dāng)時(shí)所在的德國(guó)社會(huì)民主黨已發(fā)展成為第二國(guó)際最大的黨，成為一個(gè)在德意志帝國(guó)的政治和生活中深深植根的“國(guó)中之國(guó)”，它面臨著發(fā)展成為“國(guó)中之國(guó)”而日益官僚化的傾向，因而盧森堡一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)真正民主，調(diào)動(dòng)普通黨員和人民群眾積極性；而列寧所處俄國(guó)的情況卻與形成鮮明對(duì)比，列寧所處的俄國(guó)社會(huì)民主黨在沙皇獨(dú)裁政權(quán)下完全被排除在政治生活之外，“整個(gè)黨成了黨的各地方的黨組織﹙所謂委員會(huì)﹚的不定形的堆積體”，列寧面臨的問(wèn)題就應(yīng)該是加強(qiáng)集中的問(wèn)題，不同的境遇使其產(chǎn)生不同的結(jié)論，今天來(lái)看，雙方都沒(méi)有錯(cuò)，如果說(shuō)盧森堡有錯(cuò)就是錯(cuò)在不了解當(dāng)時(shí)俄國(guó)情況下對(duì)列寧的一些正確觀點(diǎn)的批判。我國(guó)在進(jìn)行社會(huì)主義民主建設(shè)時(shí)，也應(yīng)該立足于本國(guó)國(guó)情，將馬克思主義基本原理和我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，走中國(guó)特色的社會(huì)主義民主建設(shè)道路，我國(guó)確立的根本政治制度人民代表大會(huì)制度，形成的以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等構(gòu)成的基本政治制度便是成功的典范，應(yīng)堅(jiān)持和不斷完善。

第三，社會(huì)主義民主建設(shè)要正確對(duì)待資本主義已有的民主建設(shè)成果，正確對(duì)待、科學(xué)分析其形式和內(nèi)容。盧森堡曾因過(guò)高看待資本主義民主形式，而卻忘了其局限性。列寧揭露了資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，并通過(guò)實(shí)踐，創(chuàng)造了社會(huì)主義新民主形式，但如何批判吸取資產(chǎn)階級(jí)已有民主成果，還顯不足。既然人類的文明是綿延不斷的，作為新社會(huì)形態(tài)下的執(zhí)政黨如何正確看待資本主義“三權(quán)分立”、兩黨制等民主形式，從資本主義民主的思想與制度兩個(gè)層面挖掘其精華，在批判與繼承資本主義民主中不斷開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義特色的新型民主，這是所有學(xué)者應(yīng)該關(guān)注的。

總之，列寧和盧森堡在民主方面有著豐富的思想，他們所關(guān)注的角度，分析問(wèn)題的方法以及某些深刻的見(jiàn)解都值得后人研究和借鑒，這是正確面對(duì)歷史人物的需要，是繼承前人寶貴精神財(cái)富的需要，更是發(fā)展社會(huì)主義政治文明，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，因?yàn)椤拔覈?guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)與擴(kuò)大人民民主和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)”，社會(huì)主義民主政治的具體制度方面（如保障人民民主權(quán)利、發(fā)揮人民創(chuàng)造精神）還存在不完善的地方，唯有民主的不斷進(jìn)步，才能推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)持續(xù)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展。

[1]馬克思主義著作選讀[M].北京:高等教育出版社,1993:485,485,486,544.

[2]列寧全集(第28卷)[M].北京:人民出版社,1990:168,412.

[3]列寧選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:241.

[4]盧森堡文選(上卷)[M].北京:人民出版社,1984:134.

[5]國(guó)際共運(yùn)史研究資料——盧森堡專輯[M].北京:人民出版社,1981:112,180,183,96,98,98,100,58,19,40-41,48,44.

[6]程人乾.盧森堡研究中的若干問(wèn)題[J].國(guó)際共運(yùn)史研究,1982，(4).

[7]社會(huì)主義思想史文選:羅莎·盧森堡卷[M].北京:人民出版社,1990:33.

[8]列寧全集(第26卷)[M].北京:人民出版社,1988:264.

[9]列寧全集(第14卷)[M].北京:人民出版社,1988:249.

[10]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編(第2分冊(cè))[M].北京:人民出版社,1964:38-39.

[11]列寧全集(第33卷)[M].北京:人民出版社,1985:102.

[12]列寧選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:790,782-783.

[13]列寧全集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1986:167.

[14]列寧選集(第l卷)[M].北京:人民出版社,1995:416.

[15]列寧全集(第12卷)[M].北京:人民出版社,1987:214.

[16]盧森堡文選(下卷)[M].北京:人民出版社,1990:311,502.

THE COMPARATIVE RESEARCH OF DEMOCRATIC THOUGHT BETWEEN LENIN AND ROSA LUXEMBURG

LI Hou-mei
（Department of Humanities and Social Sciences，Anhui University of Science and Technology,Huainan Anhui 232001）

Lenin and Rosa Luxemburg were both of outstanding historical figures in the international communist movement,and made a greater contribution to Marxist democratic theory. But they are different in the relationship between democracy and socialism and inner-party democracy.Comparing their similarities and differences,we will find which will benefit to understand and hold scientific democracy from Marxist angle and promote the construction of our democracy.

Lenin;Rosa Luxemburg;democratic thinking

D09

A

1672－2868（2012）01－0028－06

2011-12-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：09BKS034﹚；安徽省教育廳人文社科項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2011sk140）

李后梅（1975-），女，安徽天長(zhǎng)人，安徽師范大學(xué)博士生，安徽理工大學(xué)副教授，研究方向：馬克思主義理論。

責(zé)任編輯：澍 斌