翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化視角下的中國古典詩歌英譯

馮占鋒

（唐山學(xué)院外語系，河北唐山 063000）

翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化視角下的中國古典詩歌英譯

馮占鋒

（唐山學(xué)院外語系，河北唐山 063000）

中國古典詩歌在弘揚傳統(tǒng)文化中發(fā)揮著不可或缺的角色，詩歌翻譯則是向世界推介中國傳統(tǒng)文學(xué)作品和文化的有效途徑。在翻譯理論界，關(guān)于中國古典詩歌翻譯的可行性一直是爭論的焦點。本文結(jié)合李白《送友人》的英譯本，從翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化來探討中國古典詩歌的英譯。

中國古典詩歌；英譯；翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化

翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題是翻譯理論的核心問題，也是在翻譯界一直被熱烈討論的且沒有最終結(jié)論的的話題。翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化不僅可以用來解釋翻譯理論方面的問題，還可以用來解決翻譯實踐上的問題。對于譯者而言，翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元化可以使他們博采眾長，實踐多樣化的翻譯手法。對于讀者而言，可以指導(dǎo)其培養(yǎng)自己多樣的審美情趣，具備一種多層次的譯文欣賞能力，根據(jù)不同的文風(fēng)吸收自己的信息。對于譯作來說，我們可以從不同的角度、層次和標(biāo)準(zhǔn)去進行較為客觀的評價。

一、中國古典詩歌翻譯

（一）中國古典詩歌的不可譯性

中國古典詩歌注重結(jié)合實物創(chuàng)作生動深遠的意象，從而給讀者創(chuàng)造出豐富的聯(lián)想空間。然而由于中西文化的差異，英譯之后難以達到原詩的效果。如馬致遠的《天凈沙·秋思》節(jié)選趙甑陶教授的英譯本。

“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。”

“Withered vines,olden trees,evening crows;Tiny bridges,flowing brook,hamlet homes;Ancient road,wind from west,bonyhorse.”

原詩短短三行就兼顧了詩歌的音、形、義之美，通過客觀實物的意象傳達出了旅人凄苦的心境。譯文從語言本身而言，達到了翻譯標(biāo)準(zhǔn)中的“信”，然而漢語中的這些意象所創(chuàng)造的意境在英語文化中卻無法全部實現(xiàn)。如西風(fēng)在英國代表著生機和希望，相當(dāng)于中國的東風(fēng)，絲毫創(chuàng)造不了失落之情。

（二）中國古典詩歌可譯與不可譯的元素分析

辜正坤先生曾指出詩歌翻譯大體上有五種情形：全可譯因素、大半可譯因素、半可譯因素、小半可譯因素和不可譯因素。全可譯因素指詩歌的行數(shù)、一些等值詞匯短語、某些人名、地名、基本情節(jié)、一些句法結(jié)構(gòu)及詩的基本思想等。半可譯因素指一些詞匯短語、句法形式、修辭手法和文體風(fēng)格等。不可譯因素指韻律、節(jié)奏、音節(jié)發(fā)音、特殊的修辭手法等，也就是說凡屬語言本身的固有屬性的東西往往不可譯。

然而可譯與不可譯依然要受翻譯的三要素（功能、審美趣味和譯者讀者多層次）所制約。同是一首詩，對甲來說可譯，對乙來說或許就不可譯。許多翻譯理論家在爭論詩歌的可譯性與不可譯性的問題時，往往不知不覺地從一個研究領(lǐng)域到另一個領(lǐng)域，不斷誤解與被誤解。不同的譯者、不同的翻譯目的、不同的目的讀者等因素都決定了某一首詩歌的翻譯會有多個譯本，各個譯本都有其不同的目的和目的讀者，我們不能簡單地以一個翻譯標(biāo)準(zhǔn)去評判一首詩歌譯本的優(yōu)劣。

二、翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元論下的《送友人》的英譯本分析

對于中國傳統(tǒng)的詩歌，翻譯界總是從不同角度對同一篇作品給出不同的譯本。下面是唐代詩人李白《送友人》的三個譯本。

送友人

青山橫北郭，白水繞東城。此地一為別，孤蓬萬里征。

浮云游子意，落日故人情。揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

譯文1：

A Farewell to a Friend

With a blue line of mountains north of the wall/And east of the city a white curve of water/Here you must leave me and drift away/Like a loosened water-plant hundreds of miles/I shall think of you in a floating cloud/So in the sunset think ofme/We wave our hands tosaygood-bye/And myhorse is neighingagain and again.(Bynner:1929)

譯文2：

Taking Leave of a Friend

Blue mountains to the north of the walls/White river winding about them/Here we must make separation/And go out through a thousand miles of dead grass/Mind like a floating wide cloud/Sunset like the parting of old acquaintances/Who bow over their clasped hands at a distance/Our horses neigh to each others as we are departing.(Pound: 1915)

譯文3：

Farewell to a Friend

Green mountains bar the northern sky/White grids the eastern town/Here is the place to say goodbye/You’ll drift like lonely thistledown/With floating cloud you’ll float away/Like parting day I’ll part from you/You wave your hand and goyour way/Our steeds still neigh,“adieu,adieu!”（許淵沖:1987）

對于這三個譯本，裘克安先生曾進行了較詳盡的點評。他認(rèn)為譯文一比較流暢，音律上有不規(guī)則的頓挫。第三聯(lián)譯的較有想象力，但非原文的意思。譯文二翻譯得很不好。缺乏韻律，各行長短不一，意義不連貫。關(guān)鍵的第三行被生硬拆開，第七行又被生硬地和第六行連在一起。個別詞被錯譯（揮手譯成拱手，孤蓬譯成dead grass）。譯文三注意了韻律的美感，但是第三聯(lián)的翻譯不佳。從評論本身來看，這些評語較為客觀。然而評論的范圍不夠?qū)拸V全面，角度較分散，標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。其次，由于沒有橫向比較，各個譯本的特點沒有被充分揭示，它們的長處沒有顯示，讀者不能客觀看到譯本的應(yīng)有價值。

從翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化的視角來看，三個人的譯文各有優(yōu)劣。從尊重原文含義的標(biāo)準(zhǔn)來看，許淵沖教授居首；從譯文的流暢來看，Bynner應(yīng)值得推崇；Pound的翻譯盡管稍遜色，但在當(dāng)時翻譯理論和實踐未成體系的情況下，對傳播中華文化也起到了積極的作用。

三、結(jié)論

“新則久”，這是傳承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化的必由之路，古典詩歌也不例外。面對詩歌翻譯這一挑戰(zhàn)，譯者應(yīng)擺脫單一或簡單的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，以多元的翻譯標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)自己的實踐，不斷更新觀念，積極進行翻譯實踐經(jīng)驗的交流。

[1]高鍵.翻譯與鑒賞[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2006.

[2]辜正坤.中西詩比較鑒賞與翻譯理論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[3]郭建中.文化與翻譯[M].北京:中國對外翻譯出版公司,2000.

[4]郭延禮.中國近代翻譯文學(xué)概論[M].武漢:湖北教育出版社,2005.

book=132,ebook=132

H059

A

1008-178X（2012）07-0045-02

2012-03-27

馮占鋒（1979-），男，河北永年人，唐山學(xué)院外語系講師，碩士，從事翻譯理論與實踐研究。