論我國政府信息公開救濟制度的完善

湯 亮

（中共江西省委黨校 法學教研部，江西 南昌 330003）

論我國政府信息公開救濟制度的完善

湯 亮

（中共江西省委黨校 法學教研部，江西 南昌 330003）

政府信息公開救濟制度的完善是國家政府信息公開制度實施的保障，本文從我國的實際情況入手，發掘我國現階段政府信息公開救濟制度存在的問題，并結合國外的經驗教訓，提出了一些適合我國政府信息公開制度的發展途徑，有利于我國的政府信息制度實施.

信息公開；救濟制度；行政訴訟

1 引言

公開救濟制度的完善程度直接體現了一個國家政府信息公開制度的實施程度,作為政府信息公開的法律體系中不可或缺的一部分,公開救濟制度對建立完善的政府信息公開制度有著至關重要的作用,這也正如我國的一句古諺語所說——無救濟則無權利.對于政府信息公開制度的法律體系中，對于公眾的權利免受侵害方面的保護已經逐漸成為政府信息公開制度中備受關注的焦點，諸如如何通過建立適當的救濟制度來保障公民順利地獲得相應的政府信息，以及在自身權益受到侵害時能有效及時地得到保護和救濟.在我國現階段，政府信息的公開救濟制度處于剛起步階段，很多方面存在不足，相比較與國外先進的立法制度，我國確實缺少完善的法律體系和嚴謹地管理制度，因此就無法完全發揮出政府公開信息制度的作用和功效，也就不能徹底保障公民的知情權得到應有的保護.本文欲從我國自身情況出發，發掘出政府公開信息制度中存在的較為嚴重的問題，結合國外的經驗教訓，探索出適合我國的政府公開信息制度的發展途徑，完善我國的政府公開信息制度，保障其順利施行，發揮應有的功效.

2 我國信息公開救濟制度的現狀分析及存在的問題

作為政府信息公開保障制度的一種，政府公開信息制度就是一種充分保障公眾的政府信息獲悉權不受侵害，如果公眾在獲取政府公開信息的過程中任何合法權益受到侵犯的情況下，政府公開信息制度都應發揮自己的作用，依據相應的法律制度來保障公眾的合法權益的社會救濟制度.政府公開信息制度的救濟制度有國家法律作為強有力的保障后盾，這對其順利實施提供了堅強的保證.

2.1 我國信息公開救濟制度的現狀分析

伴隨著政府公開信息制度的不斷深入施行，作為公眾也對政府的此項制度的認識逐漸深化，各種熱點話題名詞如依法執政、陽光工資等已經不光是學術界在進行研究熱議，普通大眾也已經對此進行了廣泛的關注，因此這就給我們的政府部門提出了更高的要求，要更加嚴謹地執行此項制度，保障各種信息的公開化，便于民眾真正獲取相應的政府公開信息.鑒于此廣州市于2002年10月率先制定頒布了針對政府公開信息制度的地方政府的行為規章，在廣州市先行者之后，其他各地方政府紛紛效仿，都相繼頒布了自己當地的相應的地方政府行為法律規章，等到國家的《政府信息公開條例》頒布實施之后，我們大大小小的，包括國務院部門及各地方政府部門的行為規章制度就將近有三十多部，這充分體現了我國政府對于此項制度的重視程度，也促進了這一制度的發展，無論是國家政府的制度還是地方性的章程都明確了法律制度的作用，這就從根本上保障了公眾的人權.自從《中華人民共和國政府信息公開條例》通過并頒布實施之后，對于我國的政府信息公開制度而言的意義是開天辟地的，條例通過對于前面的各地方政府的規章的總結，擇優去劣充分彌補了我國政府信息公開制度中的不足，對于公眾的知情權等合法的權益受到侵害的時候，明確了保障制度和程序，這都在很大程度上完善了我國的政府信息公開制度中的政府救濟制度.

2.2 政府信息公開救濟中存在的問題

雖然說《中華人民共和國政府信息公開條例》對于我國的政府信息公開制度進行了充分的完善，使其達到了一個前所未有的高度，但是不可避免地它仍然存在著很多問題和不足，這些都是學習道路上不可避免的.新條例的有些規定還是相對比較簡單籠統，不夠具體，這主要表現在原告資格、舉證調查、管轄范圍及審理程序等問題上的規章不夠細化，當這些在實際執行過程中遇到問題時都是很大的麻煩，另外再加上我國的《行政訴訟法》和《行政復議法》本身在救濟制度方面就存在很多欠缺的地方，這一切都使得我國的政府信息公開制度的順利實施都存在不小的阻力.下面就介紹一下我國政府信息公開制度中存在的問題：

2.2.1 法律依據的缺乏使政府信息公開救濟的后力不足

政府信息公開救濟制度的實施毫無疑問是離不開法律的支持和保障的，救濟的內容就是在公眾權益受到侵害的情況，而這時如果法律制度不夠健全，缺失的話，那政府信息公開救濟制度肯定就得不到保障.

2.2.2 現有的政府信息公開救濟手段的缺陷

現階段我國的政府信息公開制度中的救濟手段相對比較匱乏，僅有如舉報、行政賠償、行政復議、行政訴訟等手段，這對于一個完整的政府信息公開救濟制度是遠遠不夠的，救濟手段要充分服務好政府信息公開制度，仍需在這幾個方面努力：（1）完善行政申訴機制；（2）公開政府行政復議；（3）使政府信息公開訴訟透明化.

2.2.3 行政救濟的不足

我國的政府信息公開制度在公眾救濟的對象范圍上定義不夠明確，只是限定了我國公民、公司法人及其他組織，這看起來好像挺明確，但是有很多是模糊的，就比如那個其他組織就沒有明確到底是什么組織.另外對于公眾的合法權益的救助范圍有明確規定，限定在了“具體行政行為”，這大大縮小了政府對申請人的救濟范圍.

2.2.4 司法救濟存在的缺陷

我國的政府信息公開救濟制度救濟的受理范圍已經明確規定了要是具體的行政行為才予以受理，如果是抽象的行政行為，即便是提起訴訟也不會被受理，并且法院受理了行政行為又僅限于人身權和財產權這兩大權益，這些規定都大大縮減了國家政府信息公開救濟制度的救濟范圍和政府應盡的義務，對于我國的公眾權益保護是十分不利的.

2.2.5 在現有國家賠償機制中的尷尬境地

我國的賠償法中只對財產權以及人身權中的生命健康權和人身自由權進行了賠償規定，其他的公眾合法權益都沒有得到相應的賠償規定，這就從根本否決了公眾諸如知情權等合法權益的獲賠依據，這樣申請人在申請過程中就很難獲得相應的賠償.

2.2.6 信息公開制度實施中的人治色彩濃厚，行政機關自由裁量權過大

自從《中華人民共和國政府信息公開條例》頒布實施以后，在其實施過程中出現了不少的問題，如政府公開信息制度缺乏相應的監管制度，這都導致了實用主義和形式主義的滋生，而在政府信息公開制度的實施范圍和內容上，都表現出了極大的無組織性，這一切都極大地阻礙了我國政府信息公開制度的實施.另外我國目前的政府信息公開制度缺乏對政府信息公開程序等具體事項的規定，這就使得政府在信息公開程度上存在很大的彈性空間，這具體到各地方政府的話，政府信息公開的人治色彩就很嚴重了.針對這些情況，政府領導要充分認識到政府信息公開制度中存在的問題，并予以高度重視，這樣才能保證政府信息公開的順利實施，切實保障公眾的知情權.

3 完善我國政府信息公開救濟的途徑

我國現行的政府信息公開體系中的政府公開救濟手段已經在上一節中做了相應的介紹，主要包括舉報、行政賠償、行政復議、行政訴訟等公開救濟手段，每種救濟手段都是針對相應的爭議問題而產生的，涉及到對于知情權的憲法地位的時候，救濟手段仍存在不足，在《中華人民共和國政府信息公開條例》的效力位階等問題上也有很大欠缺，針對這些存在的問題，必須認真學習借鑒國外的經驗，不斷完善我國的政府信息公開制度.下面介紹應該從哪些方面來進行完善：

3.1 明確知情權的憲法地位

知情權是政府信息公開救濟制度中最需要保護的公眾權益，這一點是必須明確的，必須從憲法的地位進行保障.知情權得到了很好的保障意味著政府信息公開制度得到了很好的實施.但是現階段的問題就是，知情權在我國的憲法中并沒有明文規定，知情權的憲法地位在我國目前是不存在的，因此這就讓政府信息公開救濟制度處于了一個很尷尬的境遇，因此當下最需要解決的問題就是要給知情權賦予明確的憲法地位，只有在我國的根本大法中明確了地位，才能使得救濟制度在實施中不再是無源之水無本之木，才能真正地做到有法可依.

3.2 提高政府信息公開制度的立法層級

《中華人民共和國政府信息公開條例》雖說是由國務院制度頒發的，但是它的效應和執行力也不是持久和暢通的，當其遇到了與像《保密法》、《檔案法》等這樣優先級高的法律時，一旦發生沖突，那么條例很顯然就會失效，這毫無疑問對于政府信息公開制度的實施有很大的影響，因此針對此種情況，制度相應的政府信息公開法就顯得非常有必要了.

3.3 理順政府信息公開行政復議與行政訴訟的關系

我國現行行政決定主要是采取復議選擇主義，這都是由《行政復議法》和《行政訴訟法》決定的.之所以采用行政復議是因為其運用了自由選擇主義，這在人權上充分尊重了申請人的主觀意志，讓以人為本的根本原則在行政訴訟的過程中得到了很好的保障，因此說這種行政復議方式是行政法公平、公正、透明原則的切實體現，良好地保證了人權原則在行政法領域中的應用.雖然說行政復議方式有很多優點，但是縱觀世界可以發現，大多數國家采用的則是復議前置主義.針對我國現階段法院的受理案件數量巨大，法院面臨的工作壓力巨大，案件積壓情況嚴重的情況，如果采取復議前置主義的話，將會大大降低法院的工作壓力，提高法院處理訴訟的效率和質量.因此本文認為，我國在處理政府信息公開救濟制度領域應該采用復議前置主義.

3.4 完善行政復議制度—建立信息公開審查委員會

對于國外先進的經驗制度，我國不能直接照搬，例如英國的信息裁判所模式，我們就不能直接照搬，這主要是由于我國現行的法律體系制度與英國有很大的區別，也正是由于這限制，如果我國照搬的話，并不會使我國的政府信息公開救濟像英國那樣完全獨立.我國應該建立自己相應的信息公開審查委員會，對于出現的問題自行處理解決，這也就彌補了我國信息公開制度中所缺的獨立性.

3.5 健全司法救濟措施

司法救濟指的是行政訴訟，可以算是信息公開救濟手段的最后一招了，同樣司法救濟也是維護社會公正的最后一道防線了.在我國，行政訴訟的含義主要包括以下兩方面：

（1）申請人如對糾紛處理結果不滿意的情況下，可以通過法院提起訴訟；

（2）唯一具有法律效力的是法院的最終判決，除了法院，其他任何國家機關都無權更改廢棄法院的判決.作為政府信息公開救濟制度的最后一道屏障，完善行政訴訟就顯得非常重要了，本文有以下建議：①增大行政訴訟受理范圍；②降低申請人的訴訟資格；③集中管轄政府信息公開訴訟法；④政府信息公開司法裁判人員專業化.

3.6 進一步完善國家賠償相關規定

政府信息公開救濟主要包括對申請人的知情權的侵害的賠償，當政府的信息公開有不當行為或者是違法行為發生時，則要通過相應的行政法律對于這樣行為進行相應的補救，確保公眾的權益免受侵害.不過這些保障救濟措施大多是流于形式，最終的執行實質還是要通過國家的賠償來完成，如果沒有完善的針對侵害行為的賠償規章，我國的政府信息公開救濟制度就形同虛設了，根本起不到應有的作用.放眼世界，但凡是擁有完善政府信息公開制度的國家都相應地存在一套完善的政府信息公開救濟賠償規定.因此我國也應該學習這種模式，彌補我國在政府信息公開救濟賠償制度中存在的缺陷.

4 總結

政府信息公開救濟制度完善是確保政府信息公開化能順利實施的保障，也是體現一個國家政府民主、公開、透明化的程度，有利于公眾對于政府的監管，提高政府的辦事效率.本文分析了我國政府信息公開制度的現狀，發現了其中存在的問題，從自身情況入手，結合國外先進的經驗，探索出一些適合我國的政府信息公開制度的發展方法.

〔1〕陳思.論我國政府信息公開救濟制度的完善[J].贛南師范學院學報，2010（2）:113.

〔2〕范娜.我國政府信息公開救濟制度研究[C].河南大學2011界碩士學位論文，2011.

〔3〕王歡.論我國政府信息公開救濟制度的完善[C].湖南師范大學2011界碩士學位論文，2011.

〔4〕汪美菊.論我國政府信息公開救濟制度的完善[C].安徽大學2010屆碩士學位論文,2010.

D922.1

A

1673-260X（2012）09-0133-03