休謨哲學中的歷史之維

汶紅濤

（復旦大學 哲學學院，上海 200433）

休謨哲學中的歷史之維

汶紅濤

（復旦大學 哲學學院，上海 200433）

休謨哲學常常被詮釋為一種具有心理主義傾向的經驗論，但其作為一個歷史學家的身份在其哲學研究和探討中較受忽略，因此，休謨哲學中所隱藏的歷史性和歷史意識的向度并未受到充分重視。文章旨在通過對休謨文本的再度詮釋，揭示和展現其哲學中的歷史意識，這也是一種深化和準確理解休謨哲學的新維度。

經驗論；印象與觀念；歷史意識

休謨是近代史上最具影響力的哲學家之一，也是一位徹底的經驗主義者。他認為人類的全部知識都來自于經驗，這種經驗稱之為感覺，人通過感覺經驗到外在事物，進而在心靈中產生內容。他把人的感覺區分為印象和觀念。“印象”是由感覺和反省直接給予的感覺材料，它是生動的、活潑的，具有強有力的力量，心靈無法拒絕，只能接受；而“觀念”只是印象消失后流下來的摹本或者在思考和推理中，印象模糊的像。根據印象和觀念的區分，休謨提出“印象先于觀念的原則”作為予以檢驗的標準。在《人類理智研究》中，他說：“我們如果猜想，人們所用的一個哲學名詞并沒有任何的意義或觀念（這是常見的），而我們只須考究：那個假設的觀念是由什么印象來的”？[1]這就是說，一個觀念是否具有認知意義取決于它是否來自某個印象。對休謨而言，一切真實的觀念都可以追蹤到它的來源印象，這個經驗主義的意義檢驗原則被稱之為“印象優先原則”或“觀念可還原性原則”。這一認識論的原則常常被詮釋為一種現象論或者心理主義的經驗論，從而開啟了后來的邏輯原子論及分析哲學。筆者認為，這只是對休謨哲學理解和詮釋的一個維度，而其另一種更為重要的維度卻較為忽視，這就是從歷史性和歷史意識的維度對休謨哲學的理解和詮釋，因為，首先，休謨不僅僅是一位哲學家，而且是一位歷史學家，作為一個歷史學家，休謨的哲學思考和體系充滿了歷史意識和現實關懷，他的哲學思考以及其著作《人性論》雖然充滿了近代哲學的思辨性和體系性，但都是在其所在的歷史背景和生活世界中形成和建構起來，因此滲入了強烈的歷史意識和生活世界的經驗省思。其次，在休謨的哲學思考都是以對“人性”的研究為基礎和前提，而“人性”并不是一個抽象體，休謨所謂的“人性”是在社會與歷史中的人性，這一“人性”有著歷史與社會生活的場景。因而，休謨“人性”研究中的歷史意識維度，值得我們注意和探究。

一

在《人性論》中，休謨把人的人性劃分為兩個部分：理性（知性）和情感（激情），第一卷“論知性”和第二卷“論情感”分別對應這兩個部分，這兩卷共同構成休謨哲學的思辨部分，而第三卷“論道德”則是休謨思辨哲學在實踐領域的運用。“論人格同一性”一節是休謨人性問題的核心，從休謨對這一問題的討論中，我們可以明顯地發現其哲學思考中的歷史性和歷史意識。

在人格同一性問題上，休謨主張人沒有“同一自我”或“人格同一性”的。他從經驗主義的原則和立場出發，對我們習以為常的觀念和原則提出了根本性的反思和解構，他以“印象先于觀念”原則(或觀念可還原性原則)將一切還原到印象，而后，再去理解我們所認定的觀念和原則從何而來。“論人格同一性”所探討的問題是：是否具有跨越時間的“同一人格”或者說一個人在某一時刻與另一時刻是否具有“同一人格”？對此，不同的哲學家給出了不同的答案，但是多數人同意：人具有跨越時間的同一人格，這一同一的人格即是所謂的“自我”，即使時間流逝，環境如何變化，但“自我”始終保持不變，我們可以認定過去的“我”和現在的“我”是同一個人，并且每一個剎那都能意識到所謂的自我，感覺到它的存在以及確信它完全的同一性和單純性。對于這個問題，休謨給出了不同的解答，他正是從“印象優先原則”或“觀念可還原原則”出發，進而否定“同一自我”或“人格同一”。在“論人格同一性”一節中，休謨集中表達了自己的觀點和理由，他說：“產生每一個是在觀念的，必是某一個印象，但是自我或人格并不是任何一個印象，而是我們假設若干印象和觀念所與之有聯系的一種東西。”[2]（P281）“如果有任何印象產生了自我觀念……也就沒有那樣一個概念。”[2](p281-282)“所有這些知覺都是互相差異……只能觀察到一個知覺。”[2](p282)“心靈是一種舞臺；各種知覺在這個舞臺上接續不斷地相繼出現；這些知覺來回穿過，悠然逝去，混雜于無數種的狀態和情況之中。”[2]（P283）從以上論述可以看出，休謨是從“印象先于觀念原則”出發，對“同一自我”和“人格同一”進行了解構，從而消解了人格同一性問題。在休謨哲學中，知識僅僅來自于感官知覺中的印象或觀念。一般所謂的“自我”或“人格”并不是一種印象，而是某種被假設跟若干印象和觀念有關聯的東西。即使真的有“自我”或“人格”，那必然是觀念。由于自我被認為是一種持續不變的觀念，所以任何觀念都可以追蹤到其原初的印象，因而引起自我觀念的印象必然是在人的整個生命歷程中保持不變的。而問題在于，休謨認為，印象總是持續變化的，沒有任何印象是恒常不變的，所以，并沒有任何引起“同一自我”（或人格）觀念的印象，那“同一自我”或 “人格同一性”的觀念就是毫無意義的虛構。在此，休謨把心靈比作一個舞臺，認為各種知覺持續出現，不斷更新變化，心靈不具有永久性，它會隨著知覺的變化而變化。這一方面否定了自我和人格的單純性和同一性；另一方面，知覺的變化和運動，出現與消失，凸顯了知覺的歷史性、社會性以及其豐富的生活世界之背景。在否定了自我或人格的同一性問題之后，我們不免要問“什么東西給予我們那樣大的一種傾向，使我們賦予這些接續的知覺以一種同一性，并且假設我們自己在整個一生的過程中具有一種不變的、不同的存在呢”？[2]（P283）對此，休謨做出了解釋。

在自我同一或人格同一問題上，休謨認為，之所以人們會有“同一性”的虛構和錯誤，原因在于對“同一性”和“多樣性”概念的混淆。休謨首先對這兩個概念做出定義：“對于一個經過一段假設的時間變化而仍然沒有變化而不間斷的對象，我們有一個明確的觀念，這個觀念我們稱為同一性觀念。我們對于接續存在著、并被一種密切關系聯系起來的若干不同對象也有一個明確的觀念；在精確觀察之下，這就提供了一個極其完善的多樣性概念。”[2]（品83-284）可見，同一性和多樣性的觀念，完全彼此對立，同一性的觀念之適用于始終不變且不間斷的對象，而多樣性適用于接續存在的幾個對象，但是，人們很容易在思考中發生錯誤，對于那些接續存在的對象，由于其相似性，心靈很容易從一個對象轉移到另一個對象，誤認為是一個持續存在的單一對象。休謨認為，人們總是不能堅持哲學式的思維并消除想象中的偏見，而是最后屈服于它，并且肯定認為不論這些對象如何間斷且變化，都是同一的，甚至為了辯護，人們還虛構出某些原則來聯系起這些不同的對象，并以靈魂、自我或實體來掩飾其中的間斷和變化。所以，人們雖沒有發現任何不變且不間斷的事物可以作為同一性觀念的證據，但他們混淆同一性和多樣性觀念的自然傾向，仍會虛構出自我或人格的同一性。看來，人格同一性在休謨這里，只是心靈的想象虛構而成的一個觀念，之所以這樣，是因為當我們反省知覺時，它們的觀念在想象中通過類似性，相近性和因果性而結合。在同一性的虛構中，除了想象、虛構等活動外，記憶起到了重要作用。

二

首先，就《人性論》一書而言，休謨以“人性”為研究對象，其目的正是為了給科學尋求一個確定性的基礎，因而，休謨的哲學思考和研究始終是基于時代問題，呈現出鮮明的歷史意識。更為重要的是，休謨作為一位卓越的歷史學家，認為歷史和人性之間存在著密切的關聯。在《道德原則研究》中，休謨闡明人性具有普遍原則，既然人性是最普遍的原則，休謨認為，可以依其依賴人性的多少，把其他學科為兩個層次：比如數學、自然科學和自然宗教屬于依賴人性程度較少的學科；而邏輯學、道德學和政治學則是依賴人性較多的學科。[3]同時，休謨主張人性具有一致性，不論在任何時空里，人性都始終不變且保持高度一致，由于人性具有一致

性，那么只要通過經驗和習俗就能夠把握和理解人性，而就人類所有經驗的呈現方式而言，歷史最豐富和最有效的記錄和保存了人類經驗與習俗。所

以，通過歷史，我們就可以發現人性的一致性。從休謨著作的寫作順序來看，可以發現他的歷史和道德以及政治論著都完成于《人性論》之后，或許這是休謨想籍由歷史、道德以及政治學來印證并闡述其所謂的人性一致性觀念。另外，休謨也論及了人類行為的動機，歷史是對人類過去行為與經驗的記錄，人的行為動機當然會影響歷史的發展，最終也會轉化為歷史發展的動力。休謨還認為，不同的習俗習慣和價值觀，也會影響人類的外在表現，所以，研究歷史必須對每個時代的習俗習慣和價值觀深

入了解，才能掌握人類所有經驗的全貌。在《論學習歷史》中，休謨說：“學習歷史大概有三個益處，即愉悅想象，增長知識和加強美德”[4]（P236），歷史不僅能夠增長知識，而且能夠增進智慧，同時“又絲毫不會減少我們對美德的最細膩的情感。”[4]（P237）基于歷史的教化，休謨提出了同情原則，通過這一原則，休謨不僅建構了他的情感主義道德學，而且建構了其政治哲學的人性基礎；通過同情原則不僅可以了解不同族群或國家人民的經驗與行為，而且能夠在歷史想象的輔助下對歷史人物的行為作出道德上的判斷和評價，因為在休謨看來，歷史的功用在于揭露人性。由此可見，在休謨這里，歷史與人性密不可分，人性始終是歷史中的人性，在歷史中構成，通過歷史可以認識人性，揭露人性。這樣的人性始終處于歷史中，處于經驗的生活世界中。通過歷史和經驗的生活世界，我們才可能真正的理解人性，認識人性。因此，從休謨對歷史與人性之關聯性的強調和論述，從休謨把對人性的理解和考察作為其道德哲學與政治哲學思考的基礎，我們可以看出休謨哲學思考中強烈的歷史意識。

其次，通過對休謨 “人格同一性”問題論述，我們也能看到他哲學中的歷史意識。就休謨的“印象先于觀念”原則來看，他強調一切觀念都可以還原為印象，觀念是印象的摹本，認識來源于印象和觀念，從而一切知識和學問都以此為基礎。而印象對于休謨而言，并不是一個抽象的東西，它不斷出現、變化，在我們心靈的舞臺上穿梭，由人的感官知覺所直接經驗到；它來自歷史的和社會的經驗生活，在我們的生活世界中不斷展開，被我們所感知到。由此看來，休謨視域中的世界乃是一個網絡關聯的觀念世界，這個世界充滿著復雜性和多樣性。休謨否定了自我或人格的同一性，消解了自我、靈魂與實體的觀念，將我們的一切認識和觀念都建構在知覺不斷展開于其中的歷史與社會的經驗生活之上，廣闊的歷史和經驗的生活世界背景才是我們獲得認識和進行思考的確實背景。

在《人性論》的第二卷“論情感”和第三卷“道德學”中，休謨特別強調和討論了“習俗和習慣在

塑造想象，社會化那些具有語言能力以及同情感的人類的驕傲過程中所起到的作用”[5]也證明了利益考慮和習俗力量如何在特殊的歷史情境下塑造個人、團體和社會的行為，而習俗與習慣來自于我們生活于其中的歷史和經驗世界，休謨對習俗與習慣的關注、對哲學的興趣以及把哲學和實踐倫理相結合的政治旨趣，都與英國政治文化的歷史以及所處時代密切相關，也充分的表明休謨哲學思考背后所隱含的歷史性以及歷史意識，他確實是從歷史的角度來思考哲學上的問題，并使兩者達到融通的地步，同時將歷史寫作作為其展現政治哲學和觀點的有效途徑，尤其是《英國史》這一著作，更是呈現了休謨政治哲學思考背后的歷史視域和歷史意識。學者 Donald W.Livingston的著作《Hume’s Philosophy of Common Life》[6],便是從歷史性和歷史意識的角度對休謨的研究和理解。因此，從歷史意識和生活世界的維度，研究休謨的哲學和思想，對于我們更為全面和準確的理解休謨，也不失為一個新的探討路徑。

[1]休謨.人類理智研究[M].北京：商務印書館，1957:23.[2]休謨.人性論[M].北京：商務印書館，1997.

[3]Donald W.Livingston and Maire Martin.Hume as Philosopher of Society,Politics and History[M].New York:University of Rochester Press,1991:26-27.

[4]休謨著，肖聿譯.休謨散文集[M].北京：中國社會科學出版社，2006..

[5]尼古拉斯·菲利普森，昆廷·斯金納編，潘興明，周保巍等譯.近代英國政治話語[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[6]Donald W.Livingston.Hume’s Philosophy of Common Life[M].Chicago:University of Chicago Press,1984.

The historical dimension in Hume’s philosophy

WEN Hong-tao
（Department Of Philosophy, Fudan University ,Shanghai 200433,China）

The philosophical researches on Hume often focus on the interpretation of his standpoint as empiricism with psychological tendency, while usually overlook his status as a historian. Thus, the historicity and historical consciousness in Hume’s philosophy are not adequately valued. Therefore, this paper endeavors to discover and display the historical consciousness in his philosophy through the reinterpretation of his works, the way of which could be deemed as a new dimension to deepen the understanding of Hume’s philosophy.

empiricism；impression and ideal；historical awareness

B561.291

A

1673-9477（2012）01-0086-03

2011-12-13

汶紅濤(1983-)，男，陜西眉縣人，博士生，研究方向：西方哲學。

[責任編輯 王云江]