準繩問題測試法(CQT)在模擬盜竊案中的實驗研究*

慶海濤

(南京森林警察學院，江蘇 南京 210046)

準繩問題測試法(CQT)在模擬盜竊案中的實驗研究*

慶海濤

(南京森林警察學院，江蘇 南京 210046)

CQT(準繩問題測試法)是目前測謊主流測試法之一，本實驗模擬盜竊現場，將被試隨機分為實驗組(模擬盜竊組)、對照組(無辜組)，實驗證明CQT測試法具有一定的準確性.

測謊;盜竊 ;CQT;準繩問題測試法;無辜者

測謊(lie detection)，或心理測試，就是對謊言的鑒別活動。可以在刑事案件中用來協助調查，以了解被測人的心理狀況，從而判斷其是否涉案。由于真正的被測人此時大都會否認涉案而說謊，故俗稱為“測謊”。準確地講，“測謊”不是測“謊言”本身，而是測被試心理受刺激后引起的生理指標的變化。所以“測謊”應科學而準確地叫做多導心理生理測試。CQT(Control Question Test)即準繩問題測試法，是運用最為廣泛的測謊方法之一。本研究通過嚴格的試驗設計，將被試分為實驗組和參照組，采用組間試驗設計，按照標準的程序進行試驗，運用STATA(11.0)軟件分析試驗數據，得出試驗結論。

一、概述

測謊主要包括情節測試法(GKT)和準繩問題測試法(CQT)。準繩問題測試法不依靠案件的具體情節。在這種測試方法中的相關問題，可以直接問被測人“xxx這個事情是你干的嗎?”對有罪受測人來說相關問題是一個直接的威脅，雖然無辜者擔心被冤枉也會在這個問題上產生反應，但與有罪受測人相比，相關問題對無辜受測人只是一個間接的威脅。陪襯問題(在CQT中稱為“準繩問題”)是一種似乎和當前的案子相關聯的問題。問題的設計應該對無辜者造成一個直接的威脅。

比較兩種基本的測試方法，GKT測試法中的問題的選擇依靠案件中可靠的情節，可靠的分析判斷，而往往好的，符合編題條件的情節并不容易找準。有些案件干脆就沒有可用的情節。有些案件中的情節是經過偵查分析、判斷得來的，容易出錯;有些案件干脆就沒有可用的情節。有些案件中的情節是經過偵查分析、判斷得來的，容易出錯;有些情節案犯可能并沒有注意到或是忘記了。如果用這些情節出題就會放過罪犯。因此，GKT法容易放過罪犯，出現負向誤差(“負是指說謊的受測人，負向誤差指放過罪犯。因此，GKT指誠實的受測人，正向誤差指誤判無辜)。CQT測試法由于不依靠任何案件細節，對所有類型的案件均可適用，因此在許多案件中CQT法顯得更為有用。尤其像法院所遇到民事借貸糾紛案件、檢察院系統所遇到的一些經濟類案件等。

CQT測試法把問題按照其與本案相關程度分類，即相關問題、無關問題、對照問題。相關問題(Relevant Question)是指那些明確涉及案情的問題，也就是測試所要甄別的問題，這是測試中的核心;對照(Control Question)(準繩)問題，事先估計到測試對象會說謊，或很可能說謊。這類問題應和正在測試的主題問題無關，但類似。使用準繩問題用來觸發一個心理反應，以便和相關問題進行比較;無關問題(Irrelevant Question):這類問題與案情無關，同時被測人回答時，不會造成什么負擔，也不會引起太大的情緒反應。這類問題是用來測定被測人在測試過程中的正常反應水平。

我們通常認為對照(準繩)問題是用來激發被測“欺騙/說謊”的心理反應，并以此反應作為一種“情緒標準”，這種標準的反應幅度與真實犯罪問題的反應幅度進行比較，并做出判斷。Reid深入界定了對照問題并開始使用這一概念。用通過測前談話與被測者討論這些問題的方式。Reid認為對照(準繩)問題的反應幅度與真實犯罪問題的反應幅度進行比較，可以確定或排除嫌疑人。

二、方法

1.被試及工具

被試均為大一年級學生，96人，年齡18～20周歲，全部被試均為右利手，無神經系統及精神疾病，視力正常或經校正后基本正常。全部被試自愿參加，隨機分為實驗組(模擬盜竊組)，對照組(無辜組)，每組48人。設計標準的試驗程序和指導語，對于準繩的開發運用量表進行量化。

測試人員為大二年級學生，均經過一個學期的測謊培訓及模擬測試，基本掌握測謊的談話技巧，測謊儀操作程序。

用同方神火多導心理生理測試儀對被試進行測試，同方神火(TH型3.4.1.2)復合曲線采集系統采集數據，記錄試驗數據。對于試驗數據運用統計分析軟件STATA(11.0)進行統計分析。

2.實驗方法

試驗前布置模擬盜竊現場，在南京森林警察學院偵查樓測謊實驗室某房間內，有一個辦公桌，一個櫥柜，在辦公桌第一個抽屜里放有一個信封，內裝有500元(5張100元)，抽屜未鎖。

采用被試間試驗設計，將被試分為盜竊組(實驗組)、無辜組(參照組)，進行分層試驗。

測試時間為1小時，其中測前談話30分鐘，正式測試30分鐘;心理測試地點安排在森林警察學院測謊實驗室;每次測試包括1名主測，1名輔測(均需5次以上正式測試經驗);測試環境溫度控制在25度左右，無外界干擾，手機關閉。

模擬盜竊組被試自愿參加，均遵守實驗規則，樣本為48人(無污染)，隨機抽樣。模擬盜竊案件過程為:被試從實驗室抽屜里取走信封，里面裝著500元錢(5張100元)，點清鈔票后交還給實驗指導老師。模擬盜竊者力求通過測試，通過測試者會有物質獎勵，未通過測試會有懲罰。

無辜組被試自愿參加，嚴格遵守實驗規則，樣本為48人(無污染)，隨機抽樣。被試只需參加測謊實驗，對盜竊現場毫不知情，也沒有參加盜竊模擬，整個案情只有被試和實驗指導老師知情。

測試人員禁止私下打聽參加試驗學生扮演的角色，整個案情只有被試和實驗指導老師知情(或未參加主測的助手)。

測試題目題目包括無關問題，目標問題，準繩問題。無關問題包括:I1“你是學生嗎?”，I2“你愿意如實回答我們的問題嗎”;目標問題包括:R1“你知道是誰拿了錢嗎”，R2“是你拿了錢嗎”，R3“錢是你拿的嗎”;準繩問題包括:C1“你在重要問題上撒過謊嗎?”C2“你拿過不屬于你的東西嗎?”C3“你做過不道德的事情嗎?”

三、結果

本模擬盜竊測謊實驗采用同方神火(TH型3.4.1.2)復合曲線采集系統采集數據，主要采集被試皮電、呼吸(胸呼、腹呼)、指脈等生理數據。用系統自帶軟件生成機評誠實分。

其中模擬盜竊組，樣本共48人，統計出各被試測謊儀機器自動評分值，并計算出48個被試測謊儀機器自動評分平均分值。平均分值計算公式是:平均分值=各種角色每人分值之和∑/48。試驗結果，盜竊組(S)機評誠實分為0.241 ±0.0。

其中無辜組，樣本共48人，統計出各被試測謊儀機器自動評分值，并計算出48個被試測謊儀機器自動評分平均分值。無辜組(C)機評誠實分0.757±0.107.

因模擬盜竊罪、無辜組機評誠實分均符合正態分布，故將盜竊者與無辜者兩組的機評誠實分平均值采用t檢驗。通過STATA統計軟件分析，兩組間差異有顯著性，p=0.0005，t=4.3895。

但因本試驗的被試對象均為森林警察學院學生，部分同學對測謊有所了解，模擬盜竊者，部分同學具有自發的反測謊意識，其反測謊方法多為分散注意，控制或擾亂呼吸等。扮演無辜者的部分學生有的也具有反測謊行為，企圖造成測試人員誤判。其反測謊方法是在目標問題上故作緊張，或屏息、繃緊肌肉等。被試的反測謊行為給測試人員判斷造成了一定的困難，在一定程度上縮小了模擬盜竊者和無辜者的反應差距。

另外測試人員大多為經過一學期測謊學習的大二學生，實踐測謊經驗有限，在測前談話的標準化，測試儀器過程中，可能有些誤差，這些因素均會對測謊結果的準確性產生影響。

四、討論

本測謊實驗中，模擬盜竊者與無辜者兩組的CQT機評測試誠實分結果存在差異，且統計學分析表明兩組之間的差異具有顯著性。說明準繩問題測試法可以將作案者和無辜者有效區分。根據生理心理原理，心理測試與人的注意機制有關。注意不是獨立的心理過程，而是貫穿于各種心理過程中的一種心理狀態，是人的一種心理定向。注意會在大腦皮層中形成優勢興奮中心，被測人的生理反應，是大腦優勢興奮中心神經活動的結果。根據常識，人總是更關心、關注與自己有密切關系的事物，而對與自己沒有關系或關系不大的事物則不會太多關注，即使關注，其注意程度也不如對與自己有密切關系事物。

模擬盜竊實驗中，扮演盜竊者的學生，由于親自實施了模擬盜竊的過程，親身感知了盜竊過程中的每個細節，體驗了盜竊過程中緊張、刺激的情緒，感受到測謊帶來的壓力，因而在測試過程中，他們對問到具體盜竊情節和“錢是你拿的嗎”的主要問題會較為關注，并形成壓力。而扮演無辜的學生，不清楚盜竊的情節，也沒有去親身經歷和實施，雖然盜竊這件事他也受到懷疑，但他自認為跟他自己關系不大，因而測試中問到那些作案情節，不會十分關注，當問到“錢是你拿的嗎”時，心理坦然，不會過分緊張，反而對準繩問題更為關注。因此出現了無辜者在CQT測試中的對目標問題反應強度上均低于作案者。模擬實驗中的盜竊者和無辜者心態和壓力均低于實際案件，在實際案件中作案者的心態和壓力會遠大于模擬實驗。本實驗的結果證明在實案測試中運用CQT(準繩問題測試法)，可以有效地區分作案者和無辜者。

［1］傅根躍，馬艷，繆偉.犯罪知識測試(GKT)測謊模式及其變式的實驗研究［J］.中國臨床心理學雜志，2004，12(4):410～413.

［2］王華.論CQT測試中的準繩問題［J］.心理測試技術研究，2008，(5)，15 ～17.

［3］陳興樂.測謊技術用于區分犯罪實施者、知情者和無辜者的實驗研究［J］.警察技術，2001，(2):29 ～32.

［4］慶海濤，湯茂定.測謊結論在民事借貸糾紛案件中的證據力［J］.河南公安高等專科學校學報，2008，(1).

［5］周亮，楊文俊，廖四照.P300用于模擬盜竊測謊的實驗性研究［J］.河南公安高等專科學校學報，1999，(7).

［6］Eitan Elaad.Is the inference rule of the control question polygraph technique plausible［J］.Psychology，crime ＆Law，2003，(9):37 ～47.

D918.5

A

1006－5342(2012)07－0032－02

2012－03－15

南京森林警察學院一般科技項目資金資助(YB0802)