中國古典詩歌的審美意象

林 玲

（深圳廣播電視大學，廣東 深圳 518000）

中國古典詩歌的審美意象

林 玲

（深圳廣播電視大學，廣東 深圳 518000）

意象不是單純的事物的映象，而是與情感結合在一起的藝術形象。意象有“情中景”和“景中情”兩大類型。“情中景”是直接抒情的意象，“景中情”是間接抒情的意象。意象的美有內在美和外在美，內在美是意境的美，外在美是形神之美，形神之美包括形色之美和精神之美，意象的內在美和外在美的完美結合，產生詩歌的審美價值。

情中景；景中情；內在美；外在美

一、情景交融的藝術形象

詩歌作品中的藝術形象是用來抒情的，并且總是與藝術情感結合在一起的，所以傳統詩學用“意象”“興象”等概念來表述那些情景交融的藝術形象。劉勰在論述詩文創作時說：“獨照之匠，窺意象而運斤”。[1]司空圖說：“意象欲生，造化已奇。”[2]胡應麟說：“古詩之妙，專求意象。”[3]以上所引各例，都說明意象已不是單純的事物的映象，而是構思成熟階段的產物，是創造性想象的結果，詩歌創作的根本功夫在于意象的創造。

唐人殷璠評陶翰的詩，說它們“既多興象，復備風骨。”[4]就開始使用“興象”這個概念。清人施閏章引用杜甫的詩句，說明興象的重要。他說：“如‘五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖’，蓋方峽流傾注，上撼星河，語有興象。”[5]這兩句詩寫三峽景色，寫了鼓角之聲，寫了閃爍流動的星河，還寫了詩人獨特的印象和感受。聞鼓角聲而覺其悲壯，見星河而覺其動搖，確是情景交融的好句，說它們語有興象或意象，是十分準確的。

古典詩歌中的興象或意象，根據情景關系具體形態的不同，傳統詩學把它們分為“情中景”和“景中情”兩大類型。

傳統詩學關于“情中景”和“景中情”兩種意象類型的區分，從宋朝就已開始，到清朝則更加明確了。宋朝人姜夔說：“意中有景，景中有意。”[6]其中意中景是直接抒情意象，直接抒情中包含有形象。景中意是間接抒情意象，在客觀形象描繪中抒情。元人楊載說：“寫景，景中含意”；又說：“寫意，要意中帶景”。[7]這是創作角度來說的，創造詩歌意象時，如果是采用間接抒情方法，就要寓情于景；如果是采用直接抒情方法，在直接抒情時也要有形象的描繪。王夫之說：

情景名為二，而實不可離。神于詩者，妙合無垠。巧者則有情中景，景中情。景中情者，如“長安一片月”，自然是孤棲憶遠之情；“影靜千官里”，自然是喜達行在之情，情中景尤難曲寫，如“詩成珠玉在揮毫”，寫出才人翰墨淋漓，自心欣賞之景。凡此類，知者遇之；非然，亦鶻突看過，作等閑語耳。[8]

王夫之所說的景中情，從所舉詩例來看，都是寫景的描寫句子，在景物描寫中透露出或憶或喜的心情，是用間接抒情的方式塑造的藝術形象。由于是情景交融的，所以是意象，是“景中情”的意象。王夫之所說的情中景，從所舉詩例來看，是直接抒情的句子，抒發詩人寫出佳作時的喜悅心情，在抒情中也包含形象，這就是詩人信筆揮毫，自心所賞的形象，是自我形象。這是用直接抒情方式寫出的形象，也是情景交融的，同樣是意象，是“情中景”的意象。

傳統詩學關于情中景和景中情兩種意象的區分，是以表達方式為標準的。凡是直接抒情方式創造的意象，都是情中景；凡是用間接抒情方式創造的意象，都是景中情。間接抒情的方式不只是借景抒情，通過敘事來抒情也是間接抒情。古人強調詩歌在敘事時需帶情韻以行，就是指的寓情于事，這種間接抒情方式創造的意象也是景中情。

二、外在的形神之美

除了情景交融之外，詩歌意象另一個特點是它的審美性質，其主要表現在兩個方面：一是詩歌意象中所包含的詩人的情感是一種審美情感，是詩人審美活動的產物，即詩人把在審美活動過程中產生的審美情感融合于詩歌意象中。二是詩歌意象本身又具有新的審美價值，它能激發讀者的審美情感，給讀者以審美享受。詩人的審美情感總是與美的形象結下不解之緣，不但審美情感的激發離不開形象，而且審美情感的表現也離不開形象。意象之所以具有審美特征，就是因為它是情景交融的。所以，情景交融是意象具有審美特征的原因，意象的審美特征是由它的情景交融的特征所決定了的。清人吳衡照說：“言情之詞，必籍景色映托，乃具深宛流美之致。”[9]這句話說明，詩情之所以具有深宛流美的情致，是因為它是與形象結合在一起的。這就是說，單純的情感不具有審美性質，只有情景交融的意象才具有審美性質。這里所說的正是審美情感始終離不開形象這樣一個特點，它說明了詩歌具有審美性質的根本原因。

審美意象的美可以分為內在美和外在美。內在美，指審美情感，是意境的美。外在美，是形象的色澤形神，是形神之美。意境美與形神之美的結合就是審美意象的美。謝榛說：“詩乃模寫情景之具，情融乎內而深且長，景耀乎外而遠且大。”[10]在意象之內的是深長的情感之美，表現于意象之外的是形象之美。

形象之美包括形態，色彩和聲音之美，這是形色之美，此外，還有事物的精神之美，這就是古人所說的花草精神。形色之美與精神之美的結合就是意象的外在形象之美。傳統詩學談詩歌創作，常常講形似和神似，為此爭論不休，都是在探討形象之美的問題。劉勰談當時的詩歌創作重視形象描繪的情況說：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中。”[11]這里所說的形似，指的形象逼真，形象逼真又包括事物的情態和形狀兩方面。詩人描繪景物，必須細心觀察景物的精神和形態兩個方面。劉勰舉《詩經》中的詩句來說明詩歌意象中形象的精神美和形色美：

故“灼灼”狀桃花之鮮，“依依”盡楊柳之貌，“杲杲”為日出之容，“瀌瀌”擬雨雪之狀，“喈喈”逐黃鳥之聲，“喓喓”學草蟲之韻；“皎日”“嘒星”，一言窮理；“參差”“沃若”，兩字窮形：并以少總多，情貌無遺矣。[12]

上面都是《詩經》中用形容詞描繪事物形象的例子。劉勰所說的情貌，指的就是事物的精神和形狀，相當于后來詩論家所說的神和形。

楊慎分別引用蘇軾和晁以道的詩，認為晁以道的說法要全面一些。他說：

東坡先生曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人。”言畫貴神，詩貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩云：“畫寫物外形，要物形不改；詩傳畫外意，貴有畫中態”，其論始定，蓋欲以補坡公之未備也。[13]

楊慎認為蘇軾強調詩畫貴有神韻是對的，但沒有同時強調形似。因而有片面性。而晁以道既強調了詩畫的傳神，又強調了詩畫的形似，所以糾正了蘇軾的片面性觀點。

李贄又更進一步，強調形神一體。他說：“卓吾子謂改形不成畫，得意非畫外，因復和之曰：‘畫不徒寫形，正要形神在；詩不在畫外，正寫畫中態。’”[14]李贄的意思是形神不可分，詩畫都要以形寫神。其實，蘇軾、晁以道、楊慎和李贄，他們的觀點并不矛盾之處。不過，晁以道的說法更明確了，而李贄則又從形神聯系方面作了進一步的補充。他們的觀點，就是認為詩歌形象既要有形色之美，又要有事物精神之美，而精神之美又是靠形色之美表現出來的。

三、內在的意境之美

形色之美和精神之美都是形象之美，是意象的外在美。事物的精神相對于事物的形色來說是內在的，但相對于意象的內在意境美來說，它和形色一樣都是外在的了。詩歌意象的內在美是通過意象的外在形象而表現出來的內在意境。

意象的內在美——意境，不是形色之美，也不是物象的精神之美，而是事物形象內含的審美情趣。在傳統詩學中，對于意象的內在意境，有時稱為“意境”，有時稱為“情境”，有時稱為“意”，有時稱為象外之境。用詞不同，意思大同小異，都是指詩歌意象的內在境界，是與外在形象不同的內在境界。只有情景交融的意象才有這內在境界美。因為無情感滲透的一般的形象，除了事物的形神之外，不能在給讀者以更多的東西。而情景交融的意象，除了物象的形神之外，卻有更深的境界在，這更深的境界就是意境。唐代詩人王昌齡說：

詩有三境：一曰物境，欲為山水詩，則張泉石云峰之境，極麗絕秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后馳思，深得其情。三曰意境。亦張之于意而思之于心，則得其真矣。[15]

王昌齡所說三境，物境指意象的外在物象美，情境和意境，都是內在境界。

張戒說：“沈約云：‘相如工為形似之言，二班長于情理之說。’劉勰云：‘情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。’梅圣俞云：‘含不盡之意，見于言外；狀難寫之景，如在目前。’三人之論，其實一也。”[16]沈約所說的形似之言，劉勰所說的目前之狀，梅圣俞所說的難寫之景，都是說的意象的外在形象之美。而他們所說的情理之說，詞外之情和言外之意，都是指詩歌意象的內在美。明人陳廷焯說：“辛稼軒詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁。”[17]清人江順詒說：“詩、詞、曲三者之意境各不同，豈在字句之末。”[18]他們都是用“意境”一詞表示意象的內在美。宋人司馬光說：“古人為詩，貴于意在言外。”[19]明人李東陽說：“詩貴意，意貴遠不貴近”。[20]雖然“情”、“意境”都指意象內在美，但傳統詩學更多的是用“意”來表示意象的內在意境美。從上面的引述中可以看出，傳統詩學既重視意象的外在美，又重視意象的內在美，內外結合，形成了詩歌意象的審美特征，產生了詩歌的審美價值。

[1] 文心雕龍·神思[A]. 周振甫，注. 文心雕龍[C].

[2] 司空圖. 二十四詩品·縝密[A]. 歷代詩話·上冊[C].

[3] 胡應麟. 詩藪·內編卷一[M].

[4] 殷璠. 河岳英靈集[M].

[5] 施閏章. 蠖齋詩話[A]. 清詩話·上冊[C].

[6] 姜夔. 白石道人詩說[A]. 歷代詩話·下冊[C].

[7] 楊載. 詩法家數[A]. 歷代詩話·下冊[C].

[8] 王夫之. 姜齋詩話·卷下[A]. 清詩話·上冊[C].

[9] 吳衡照. 蓮子居詞話[A]. 詞話從編[C].

[10] 謝榛. 四溟詩話·卷四[A]. 歷代詩話續編·下冊[C].

[11][12] 文心雕龍·物色[M].

[13] 楊慎. 升庵詩話·卷十三[A]. 歷代詩話續編·中冊[C].

[14] 李贄. 詩畫[A]. 焚書·卷五[C].

[15] 王昌齡. 詩格[A]. 郭紹虞. 中國歷代文論選·第二冊[C].

[16] 張戒. 歲寒堂詩話·卷上[A]. 歷代詩話續編·上冊[C].

[17] 陳廷焯. 白雨齋詞話·卷一[A]. 詞話叢編[C].

[18] 江順詒. 詞學集成·卷七[A]. 詞話叢編[C].

[19] 司馬光. 溫公續詩話[A]. 歷代詩話·上冊[C].

[20] 李東陽. 麓堂詩話[A]. 歷代詩話續編·下冊[C].

The Aesthetic Image of Chinese Classical Lyric Poetry

LIN Ling

The image does not simply refer to the impression of things, but the artistic image combined with emotion. The image includes “scene in the emotion” and “emotion in the scene”. “Scene in the emotion” is a direct lyrical image while “emotion in the scene” is an indirect lyrical image. The beauty of image has the inner beauty and outer beauty. Inner beauty is the beauty of artistic conception while outer beauty is the beauty of shape and spirit. The beauty of shape and spirit can be divided into beauty of shape and color as well as beauty of spirit. The perfect combination of image's inner beauty and outer beauty thus makes the aesthetic value of poetry.

scene in the emotion; emotion in the scene; inner beauty; outer beauty

I207.22

A

1008-7427（2012）05-0059-02

2012-03-08

作者系深圳廣播電視大學副教授。