強制醫(yī)療新規(guī)定之理解及其監(jiān)督視角

葉 萍，陳 帥

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，中國北京 100025)

引言

刑事訴訟法修訂前，在法律上關于依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療的規(guī)定，僅散見于《刑法》第十八條第一款、《治安管理處罰法》第十三條、《人民警察法》第十四條，而理應與刑法實體規(guī)定相呼應的刑事訴訟法并未設置相關的訴訟程序。雖然有?！读⒎ǚā废拗迫松碜杂傻膹娭拼胧┖吞幜P只能制定法律的規(guī)定，上海、天津、武漢、石家莊、黑龍江等地還是陸續(xù)制定了有關精神病患者的強制收治的地方性法規(guī)和規(guī)章。公安機關認為，強制醫(yī)療是一種特殊的行政強制措施［1］。既為行政行為，檢察機關自無介入監(jiān)督的依據(jù)。實踐中出現(xiàn)了該收治而不收治與不該收治的被收治的亂象。這次刑訴法修訂，專設一章對強制醫(yī)療的適用對象、條件、程序、決定機關、救濟手段進行了較為詳細的規(guī)定，尤其是明確了檢察機關對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，既符合由法院決定強制醫(yī)療的世界通例，又為檢察機關的法律監(jiān)督提供了依據(jù)。本文擬對新規(guī)進行解讀，并探尋檢察機關監(jiān)督的著眼點。

一、強制醫(yī)療的適用條件

(一)主觀條件與客觀條件

強制醫(yī)療的適用，在客觀上需要精神病人實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，這既是精神病人人身危險性的客觀表現(xiàn)，又可以制約法官的自由裁量權;主觀上要求精神病人具有人身危險性，有繼續(xù)危害社會可能，僅有危害事實而不具有繼續(xù)危害社會可能的，不能予以強制治療?？陀^條件重在保障精神病人的人身自由，主觀條件則側(cè)重防衛(wèi)社會。

(二)“有繼續(xù)危害社會可能”之理解

“有繼續(xù)危害社會可能的”，是否包括“有繼續(xù)嚴重危害本人人身安全可能的”情形?《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》關于適用強制措施的根據(jù)，就包括“對本人構成危險”，其第433條2規(guī)定“如果精神病對本人或他人構成危險，或者可能造成其他重大損害，則判處醫(yī)療性強制措施”。那么，能否出于對精神病人的保護，對“危害社會”進行擴張解釋?本文認為，此觀點不可取。依文義解釋，“危害社會”不應包括“危害自身”，單純侵害自身法益的自傷、自殺行為也不構成犯罪。按照系統(tǒng)解釋，就“危害社會”在整個法律體系中的地位與關系，包括其與其他刑事訴訟法法條，與刑法有關法條的系統(tǒng)關系來看，“危害社會”不應包括“危害自身”。按照目的解釋，我國仍是社會本位國家，該條背后的價值觀仍是防衛(wèi)社會。再者，對于有危害自身之虞的精神病人，可以通過家屬或者監(jiān)護人看管和醫(yī)療。事實上，瑞士、日本等國法律均未將“對本人構成危險”的精神病人作為強制醫(yī)療的對象?！度鹗柯?lián)邦刑法典》第43條規(guī)定:“實施應被科處重懲役或監(jiān)禁刑的犯罪的行為人，如其精神狀態(tài)要求進行治療或者特別護理，且認為，行為人因此將減少或避免繼續(xù)實施犯罪行為的危險的，法官可命令將其收容于治療或護理機構?！保?］《日本改正刑法草案》第98條規(guī)定:“因精神障礙而沒有第16條第1項(責任能力)所規(guī)定的能力或者該能力明顯減低的人，實施了符合禁錮以上刑罰的行為，如果不加以治療和看護將來可能再次實施符合禁錮以上刑罰的行為，在保安上認為有必要時，可以做出附治療處分旨意的宣告?！保?］

(三)“可以”而非“應當”予以強制醫(yī)療

刑事訴訟法規(guī)定，對于上述對象，是“可以予以強制醫(yī)療”，而非“應當予以強制醫(yī)療”。這樣規(guī)定，一是與《刑法》第十八條銜接，維護法律體系的一致性?！缎谭ā返谑藯l規(guī)定“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療”，《刑事訴訟法》第二百八十四條的設立，一定程度上明晰了《刑法》第十八條中“必要”的含義。二是切合我國精神衛(wèi)生資源的匱乏局面。根據(jù)中國疾病預防控制中心精神衛(wèi)生中心在2009年公布的數(shù)據(jù)，我國各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上，重性精神病患人數(shù)已超過1600萬。國外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入的比例約為20%，而我國僅有1%。這有限的投入?yún)s要負擔起占所有疾病20%的精神疾?。?］。據(jù)中國疾病預防控制中心統(tǒng)計，截至2005年底，全國精神疾病醫(yī)療機構僅572家，共有精神科床位13．2萬張［5］。由公安機關管理的執(zhí)行強制醫(yī)療措施的安康醫(yī)院，僅有24家，分布在20個省區(qū)市。如果精神病人的家屬或者監(jiān)護人能夠有效看管，積極治療，則可不予強制醫(yī)療。

二、審前程序

(一)向法院移送材料的范圍

公安機關發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應當寫出強制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機關移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出強制醫(yī)療的申請。問題在于，公安機關或檢察機關在認定精神病人不負刑事責任后，應予撤案或不起訴，那么檢察機關除向法院提出強制醫(yī)療申請外，是否還應提供其他材料?根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十四條的規(guī)定，強制醫(yī)療的對象必須實施了暴力行為，危害了公共安全或者嚴重危害公民人身安全，這些都需要證據(jù)予以證明，所以檢察機關對因不負刑事責任做出不起訴決定的精神病人，認為符合強制醫(yī)療條件的，除了應當向法院提出強制醫(yī)療的申請外，還應當移送案卷材料及證據(jù)。公安機關對因不負刑事責任而撤案的精神病人，認為符合強制醫(yī)療條件的，也應當寫出強制醫(yī)療意見書，與案卷材料及證據(jù)一并移送檢察機關。

(二)“臨時性的保護性約束措施”與鑒定留置問題

《刑事訴訟法》第二百八十五條規(guī)定“對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫(yī)療前，公安機關可以采取臨時性的保護性約束措施”。何謂“臨時性的保護性約束措施”語焉不詳。在法院決定強制醫(yī)療前的一段時間，應將精神病人約束何處?首先，不能將精神病人約束在看守所。因為對經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，公安機關應該撤銷案件，立即釋放被羈押的精神病人。其次，不能將“約束性措施”理解為送往安康醫(yī)院。雖然公安部監(jiān)所管理局2010年5月26日在武漢召開全國安康醫(yī)院工作會議時特別強調(diào)，安康醫(yī)院的收治必須符合法定程序，對有觸犯刑法行為、經(jīng)鑒定無刑事責任能力的精神病人，須經(jīng)縣級以上公安機關決定，安康醫(yī)院才得接收;所收治的必須是法定對象，對沒有發(fā)生觸犯刑法行為的普通精神病人，安康醫(yī)院一律不得接收［6］。但該會議召開于刑訴法修訂前，關于由公安機關決定強制治療的規(guī)定有違新刑訴法，不能適用。醞釀長久的《精神衛(wèi)生法草案》第二十六條規(guī)定:疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的，其監(jiān)護人、近親屬、所在單位、村民委員會或者居民委員會、當?shù)毓矙C關應當立即予以制止，其監(jiān)護人、近親屬并應當將其送往醫(yī)療機構進行精神障礙診斷。其中，有嚴重危害公共安全或者他人人身安全行為的，由當?shù)毓矙C關將其送往醫(yī)療機構進行精神障礙診斷，并通知其監(jiān)護人、近親屬?！八屯\斷”也不意味著能夠“決定強制治療”。這些困境可能會導致實踐中公安機關無所適從，一放了之。

與此相關的是鑒定留置問題。所謂鑒定留置，是指為鑒定被告心神或者身體狀態(tài)，而將被告送入醫(yī)院或者其他適當處所之處分［7］。專業(yè)的司法精神醫(yī)學鑒定是法官決定強制醫(yī)療的重要依據(jù)，但鑒定需要時間觀察和診斷，犯罪嫌疑人精神病鑒定的期間又不計入辦案和羈押期限，這段時間內(nèi)犯罪嫌疑人的人身權利受到限制，實際上是一種強制處分措施。對此，我國立法并沒有相關規(guī)定，檢察機關鞭長莫及。鑒定留置與強制醫(yī)療均涉及人身自由，理應貫徹同樣的理念，未來應對鑒定留置的范圍、適用條件、期間、被鑒定人的權利予以規(guī)定。

(三)對公安機關申請強制醫(yī)療的監(jiān)督

根據(jù)新《刑事訴訟法》第二百八十五條第二款規(guī)定，“對于公安機關移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出強制醫(yī)療的申請”，可見，該條文本身已經(jīng)包含如下含義:對于不符合強制醫(yī)療條件的申請，檢察機關有權決定終止程序，不再向法院提出申請。與不起訴權相似，對于公安機關的強制醫(yī)療的移送審查申請，可以依據(jù)事實和證據(jù)，依法做出不同處理:(1)如果經(jīng)審查，認為被申請人具有以下幾種情形應當決定不向法院提出申請:一是沒有實施《刑事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定的暴力行為，二是實施的暴力行為沒有危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，三是依法具有刑事責任能力的，四是被申請人沒有繼續(xù)危害社會可能的。(2)如果上述幾種情形的事實不清、證據(jù)不足，可以做出不再向法院申請的決定。對此情形下做出的不再向法院申請的決定，如果事后出現(xiàn)新的證據(jù)后符合條件的，公安機關有權再次申請，檢察機關審查后應當向法院提出申請。(3)如果認為被申請人不具有精神疾病，而是完全刑事責任能力人，應當納入普通刑事訴訟程序進行追訴。

關于上下級檢察機關的監(jiān)督問題，筆者認為，對于下級檢察機關提出的申請或者做出的不申請的決定，上級檢察機關認為確有錯誤的，可以依法要求下級檢察機關糾正。

三、庭審程序

(一)一般程序

刑事訴訟法修訂前，公安機關決定強制醫(yī)療的程序不透明，連聽證都無需舉行。新刑訴法規(guī)定申請強制醫(yī)療須由法院合議庭審理，并引進了訴訟代理人。強制醫(yī)療事關人身自由的限制，檢察機關應該派員出庭，對庭審活動進行監(jiān)督。俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典甚至規(guī)定檢察長要參加法庭審理(《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第441條:……2．法庭調(diào)查從檢察長敘述對被認定無刑事責任能力或發(fā)生精神病的人必須適用醫(yī)療性強制措施的理由開始……)［8］。此外，為了確定被申請人是否符合強制醫(yī)療的條件，應該進行法庭調(diào)查和法庭辯論。法庭審理應該查明:(1)是否發(fā)生過刑法所禁止的行為，行為的時間、地點、方法和其他情況，是否屬于暴力行為，是否危害到公共安全或者嚴重危害公民人身自由;(2)被申請人是否實施了該行為;(3)被申請人過去是否患有精神病，實施該行為時精神病的程度和性質(zhì)，是否處于無刑事責任能力狀態(tài);(4)被申請人的精神病是否可能使其繼續(xù)危害社會;(5)是否應該適用強制醫(yī)療措施和應該適用何種強制醫(yī)療措施。

(二)鑒定人出庭問題

在刑訴法修正案頒布之前，我國對精神病人強制醫(yī)療制度的規(guī)定不夠完善，對于不追究刑事責任后的處理機制匱乏，在一定程度上使得這一制度成為個別犯罪嫌疑人、被告人逃避法律追究的護身符。新刑訴法針對這一問題設定的強制醫(yī)療制度是與國際接軌的一個重要表現(xiàn)，也使得法網(wǎng)更加嚴密。隨之而來的就是賦予被申請人對精神病鑒定的異議權意義重大。

司法精神病鑒定意見作為言詞證據(jù)，涉及復雜的醫(yī)學知識，僅靠書面審查難以做出判斷，通過鑒定人出庭，對相關問題做出說明和解釋，有助于保證鑒定意見的真實性和準確性。德國的強制醫(yī)療程序中，就要求鑒定人必須出庭作證。結合新《刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，當法定代理人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，不得決定對被申請人強制醫(yī)療。

(三)強制醫(yī)療決定監(jiān)督的盲點

法院對是否強制醫(yī)療使用的是決定，而非判決或裁定。檢察機關按照二審程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序抗訴的對象只包括判決和裁定，對不當?shù)膹娭漆t(yī)療決定，則無法抗訴。新刑訴法規(guī)定，被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。但是新《刑事訴訟法》第二百八十九條只籠統(tǒng)規(guī)定，“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督”，但是檢察機關依何程序糾正不當?shù)膹娭漆t(yī)療決定及其效力則有待司法解釋的進一步明確。

筆者認為，應當賦予檢察機關異議權。對于法院審理程序違法的強制醫(yī)療決定，有權申請“再審”或者“復議”。當然，在當前立法和司法解釋沒有進一步明確檢察機關的法定異議權的情形下，檢察機關也并非只能無所作為。筆者認為，檢察機關可以充分利用糾正違法審理建議書或檢察建議書等形式，對審理程序違法問題進行監(jiān)督。人民法院應當對此做出書面說明。

四、對執(zhí)行情況的監(jiān)督

(一)檢察機關可介入對安康醫(yī)院的監(jiān)督

安康醫(yī)院鮮為外界所知，甚至公安內(nèi)部也知之甚少，而強制醫(yī)療涉及人身自由，醫(yī)療手段具有特殊性，精神病人不能像常人一樣表達訴求，容易發(fā)生侵犯精神病人人身權利的現(xiàn)象。檢察機關有必要對其執(zhí)行情況進行監(jiān)督;新刑訴法又為檢察機關對其監(jiān)督提供了法律依據(jù);安康醫(yī)院與看守所都歸口公安機關的監(jiān)所管理部門，工作人員部分為公安正規(guī)編制，檢察機關對其執(zhí)行情況進行監(jiān)督也名正言順。安康醫(yī)院數(shù)量有限，檢察機關可以實行派駐檢察，條件具備的還可以實行監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，強化動態(tài)監(jiān)督和同步監(jiān)督。(1)檢察機關要監(jiān)督強制醫(yī)療機構是否定期對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估，對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，強制醫(yī)療機構是否及時提出解除意見。(2)除了對強制醫(yī)療的執(zhí)行活動是否合法進行監(jiān)督外，檢察機關還可以受理被強制醫(yī)療人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報和申訴，對執(zhí)行過程中的職務犯罪案件立案偵查，開展職務犯罪預防工作。尤其要注重被強制醫(yī)療人非正常死亡情況的檢察工作，劃分其與正常死亡的界限，剖析具體原因，依法及時處理。

(二)對解除強制醫(yī)療決定的監(jiān)督

新刑訴法沒有規(guī)定對解除強制醫(yī)療決定的具體監(jiān)督程序。在相關解釋出臺前，可以參照對減刑、假釋的監(jiān)督作為權宜之計，重點審查被強制醫(yī)療人是否仍具有人身危險性，是否仍需要繼續(xù)強制醫(yī)療。對于病情無法治愈或者沒有好轉(zhuǎn)的精神病人，如果不具有人身危險性(如四肢癱瘓)，可以解除強制措施。

提出申請可以由檢察機關的執(zhí)行監(jiān)督部門來進行，而受理申請的機關可以參照減刑、假釋的相關規(guī)定由相應的人民法院予以受理并作出決定。

五、檢察機關內(nèi)部監(jiān)督部門的構建

新刑訴法沒有對人民檢察院內(nèi)部具體負責對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督的部門進行細化規(guī)定，筆者認為，可以直接納入現(xiàn)行的職能部門審查，不必另設部門進行監(jiān)督。

強制醫(yī)療是在被申請人實施了暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的情形下，基于被申請人是精神病人不具有刑事責任能力，故無法追究刑事責任的前提下的一種處理機制。因此，基本審查內(nèi)容、程序和要求與審查起訴工作最為相似，如客觀方面包括危害行為是否系被申請人實施、危害結果是否發(fā)生等，以及被申請人是否具有精神病的審查等，故筆者認為，可以直接由公訴部門承擔實體審查的審前程序和法院審理過程中的監(jiān)督職能。對執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，則可以由現(xiàn)行的監(jiān)所部門承擔。對不當強制醫(yī)療決定的申訴，可以由控申部門受理并審查是否應當提起再審。

［1］［6］公安部監(jiān)所管理局就安康醫(yī)院工作答記者問［N］．人民公安報，2010－05－29．

［2］瑞士聯(lián)邦刑法典(1996年修訂)［M］．徐久生譯．北京:中國法制出版社，1999:14～15．

［3］日本刑法典(第2版)［M］．張明楷譯．北京:法律出版社，2006:142．

［4］陳澤偉．研究顯示我國精神病患超1億，重癥人數(shù)逾1600 萬［EB/OL］．http://www．chinanews．com．cn/jk/news/2010/05 －29/2311755．shtml．

［5］李妍．我們的病人 中國精神病患者報告［J］．中國經(jīng)濟周刊，2011，(28)．

［7］林鈺雄．刑事訴訟法(上)［M］．北京:中國人民大學出版社，2005:329．

［8］俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典(新版)［M］．黃道秀譯．北京:中國人民公安大學出版社，2006:354．