中國哲學的進路：從“史”到“學”的建構——張立文先生治學路徑探析

張永路

(中國人民大學，北京 100872)

在張立文先生的致思之路上，不僅有著對中國哲學史及其研究方法的系統論述，還有基于中國歷史和現實語境的哲學理論的建構。細而言之，從最早關于周易、朱熹思想的研究，到新近對哲學史研究方法的系統闡述;從中國哲學邏輯結構論的歸納演繹，到傳統學、新人學的步步推進，最終到和合學的融通開創。可以說，張立文先生的研究歷程，正是從“史”到“學”的演進，是對中國哲學進路的最佳詮釋。

一、《周易》及儒學研究

(一)《周易》研究

上世紀六十年代，張立文先生在工作之初，便將治學方向定在宋明理學。而《周易》之于宋明理學，無疑具有極其重要的意義。因此，張立文先生便以最為艱澀的《周易》作為研究突破口。首先，張立文先生運用傳統治經方法，如文字、音韻、訓詁等研究工具疏釋《周易》文本，力求排除后人附著其上的種種成見和誤解，盡量貼近《周易》本真面目。在此基礎之上，張立文先生繼續追尋《周易》書中的諸多疑問，將閱讀過程中逐漸形成的理解和看法整理出來，到1963年初完成了《周易思想研究》初稿。這部著作新意迭見，而這主要得益于其擺脫傳統窠臼的努力。在寫作之初，張立文先生便提出了四點要求。第一、力求貼近《周易》的歷史本來面目，盡量再現《周易》文本原意，清除后世學者以己意解經的傅會和曲解。第二、明確區分《周易》的《經》與《傳》，二者是不同歷史時期及思想體系的著作，必須置入各自的歷史環境中。第三、通過《易經》卦爻辭與甲骨卜辭的比較，弄清《易經》卦爻辭的時代、作者、性質和意義。第四、通過對《易經》思想體系的研究，明確中華民族哲學思維的起始，以及這種起始是怎樣同宗教巫術思想相聯系的。在當時的學術氛圍中，上述指導思想無疑具有超越其時代的前瞻性。

兩部書稿完成之后，不久“文化大革命”運動開始，研究工作不得不停滯下來。所幸十年動蕩，書稿仍存，其間1973年湖南長沙馬王堆漢墓帛書《周易》的出土更為張立文先生的研究帶來了寶貴的新材料。1980年《周易思想研究》出版之后，1984年帛書《周易》釋文公布，張立文先生便又著手完善《周易》的注釋工作，于1985年撰成《周易帛書注譯》。這部著作體例完善，其以校勘辨誤為先，再加注釋疏明文意，再以今文翻譯，最后總釋通解卦義。特別是由于新材料的運用，使得本書在?？奔白⑨尫矫鎸矣袆摣@，成為扎實嚴謹而又創見迭出的一部著作，而且更是這一方面的首部著作。

(二)宋明理學及儒學研究

朱熹是宋明理學研究中絕對躲避不開的關鍵人物，理清這一點便可以帶動整個宋明理學的研究。為此，1963年，《周易》相關研究告一段落之后，張立文先生就開始一心鉆到朱熹思想研究之中。張立文先生繼續運用“笨方法”，從《朱文公文集》、《朱子語類》一字字讀起，并分概念、范疇做讀書卡片。即使其后的十幾年中運動不斷，他仍然不為世事所撼，利用一切可能的時間和機會啃讀原典。艱辛的付出終于換來了豐碩的成果，1979年“文革”剛剛結束，50余萬字的《朱熹思想研究》便已寫定。這部凝含了張立文先生十幾年心血與功力的著作，是1949年后國內首部詳致論述朱熹的專著，因此一面世便引來國內外學者的贊譽。在當時僵化的蘇聯研究范式尚未完全消除之前，《朱熹思想研究》這樣一部著作無疑為中國哲學史研究范式扭轉起到了重要作用。在書中，張立文先生拋棄了過去數十年來流行的唯物、唯心的分析框架，以及自然觀、認識論、方法論、倫理論、歷史觀等“分門別類”的研究方法，而是切實還原至哲學家思想本身，運用中國哲學邏輯結構論的方法，深入揭示朱熹哲學思想中的哲學邏輯結構，依照朱熹思想中固有的范疇邏輯結構，解剖其整個思想體系。由此，《朱熹思想研究》不僅深入分析闡述了朱熹的哲學思想體系，其所樹立的中國哲學史研究范式還為今后整個中國哲學史研究奠定了堅實的方法論基礎。

1982年，在朱熹思想研究的基礎之上，張立文先生完成了《宋明理學研究》一書。此書進一步強化了先前所運用的邏輯結構方法，詳致疏釋了理學各大家的哲學思想，同時對理學給予了重新定位——基于對漢唐以來僵化章句注疏之學的反動，宋明理學家開始了“疑經改經”的思潮，從而推動了思想的解放和各派學說的興盛。另外，《宋明理學研究》一書還對理學各流派做了劃分，認為王安石新學和蘇軾、蘇轍的蜀學屬于理學中的非主流派，而非反理學派別，由此將理學分為主流派和反主流派，重新對理學流派做了定位。

在逐漸確立了獨具特色的方法論之后，張立文先生開始逐步對宋明主要理學家展開研究，先后撰寫了《朱熹評傳》、《走向心學之路——陸象山思想的足跡》、《船山哲學》、《戴震》、《宋明學術略論》等專著，以及眾多的論文，并結集為《宋明理學邏輯結構的演化》、《儒學與人生》、《中國近代新學的展開》、《國學新詮釋》等書。

(三)朝鮮李退溪思想研究

理學形成并在中國占據主流地位之后，借助著文化的傳播逐漸對朝鮮、日本、越南等東亞、東南亞地區產生了重大影響，并成為這些國家中一定時期內的主導意識形態。因此，對宋明理學的研究必須觀照到周邊國家和地區，否則便無法形成完整的理學研究領域。有鑒于此，張立文先生在研究宋明理學的同時，對朝鮮李朝朱子學大家李滉(號退溪)也進行了深入研究。1983年之后的幾年間，分別撰寫了數篇長文，作為中國研究李退溪思想的先行者，張立文先生的研究受到了國際學界的關注和贊揚。隨后，張立文先生完成了專著《李退溪思想研究》的寫作。他充分肯定了李退溪的思想貢獻，認為退溪將朱子學與朝鮮傳統思想融合起來，創造、發展了朝鮮性理學，適應了當時朝鮮的社會需要，從而使朱子學在朝鮮李朝成為了主流思想。張立文先生還細致梳理了退溪的哲學邏輯結構，認為其最高范疇是“理”，或稱之“太極”、“道”，其核心范疇是“理”與“氣”?！袄怼奔仁亲钜话愕囊幎?，又是最具體的展現，其是整個邏輯結構的起點。由“理”、“太極”、“道”的動靜流行，便從“天道”(圓)到“地道”(方)，包括“人道”。同時，在書中，張立文先生還將退溪思想與朱熹思想以及李朝的李栗谷思想做了比較。通過前者的比較，理清了朝鮮從哪些方面吸收了朱子學，又從哪些方面對其進行了改造和創新;通過后者的比較，分梳了朝鮮同一時期不同思想家對朱子學所做的不同理解和解釋。張立文先生另有《退溪哲學入門》一書在韓國出版，其他退溪思想研究論文結集為《朱熹與退溪思想比較研究》一書。

除此之外，張立文先生還對韓國儒學做了整體研究，撰寫了《韓國儒學研究》一書。其中既有對韓國儒學宏觀的精妙論述，又有微觀的深入研究;既分階段論述了韓國儒教實踐經驗倫理、理性經驗倫理和性理邏輯思辨倫理等特點，又對韓國性理學家的生平、著作、思想作了細致、深入、全面的分析，包括退溪的性理學思想及其現代價值，南冥思想的邏輯結構，奇大升與退溪的四端七情之辯，栗谷的理氣觀與禮學說，郭再祐的《春秋》大義精神等。通過對韓國儒學的全面而深入的研究，張立文先生進一步擴充了自己的理學研究，并進而在整個東亞學界產生了重要影響。

二、邏輯結構論、傳統學及新人學研究

(一)中國哲學邏輯結構論

從最初的研究工作開始，張立文先生便提出了范疇及邏輯結構的問題。1964年，在探討譚嗣同哲學思想時，張立文先生便通過梳理范疇及邏輯結構的方式，指出了譚嗣同哲學思想中“仁——通——平等”的體系特點。之后，在《朱熹思想研究》中明確提出了中國哲學邏輯結構論，并得到了具體的運用，產生了非常好的效果。隨著張立文先生的這一方法論逐漸成熟，最終于1984年寫成《中國哲學邏輯結構論》一書。此書的寫作是對中國哲學史照搬西方研究范式的一大否定，那種研究方法完全脫離了中國哲學的傳統語境，削足適履、圓鑿方枘，已經嚴重不適用于中國哲學研究。而中國哲學邏輯結構論如實貼近中國傳統哲學思想的本真面目，承繼源遠流長的以《北溪字義》、《孟子字義疏證》為代表的中國傳統范疇研究，同時又根據現代對哲學范疇的詮釋對其進行了相應的改造，最終建構了中國哲學范疇結構系統。具體而言，中國哲學邏輯結構論根據中國哲學理論思維的實際性質、特點、內涵，度越西方哲學方法，獨創性地提出了中國哲學研究方法論，以及不同于西方的中國哲學范疇分類法。在西方哲學中，范疇一般被分為實體、屬性、關系三類，或者是辨證的唯物論、唯物的辨證法、辨證的認識論等。這種分類法顯然無法與中國傳統哲學相契合。因此，張立文先生按照中國理論思維發展的進程，即中國哲學范疇的歷史順序和邏輯順序，從低到高，從簡單到復雜，從具體——抽象——具體的發展，將中國固有的哲學范疇分為象性范疇、實性范疇、虛性范疇三大類。隨后他以這三類范疇為基礎，以中國傳統范疇演變為對象，運用縱橫互補律、整體貫通律、渾沌對應律為方法，詳盡考察了中國哲學的本質特征。

自從《中國哲學邏輯結構論》出版之后，其在學界產生了廣泛影響。很多學者都將其作為必要的研究方法，運用到自己的研究中，取得了重要的成就。

(二)傳統學

建構中國哲學邏輯結構論之后，張立文先生逐漸契入傳統文化本身，開始了對傳統文化的思考。而在20世紀80年代，傳統文化也正成為討論的焦點，中國傳統文化有無價值、傳統與現代關系如何等等問題都被拋入論爭之中?；趯@些問題的思考，張立文先生將傳統學從文化學中分離出來，把傳統作為一門獨立學科建構，從而完成對傳統的體認、繼承、度越和創造，使傳統重新煥發生命智慧，以適應現代化的合理性需要，化解傳統與現代的沖突，最終完成傳統的現代化轉生。為此，1986年，張立文先生在《光明日報》發表《論傳統和傳統學》一文，首次提出“傳統學”概念，標志著傳統學的建立。到1989年，《傳統學引論》一書出版，傳統學體系最終建構起來。之后，張立文先生的相關論文又結集為《傳統與現代》一書。

在書中，張立文先生首先區分了傳統和文化。他將傳統定義為人類創造的不同形態的特質經由歷史凝聚而沿傳著、流變著的諸文化因素構成的有機系統。而傳統學則是關于研究傳統發生、成長、發展的規則、原理與其各要素之間相互關系的學問，是傳統的變異性與穩定性、內在性與外在性、殊相性與共相性的融突和合的學說。與文化學相比，傳統學的特征非常明顯，首先其是研究客體化的對象物是如何及怎樣體現主體精神、風格、神韻、心理素質的;其次是研究各種文化現象如何凝聚、固化成傳統，構成傳統的有機系統的;最后是研究傳統在各個歷史時期的變異和契合，以及如何重新篩選、凝聚、固化，如何世代延續的。而從傳統系統、傳統模式、傳統認知功能和傳統無意識等角度來探討傳統學的對象和范圍，其主要包含四個要素：傳統的價值觀念系統、傳統的精神心氣系統、傳統的知識系統以及傳統的語言符號系統。其中，傳統價值觀念系統是核心，其指向制約著傳統的精神心氣，知識系統則是傳統的產物，而且是傳統延續和再創造的工具，語言符號系統還是價值系統和心氣系統的外在表現，四者之間相依相存、不離不雜，共同構成了傳統學的基本內涵。

傳統學研究，張立文先生無疑是第一人。在《傳統學引論》中，張立文先生對傳統和傳統學的系統而全面的分析研究，奠定了傳統學的基本研究框架，對中西文化的比較，對中國傳統文化與現代化的研究，都有著重大的指導意義和理論價值。

(三)新人學

傳統和文化終歸是由人創造的，人創造了傳統和文化，而傳統和文化同時也創造了人，因此，傳統學的實質其實就是人學。而現代化的中國需要現代化的中國人，新的時代急需重新規范人自身，重新發現人自身。由此，張立文先生開始從傳統學研究進入到人學的探索之中，并最終完成了《新人學導論》。

德國哲學家卡西爾曾提出過一個著名論斷，“人是符號的動物”，但在21世紀的全球化、網絡化進程中，這個論斷顯然已經過時。因此，張立文先生重新對人做了定義，即人是會自我創造的動物。之后，為了進一步化解新時代人類所面臨的人與自然、社會、人際、心靈、文明五大沖突及生態、人文、道德、精神、價值五大危機，張立文先生又將定義修正為“人是會自我創造的和合存在”。這是對人在化解五大沖突和危機中所應有的作用、地位和價值的重新思考，也是繼從自然發現人和從宗教神學發現人之后的第三次人的自我發現。在書中，張立文先生還探討了人的自我塑造、自我規范、自我創造、自我關懷、以及自我和合等問題。自我塑造探索了人的創造力的來源，批判了達爾文和梁漱溟關于人身、人心觀點的缺陷，他隨后又探討了面臨各種沖突和危機時，人如何自我規范的問題，其后又論及人的觀念、思維、道德的自我創造，以及人對自身一些終極問題的自我關懷。而這一切其實都是為了達成自我和合論所塑造的和合型的人與優美型的人，最終實現真善美融合的和合優美境界，也就是自由境界。在此基礎之上，張立文先生根據現代社會的狀況和需要，建構出人生五大境界：生命超越境、知行合一境、情景互滲境、圣王一體境以及道體自由境，以此作為現代社會新人的價值導向，從而完成對人的重構。

張立文先生對新人學的建構，有著深厚的現實關懷，不僅是對中國傳統現代化轉生的深切關懷，也是對人的現代化的深摯關切。中國的現代化需要現代人，現代人的中國也需要現代化，通過對新人學的建構，張立文先生解決了這項哲學中的根本問題，同時也完善了自身的哲學體系，使其奠基在堅實的基礎之上，充滿了人本情懷。

三、和合學研究

在數十年探賾索隱、鉤深致遠的中國哲學研究中，張立文先生不斷提出新的理論觀點與研究方法，建構新的理論體系，其創新意識和意義就在于度越“照著講”與“接著講”。而得益于他對“自己講”、“講自己”的體悟和關注，與此相關的論文結集為《中國哲學的“自己講”、“講自己”》一書。中國哲學必須“自己講”、“講自己”，否則便無法創新、無法發展。張立文先生認為，要做到“自己講”、“講自己”，需要從兩個方面考慮。

第一，從縱向而言，哲學是時代精神的精華，每一種哲學理論思維形態都是某個時代環境的產物，是與那個時代緊密相連的精神碩果。因此，哲學理論思維形態的創新也必是與時代的發展相聯系的，這其中便蘊涵著哲學變遷的秘密。張立文先生在幾十年的中國哲學史研究中，為我們逐漸揭開了這個秘密，總結出了中國哲學理論思維形態創新的三大游戲規則，即核心話題的轉向、人文語境的轉移和詮釋文本的轉換。核心話題體現了特定時代的意義追尋和價值創造，是中國哲學創新的話語標志;人文語境是中華民族精神及其生命智慧歷史變遷的集中體現;詮釋文本是學術思想的符號蹤跡，是智慧覺解的文字報告。這三者是依時變遷的，不存在千年不變的哲學問題，也沒有萬古常住的哲學范疇，更沒有放之四海而皆準的真理文本。同樣，中國哲學的創新也只有依據這三大游戲規則才能實現，否則只能是亦步亦趨、人云亦云。

第二、從橫向而言，中國哲學絕不能照貓畫虎式地“照著”西方所謂哲學講，也不能秉承衣缽式地“接著”西方所謂哲學講，而應該是智能創新式地“自己講”。以往的研究方式基本上是以中國哲學注解西方哲學，而“自己講”、“講自己”則是以西方哲學注解中國哲學，其主體是中國哲學自身。這首先就需要中國哲學自我定義、自立標準，而不再以西方哲學定義為圭臬，必須扎根中國哲學沃土，梳理出自己的哲學定義，張立文先生把中國哲學定義為“哲學是指人對宇宙、社會、人生之道的道的體貼和名字體系”。其次，“講”的方法也是非常重要的，我們必須采用六經注我、以中解中的方式，而不能以西解中。最后，“講”的對象也必須是中國哲學話題本身，必須直面中國哲學生命本真，講述中國哲學精神的價值。

“自己講”、“講自己”以及三大游戲規則是張立文先生數十年中國哲學研究所得，是深刻反思中國哲學自身問題的開悟，正是在此基礎上，張立文先生完成了中國哲學理論思維形態在新時代的轉生。

新的時代之下，人文語境、核心話題以及詮釋文本都面臨著轉換，這就要求新的哲學理論思維形態必須提出自己的創新之道。由此，張立文先生在和平與發展的人文語境之下，提出了“和合”的時代話題，并選取《國語》作為詮釋文本，建構起了“自己講”、“講自己”的和合學理論體系。

在《新人學導論》中，張立文先生便提出了“和合型”人格的問題，同時伴隨著他一直以來對現代社會種種問題的憂慮和思考，最終于1989年明確提出了和合學。中國文化不僅面臨著人類共同的沖突與危機，而且還有著自己獨特的問題，前者是現代社會人類所面臨的人與自然、人與社會、人與人、人與心靈以及文明之間的五大沖突和由此而造成的生態、社會、道德、精神和價值等五大危機，后者則是中國文化如何面對西方文化、如何現代轉生的困境?；趯ι鲜龇N種問題的思考，張立文先生歷經殫精竭慮地反思，從20世紀80年代末就發表多篇和合學文章，并于1996出版了《和合學概論——21世紀文化戰略的構想》一書，最終建構起和合學理論體系。和合學的建構便是立足中國哲學“自己講”、“講自己”，度越傳統形而上學和傳統意識形態的網羅，從而化解上述種種沖突、危機、挑戰，完成傳統的現代化轉生。隨后他又陸續寫成《和合與東亞意識——21世紀東亞和合哲學的價值共享》、《和合哲學論》、《中國和合文化導論》等專著，就不同方面深入闡發和合學理論。

和合學是時代精神的召喚，是中國文化人文精神的精髓和中國文化的生命智慧，是中國傳統哲學理論思維形態的現代轉生，也是回應人類五大沖突和危機的最佳文化選擇。和合學的核心范疇是“和合”，這一范疇源自《國語》，即“商契能和合五教，以保于百姓者也”。因此，作為和合學的核心范疇，和合是扎根于深厚的中國傳統中，有著堅實的文獻基礎的。當然，和合雖然古已有之，但是和合學之和合卻是張立文先生體貼出來的。依照張立文先生的定義，和合是指自然、社會、人際、心靈、文明中諸多形相、無形相相互沖突、融合，與在沖突、融合的動態變易過程中諸多形相、無形相和合為新結構方式、新事物、新生命的總和。建立在和合文化基礎上的和合學，便是研究在自然、社會、人際、人自身心靈及不同文明中存在的和合現象，并以和合的義理為依歸，是既涵攝又超越沖突、融合的學問。和合學體系恢弘博大，其中包括生存世界、意義世界、可能世界等和合三個世界，也包括和生、和處、和立、和達、和愛等五大原理。前者組成了完整的和合學模型，是和合學的智慧之光和理論支撐;后者則從文化戰略層面有效地化解了人類的五大沖突及其危機。

和合學提出之后，引起了海內外學術界的廣泛關注。在國內，《和合學概論》出版后，學界隨之掀起了和合研究的熱潮。進入新世紀以來，和合研究更是持續為建設和諧文化、構建和諧社會提供著精神動力和理論支撐。同時，自1991年始，張立文先生多次到韓國、日本、新加坡、美國、葡萄牙等國，或講授和合學課程，或做主題演講，引起了學界甚至政界的極大興趣。和合學所凝含的對人類共同問題的深切關懷和終極思索，無疑是引起人們廣泛共鳴的根本原因。在新時代的世界形勢下，和合學對時代問題作出了最佳回應，為人類所面臨的沖突與危機提供了最優化解之道。