民主問題辨析：理論模式及中國特色

□陳偉松 胡尤升

民主問題辨析：理論模式及中國特色

□陳偉松 胡尤升

近年來，民主問題備受國內外學者的關注，爭論的焦點基本圍繞在東西方民主的差異和孰優孰劣上。面對西方民主意識形態的入侵和滲透，應該本著實事求是的科學態度，去偽存真，破除對其迷信;謹防西方“自由、人權、平等”民主意識的演變。通過對中西方民主問題的辯證分析，充分說明民主模式遵循的是最適合原則而不是最優原則，民主的形式應具有多樣性而不是排他性等結論。中國特色民主之路是一條立足于具體國情，具有可持續性的發展道路，其發展歷程值得各民主國家參考和借鑒。

民主的演變;民主形式;西方多黨制;中國特色民主

民主是一個古老而又常新的話題，是數千年人類政治文明發展所形成的特定政治范疇，它的發展和演變，一直為世人所關注。自古希臘文明以來，世界各國人民對于民主的探索和追求就從來沒有停止過。今天，如何科學準確地認識和把握民主的本質，與時俱進地推進各國民主政治建設已經成為世界各國政府所關注的焦點。

一、民主的由來與演變

民主一詞，最早出現于古希臘歷史學家希羅多德的《歷史》一書之中，是由希臘語人民和統治組合而成的，意為由人民進行統治［1］。隨著人類社會的發展，民主這個詞語的內涵和形式也發生了很大的變化。由于各國的社會環境和歷史文化傳統不同，各國人民以及統治者對其的理解也存在著很大的差異，但縱觀人類社會的發展，民主基本上經歷了由低層次向高層次的發展歷程。比如資本主義的民主與封建主義相比，民主的道路則有著跨越式的邁進。當今世界民主政治形態，從社會性質上劃分，大致可以分為資本主義民主和社會主義民主兩大類型。

(一)資本主義的民主

資本主義民主的歷史淵源由來已久，如果從古希臘民主算起到今天，西方的民主已經有2500多年的歷程了，但是，在資本主義社會當中，民主被提高到極其重要的地位則是發生在工業社會以后的事。

在工業社會以前，無論是資本主義的先哲先賢，還是精英政府，對于現今民主這個“香餑餑”似乎并不感冒，反而不少人對它持有強烈的否定甚至是厭惡的態度。因為在他們眼中，民主就是多數窮人對少數富人的專政。他們普遍認為，多數人是無知無識的，而政治又是專業人才的領域，專業人才永遠是少數的。因此，他們得出的結論是：多數人一旦獲得參政的權力就會變成集體暴君。這些觀點從蘇格拉底到美國的開國之父那里都可以看到影子。在《柏拉圖對話錄》中曾記載著這樣一段對話：“他力圖說服某人，做決定時不應受到民意的左右，因為大多數人是無知的，他們的意見不值得采納”①。蘇格拉底的學生柏拉圖則認為，只有哲學家才能充當政府的統治者，由于民主讓所有人參與，這樣便無形當中取消了分工和專業化，其結果只能是導致政治成為一種無效率的東西。他們都一致認為，人天生就存在著道德和智力的不平等，真正民主的政治制度應該反映這種不平等，而把地位不平等的人置于同等的位置則是最大的不平等。美國獨立之后，民主似乎從來都沒受到前幾屆總統的青睞，從第一屆華盛頓總統到第三屆杰弗遜總統都絕口不提民主，第四屆總統麥迪遜則將民主歸結為給政府帶來麻煩和不便的根源。如果查看了《美國制憲會議記錄》，便會發現里面充滿了對民主的聲討。

工業社會以后，尤其是冷戰過后，西方各國走向了資本主義。民主也逐漸擺脫之前的落魄地位，而成為資本主義各國熱捧的“香餑餑”并有將此宣揚全世界的發展趨勢。這個過程不是用一言兩語能夠概括的，里面夾著多少西方人民血淚史，但是資本主義民主最終能成為西方的核心價值和外交工具可以歸結為以下幾個原因：首先，從工業社會到資本主義社會，個人利益不斷受到資本經濟利益擠壓，加上西方人民民主意識的覺醒，為了維護自身的利益而發動聲勢浩大的運動甚至是革命，最后迫使資產階級做出讓步;其次，西方民主在發展過程當中已經潛移默化的被篡改或是閹割，它以保護私有財產為底線，它是一種有限的民主，比如“代議民主”“憲政民主”;最后，資本主義國家通過一段時間的民主實踐，他們發現這個被閹割的民主在他們絕對的統治控制之下，自己的權力不會因此而受到損害反而在這個民主的幌子下能增加政權的合法性，更能將社會的不安因數消除于無形。最重要的是沒有出現多數人對少數人的專政。因此，在這種背景下，民主則變成了資產階級熱捧的香餑餑，同時也以此作為侵略發展中國家政治意識形態的有利工具。但是建立在私有制基礎之上的資產階級民主，不管它怎么偽裝都改變不了它的本質：維護資產階級的利益，它始終是少數人的民主，仍然是富人的游戲，錢袋的民主。

(二)社會主義民主

社會主義民主作為一種嶄新的民主形態登上歷史的舞臺，可謂備受關注，因為它是階級社會以來第一個實現非剝削制度下的國家民主。它是在中國共產黨推翻“帝國主義”、“封建主義”、“官僚資本主義”三座大山以后才建立起來的。社會主義民主與資本主義民主有著本質的區別，它是以維護廣大無產階級的根本利益為目的，是多數人的民主，不是金錢民主，口袋民主。盡管社會主義民主自身有著巨大的優越性，但它也不是一觸而就的，其發展也是一個長期漸進的過程。

中國自古以來就沒有民主的傳統，兩千多年的封建制度都強調中央集權，實行家長制。所謂的民主、自由、人權則是晚清時期嚴復等愛國進步人士從西方帶回來的“舶來品”。特別是五四運動以來，陳獨秀主辦的《新青年》刊物創刊，大力提倡“德先生”，“賽先生”②，高舉民主與科學兩面大旗，民主意識由此覺醒，并開始在中國這片土地上生根發芽。但是那時的民主往往與革命有著千絲萬縷的關系，內憂外患的環境下，多少中國進步人士為救亡圖存而奔走呼嚎，啟蒙民智，民主便是在這種環境下逐漸發展起來，并作為一種革命的手段來號召革命，推翻反動統治。不管是五四運動，新文化運動還是后來的辛亥革命，都可以從中找到民主作為一種革命手段的影子。在當時那種環境下缺少馬克思科學思想的指導，愛國進步人士對新學的推崇還不能很好的做到去偽存真，因此那時的民主還不能算得上是社會主義民主。真正的社會主義民主應該說是從1949年才慢慢得以建立和發展的。中國共產黨帶領全國人民推翻三座大山，解放全中國，中國在世界以獨立主權國的身份重新站了起來。我們發揚的是科學的馬克思主義精神，走的是實事求是的社會主義道路，實行的是社會主義民主，真正的社會主義民主從此開始了它在中國的摸索之路，我們謂之為中國特色社會主義民主之路。從1949年到1978年改革開放，我們走過回頭路，犯過錯誤，錯誤的實行階級斗爭為綱，走繼續革命的路線，這給中國的發展帶來了巨大的災難，但是中國對社會主義民主的摸索并沒因此而終止。隨著社會生產力的發展，我們的黨堅持馬克思科學思想，取消“階級斗爭為綱”，將工作重心轉移到經濟建設上面來，實行改革開放，經濟呈現飛躍式的發展，從此民主作為革命的手段便逐漸失去了其生存的土壤和條件。我們對民主的認識從革命手段到發展目的的轉變歷程也是中國特色民主之路的成長過程。

如果說1949-1978年是中國特色社會主義民主的預備期的話，那么1978年改革開放至今則是社會主義民主全面發展的關鍵時期。在這個階段，我們牢記經濟基礎決定上層建筑的客觀規律，充分認識我國正處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情。從這個國情出發探索社會主義民主發展自身存在的客觀規律，深刻認識到社會主義民主與經濟、文化、社會的發展一樣，必須隨著生產力的發展而發展，不能超越客觀歷史階段。中國是一個受幾千年封建思想影響至深的國家，民主從理想變成現實絕非一朝一夕的事情。社會主義民主要發展一定得從社會主義初級階段這個最大的國情和實際出發，堅持實事求是，堅持把黨的領導、依法治國、人民當家作主三者有機統一起來，積極而又穩妥地推進社會主義民主政治建設，實現社會主義民主建設階段性目標的同時又要做好長期發展規劃，逐步扎實推進中國社會主義民主政治建設朝向制度化，規范化和程序化發展。

二、破除西方民主迷信

不管是資本主義民主還是社會主義民主，當它被作為一種普世價值進行宣傳時便有違民主本身的科學性，這在某種程度上來說，可以看成是對民主的迷信。

(一)對民主的科學再認識

破除西方民主迷信的第一步離不開對民主進行科學深入的再認識。這種認識具體可以從主觀、客觀、歷史唯物觀三個層面加以分析：

1.價值理念的差異性決定民主主觀認識的多樣性。民主從主觀上看，可以認為是人的一種認識，一種價值理念，不同價值觀的人便對它有不同的理解。比如馬克思主義者認為，民主是社會統治階級，以少數服從多數為原則所進行的國家統治和社會治理方式;資本主義民主觀則認為，民主是三權分立，政黨輪流執政，競爭選舉?，F實生活中，即使在同一個國度的人們對民主的理解也存在著很大的差異，比如，有人從個性解放層面理解，認為民主就是自由;有人從國家政權層面看，民主是政權在不同政黨之間的輪流更替;對民主的理解的差異是客觀存在的也是允許的。

2.國家繁榮、社會穩定、人民幸福是衡量民主制度好壞的唯一標準。從客觀層面看，民主可以看作是一種制度設計，衡量制度設計好壞的唯一標準是它是否能帶來國家的繁榮、社會的穩定、人民的幸福。因此，允許不同的國家對其有不同的標準，如美國的民主標準是自由、人權;北歐的民主標準是縮小貧富差距;社會主義的民主標準是人民當家作主。在這些標準當中沒有一個是放之四海皆有效的，那些受蠱惑照搬西方民主經驗治國的國家的現狀就是最好的反面例子。如印度號稱實現西方民主60多年，至今仍沒辦法擺脫貧困的困擾和日益增加的人口問題，民主發展的歷史經驗告訴我們：落后不是民主，貧窮不是民主。

3.從歷史唯物觀看，民主是一個發展的過程。無論是資本主義民主還是社會主義民主，只要它是作為一種上層建筑，那么它的發展就取決于經濟基礎，同時受各國不同的政治、思想、文化等歷史傳統的影響和制約。從來就不存在超越具體歷史階段的民主。各國的民主的發展應遵循其自身的內在規律，從各國國情出發，探索出屬于自己的民主之路，這才是各國民主的真正出路。照搬照抄西方民主，或是受到西方所謂普世價值的蠱惑只會給國家帶來巨大的災難，歷史是有跡可循的。

(二)西方的多黨制

西方民主的一個重要表現便是它的多黨制，這種由多個政黨相互競爭，輪流執政的民主制度，一直以來都被當做是一種最優的民主制度而備受推崇。它與封建專制制度相比，無疑是一個巨大的進步，但是對其進行詳細認真的分析，便會發現其自身存在著許多與身俱來的弊病：

1.它過多的考慮短期、局部利益而忽視長遠、整體利益。西方政黨為了能當選執政，往往會出臺一些政策極力討好選民，這些政策大部分是以損害國家長遠利益為前提的。如每年美國總統大選的時候，都會對臺出售大批武器。它能在短期增加就業，促進軍火制造業的發展，但是長遠來看，它對中美兩國的關系來說百害而無一利。又如2007年在美國國會議員當中掀起的對華貿易保護政策的浪潮，它可能對美國某個地區的經濟有利，但是顯然是不符合美國整體利益。因此，不得不被美國各區1028名學者聯名上書反對［2］。多黨競爭的結果只能導致各政黨都從自己的利益角度出發，而所謂的國家利益只能等到當選執政再說了。

2.它是建立在金錢基礎上的游戲，深受利益集團的操作和控制。1860年林肯總統選舉花了10萬美元，1980年的總統選舉上升為10億美元，2008年奧巴馬總統選舉創歷史之最花了24億美元［3］。每一個候選人的背后都有一個利益集團，沒有利益集團的支持，這個游戲的門檻都進不去。俗話說：“吃人家的嘴短，拿人家的手軟”，美國政治家的行為不可避免地受到利益集團的影響和控制。如近幾年來美國校園發生多起槍擊事件，美國槍支問題嚴重影響到了美國人的人身安全，但為什么禁止槍支使用法案卻一直無法通過執行，這與美國軍火制造商的背后操作離不開關系。燒錢的民主必然帶來權錢交易也必然產生撈錢的腐敗，所謂西方的民主其實是賣給出價最高的人。

3.黨派間的競爭容易樹立沖突，擴大社會矛盾，進而導致社會改革舉步維艱。西方直選的一個突出特點：對抗式的競爭選舉。兩個政黨常常為了爭取執政，互相攻擊誹謗，互相拆臺，有時甚至到了只論黨派，不辨是非的地步。這種行為容易引起擁護各自政黨民眾的對立，擴大社會矛盾，甚至導致國家和民族的分裂。西方的多黨制還容易導致社會改革的困難。任何一種社會改革必然帶來利益的重新分配，也必然產生利益多得方和利益少得方這個結果。變革自然會引起利益少得一方的反對，這種反對力量往往被反對黨所利用從而使改革舉步維艱。西方發達國家都沒辦法避免這種困境，更何況在發展中國家，冒然實行西方多黨制度的后果可想而知。

(三)“民主、自由、人權”西方進行和平演變的工具

冷戰結束后蘇聯解體，美國成為了名副其實的超級大國。以美國為首的資本主義國家對外不斷的進行領土的擴張，利益的拓展，同時伴隨著以“民主、自由、人權”為標榜的政治意識形態的宣傳和滲透。二戰結束以后，美國在越南和朝鮮戰爭的失敗，讓西方資本主義國家意識到了要想在新的國際形勢下立足不敗之地，外交策略必須由“硬實力”向“軟實力”③轉變。尼克松1969年就職演講中曾說：“經過一段對抗時期，我們正在進入一個談判的年代”，“歷史賦予我們的最大榮譽，莫過于和平締造者稱號”，“我們邀請那些很可能是我們競爭對手的人進行一場和平競賽”。面對國際形勢的轉變，尼克松總統果斷采取和平演變策略［4］。尼克松因“水門事件”下臺，其后繼者不管是福特，卡特還是克林頓，布什政府，對這一和平演變策略都進行了豐富和發展。如卡特政府直接把人權作為國家對外策略的主要目標;克林頓政府將國外的民主列為美國國家安全的三大目標之一;布什政府更是提出了“人權高于主權論”。正是在這些和平政策的演變下，最后導致東歐劇變，蘇聯解體。美國等西方資本主義國家以民主、自由、人權作為武器，僅花了46億美元便成功的改造了格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦中亞三國，從而實現其外交戰略目標。

美國為首的西方資本主義國家樂此不疲的向第三世界國家宣揚他們的民主、自由、人權理念，那么身在西方發達國家的人們是否真正的享受到了民主、自由、人權呢?首先，在美國拿槍支管制改革來說，如果它真的是一個民主的國家，那么對槍械管制舉行全民公投，從而達到嚴厲管制槍械的目的，這似乎并不難。以民主自傲的美國，阻力何來?因為他們的民主已經賣給了出價最高的那個人了，公民有民主之名無行使民主之實;其次，美國社會號稱擁有言論自由，可是為何沒有一個總統在競選時敢批評或是譴責以色列轟炸巴勒斯坦的行為?可想而知，猶太人財團控制著大部分美國的經濟命脈，繼而控制國家政治的方向。這種言論自由其實已經被架空或是綁架，并無真正的意義。又如西方人所提倡的新聞出版自由，它也沒能阻止西方新聞市場大魚吃小魚的悲劇，最后只能導致新聞市場被少數大型傳媒壟斷。如美國的CNN(美國有線電視新聞網)壟斷了全世界60%的傳媒市場。壟斷是自由的天敵，當世人的耳目以致頭腦，被少數傳媒巨頭的新聞把關人左右時，還奢談什么新聞自由［5］;最后，西方人所津津樂道的人權，無非就是遮人耳目，干涉他國內政的工具，特別是西方國家所發表的“人權高于主權”的言論純屬謬論，完全是以提倡人權之名干涉他國內政之實。美國獨立之時高喊人人平等，可是為何在剛開始通過的美國憲法當中卻沒有人權的條款。美國的開國之父們大部分都是奴隸主，這是不可磨滅的歷史，奴隸連生存權都沒有，更談不上人權。二戰以來，美國都還實行嚴厲的種族隔離制度，種族歧視嚴重，黑人的選舉權也都是通過幾十年的斗爭才爭取得來。美國女性記者也是在肯尼迪時代才被允許進入白宮參加記者招待會的?，F在的“八小時工作日”和“五一勞動節”是芝加哥工人用他們的鮮血換來的。縱觀歷史，人權與西方所提倡的民主并無必然的聯系，但是西方資本主義國家，歪曲歷史，通過包裝和改造，打著民主口號的人權席卷而來時，我們就不得不打一個大大的問號。

歷史和實踐證明：唯利是圖，個人主義，剝削才是資本主義的精神內核，而資本主義制度下的民主、自由、人權無非是包裹在這種內核外面，為維護資產階級利益，鞏固資本主義經濟和政治制度，而提供條件和保障的抽象話語和法律條文。這種所謂的民主、自由、人權，不得不引起我們的深思。

三、中國特色民主之路

當今，民主已經成為世界各國人民共同的理想追求，也是各國政治體制改革的發展方向。然而，民主作為一國的政治形態來理解，那么它則通過不同的體制、制度表現出來。各國的國情不同，民主的發展道路自然不一樣?？v觀人類政治文明發展史，世界上并不存在唯一的，普遍使用的民主模式。中國特色的民主發展道路便是最好的例子。它是中國人民立足本國國情，循序漸進而探索出來的科學發展道路，它不僅是中國政治文明的重要成果，也是人類民主政治發展史的重要組成部分。

(一)中國特色民主之路，是立足本國國情基礎上做出的科學選擇

民主作為一種政治意識形態，必須通過具體的制度、體制表現出來，各國的國情不同，因此民主的表現形式也不一樣。西方的民主模式與中國特色的民主模式沒有可比性，因為各國的環境不一樣，走的社會道路也不一樣，歷史證明從來就沒有最優的民主模式只有最適合的民主模式。中國特色的民主模式便是為實踐所證明的符合中國發展需要的模式，是立足中國國情而做出的科學性選擇。

中國是一個有著13億人口的發展中國家，過去曾受兩千多年的封建思想的影響，并且有著百余年的半封建半殖民地的經歷，這是中國特有的歷史文化背景?，F在中國社會進入轉型期，中國經濟體制逐漸向“深水區”邁進，政治、文化、社會等方面的改革也陸續進行，利益結構的調整和分化將導致大量的矛盾和沖突，這必然對中國社會的穩定造成很大的沖突。這些都是中國最現實的國情，這些因素決定中國必須走自己的民主建設道路，才能保持經濟的發展，社會的穩定，廣大人民的根本利益不受損害。任何企圖復制和移植西方民主模式來改造中國的做法都是行不通的，甚至會給我國帶來巨大災難。鄧小平同志指出，我們的最終目標是發展社會主義民主，但匆匆忙忙地搞不行。匆匆忙忙地搞、脫離國情的搞，就會破壞經濟發展和社會穩定，就會給國家和民族帶來災難［6］。如號稱已經成功實現西方民主60多年的印度，至今仍然沒辦法擺脫貧困和人口問題的困擾;有“微笑之國”的泰國，實行西方民主70多年來，至今仍然時不時地發生軍事政變，“投票箱出政權”對他們來說仍然只是夢想。盲目推行西方民主所帶來的社會動蕩有目共睹。

(二)中國特色民主之路是遵循本國民主建設規律的漸進性改革之路

中國特色的民主之路是立足于我國國情基礎之上，在實踐當中探索出來的民主之路，它必須遵循我國民主建設的內在規律即堅持黨的領導，人民當家作主，依法治國三者的有機統一。堅持中國共產黨的領導地位是我國民主政治建設的基本要求。中國共產黨及其執政地位是在中國人民反抗外來壓迫，爭取民主獨立和社會解放的革命斗爭中獲得的，是億萬人民用他們的鮮血、生命、財產、情感和智慧換來的［7］。它是中國歷史、中國人民的選擇。中國共產黨的領導結束了舊中國四分五裂、貧窮落后、備受屈辱的歷史;中國共產黨領導新中國進行改革開放，社會主義現代化建設，逐漸實現國家經濟的跨越式的發展。香港、澳門的回歸，神舟七號飛天，北京成功舉辦奧運會，中國成功戰勝汶川大地震等自然災害和突發事件的挑戰，這些巨大成就的取得都歸結于有著中國共產黨的強有力的領導，它是“中國奇跡”的政治保證，是中國最大的政治優勢。人民當家作主是我們民主政治建設的根本目的。中國特色的民主模式走的是社會主義道路，它維護的是廣大勞動人民的根本利益，保障廣大勞動人民的根本權利。人民當家作主是中國特色民主模式與西方民主模式的最本質的區別;依法治國是我國順利進行民主政治建設的有利保障。中國特色的社會主義民主之路沒有經驗可循，與西方民主300多年的發展史相比，它只有短短幾十年的發展歷程。隨著中國社會步入轉型期，中國面臨著經濟、政治、文化等方面的改革，改革帶來的利益沖突、社會矛盾將給民主政治建設形成巨大的挑戰。面對這些社會矛盾和沖動，首先是使用道德手段進行處理，當道德手段失效便發揮民主程序的作用，如果民主也沒辦法解決這些問題，那么法律則是最后的選擇，因此依法治國是我國民主政治建設的有利保障。我國改革開放的實踐又決定了我國民主發展道路必須是漸進式的。我國改革開放一直以來都遵循這樣的一種模式：改革—促進經濟發展—維護社會穩定—進一步促進經濟的發展—實現經濟社會的全面發展。這是一條符合我國國情，高效穩健的改革之路。它決定了我國民主建設必須也要遵循先難后易，增量推進的漸進式規律。中國特色民主之路只有在堅持“三個統一”的基礎上，循序漸進的進行才能實現其自身的可持續發展。

(三)共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是富有中國特色的民主之路

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是富有中國特色的民主制度，是中國民主發展道路的重要體現。它始終以“黨的領導，依法治國，人民當家作主”為核心，它不僅包含人類社會政治發展中的普遍因素，而且體現出了符合中國國情、歷史傳統和發展階段的特殊因素。它是中國保持國家繁榮、社會進步、人民幸福的政治制度保障。2005年，中國國務院新聞辦公室發表的《中國的民主政治建設》白皮書指出：“人類政治文明發展的歷史和現實情況表明，世界上并不存在唯一的，普遍適用的和絕對的民主模式。衡量一種政治制度是不是民主，關鍵是看廣大人民的意愿是否得到充分的反映，最廣大人民當家作主的權利是否得到充分實現，最廣大人民合法權益是否得到充分的保障”。④這里不是從形式上、概念上去定義民主，而是提出了一個衡量民主的客觀標準。中國經濟社會的發展和進步便是這一客觀標準的重要體現。

建國以來，特別是改革開放以后，我國成功實現了工業化，初步實現了現代化，國家逐漸走向繁榮富強，西方國家幾百年才完成的事情，中國只花了幾十年的時間便完成。2007年中國經濟總量世界排名第四，2010年中國經濟總量以5.8萬億美元超越日本排名世界第二，中國經濟已成為世界經濟增長的重要推動力量。中國經濟快速發展，并沒有出現嚴重的社會對立與動蕩，雖然也遭受不少挫折和磨難，但總體上是不斷進步的。特別是中國經濟發展成果普惠到廣大人民的身上。據統計部門數據顯示：“1978年中國農村絕對貧困人口為2.5億，約占全國總人口的25%;2010年中國農村的貧困總人口已經減少為2688萬，僅占全國總人口的2.8%。中國城鎮居民人均可支配收入由1978年的343元提高到2011年的21810元，扣除價格因數，比1978年增長10.3倍”。⑤一國經濟的發展總是在一定的政治制度下進行的。中國經濟的發展，社會的進步，人民生活水平的提高這一系列實踐表明：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是符合我國社會發展內在規律并且是行之有效的民主制度模式。它一方面保障廣大人民基本權益的行使，一方面又能聚集民力、民智，統籌兼顧實現國家社會的穩定和快速發展。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是富有中國特色民主之路的重要體現，是中國實現人類歷史上最成功工業化、現代化的根本制度原因。

四、結語

古往今來，并不存在唯一的，普遍適用和絕對的民主模式。評價民主模式的好壞應該結合特定的歷史條件，遵循適合性原則而不是最優原則。民主的實現形式應該是具有多樣性而不是排他性。不管是資本主義民主還是社會主義民主，都是人類政治文明優秀成果的重要組成部分，彼此之間應該相互學習、互相借鑒、共同發展。在這個過程中應該本著實事求是、具體問題具體分析的科學態度，而不是帶有偏見和有色眼鏡盲目崇拜，搞民主迷信。中國特色的民主之路是一條新的民主道路，它所提倡的民主是具體的民主不是抽象的民主，是符合我國國情，以我為主的民主，不是西方民主的附屬品。如同中國的經濟體制改革一樣，中國的民主發展道路也必將是一條富有中國特色的民主之路，它在積極吸收和借鑒各國民主有益成果的基礎上，將不斷豐富和完善自己。在經過實踐和歷史的檢驗之后，這條可持續的中國特色民主之路將為世界民主政治的建設和發展做出積極的貢獻。

注 釋：

①張秀章，解靈芝.《柏拉圖對話錄》.吉林人民出版社，2003，98.

②“德先生和賽先生”是對民主和科學的一個形象稱號?！暗孪壬奔础癲emocracy”德莫克拉西(音譯)意為：民主所謂民主指民主思想和民主政治;“賽先生”即“silence”賽因斯(音譯)意為：科學，所謂科學史指近代科學法則和科學精神。

③硬實力是指支配性實力，是指一國的經濟力量、軍事力量和科技力量;當時美國的硬實力主要是對蘇聯的軍事競賽和對發展中國家的經濟封鎖;軟實力是指一國的文化，制度，傳媒等。美國的民主、自由、人權便是軟實力的象征。

④2005《中國的民主政治建設》白皮書，第八專題：中國共產黨民主執政。

⑤2011《人權藍皮書》：絕對貧困人口的溫飽問題是中國農村的最大人權問題。

［1］莊聰生.民主的多種面孔［J］.紅旗文稿，2009，(17)：24.

［2］蔡元明.為什么西方多黨制不適合中國［J］.紅旗文稿，2009，(11)：5.

［3］文平.“普世價值辨析”［J］.紅旗文稿，2009，(10)：7.

［4］肖黎朔.美國民主、自由、人權戰略的來龍去脈［J］.紅旗文稿，2009，(3)：13.

［5］王農媛.理論熱點辨析［M］.北京：紅旗出版社，2009：87.

［6］梅寧華.破除民主迷思［J］.紅旗文稿，2009，(1)：19.

［7］房寧.中國民主政治建設和體制改革的八個觀點［J］.紅旗文稿，2009，(11)：17.

D262.11

A

1008-8091(2012)02-0085-06

2012-03-28

廣西師范學院，廣西南寧，530001

陳偉松(1986- )，男，福建漳州人，廣西師范學院行政管理專業碩士研究生，研究方向：行政管理。