論斯密“看不見的手”

□文/王 沖

（河北經貿大學經濟研究所 河北·石家莊）

論斯密“看不見的手”

□文/王 沖

（河北經貿大學經濟研究所 河北·石家莊）

市場機制就是依據經濟人理性原則而運行的。這時的市場就像一只“看不見的手”，在價格機制、供求機制和競爭機制的相互作用下，推動著生產者和消費者做出各自的決策。

看不見的手；市場機制；交換

收錄日期：2011年12月23日

一、斯密講“看不見的手”的本意及其分析框架

斯密講“看不見的手”的話，分別出現在《國富論》和《道德情操論》中。斯密在《國富論》中說，每個個人“通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產業的方式的目的在于使其生產物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這一場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的，也并不因為是非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”斯密在《道德情操論》中也以類似的話提到“看不見的手”。他講到，“驕傲而冷酷的地主”，并不想同胞的需要，只考慮自己的消費，人們也不能指望從地主那里得到友善心。但是，“一只看不見的手引導他們對生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進了社會利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。比如，張志軍曾歸為5種：經濟運行機制、市場調節、利己心、價值規律、自由競爭。聶文軍則指出：“‘看不見的手’已成為經濟學界的專業術語廣為流傳，但人們對它的理解各有不同：美國經濟學家伯特·L·海爾巴布羅納認為，‘看不見的手’在《國富論》中是用來比喻說明過程的有益結果的；米爾德·弗里德曼認為，‘看不見的手’是斯密對一種經濟運行方式的設想，在這一方式中，千百萬人的自愿行動可以通過價格體系來協調而無需一個人為的指揮中心；還有人認為，‘看不見的手’就是資本主義競爭的自發力量或自發勢力；也有人認為，‘看不見的手’就是價值規律；另有人認為，‘看不見的手’就是市場調節，而與之相對的‘看得見的手’就是計劃調節，等等。”國內近年來的討論中，把“看不見的手”常歸于客觀規律、價值規律、市場機制、競爭市場機制、競爭機制等。這些觀點的側重點與具體分析各有不同，多數還把幾種因素合在一起加以分析。

實際上，關于“看不見的手”的討論是這樣的：斯密提出了一個分析框架，即出于利己動機的個人相互進行交換，最終獲得公共利益的增進。斯密把這個框架與資本主義經濟現實相聯系。在這里，吸引人的是利己動機引出公共利益增進的結果，斯密把這種結果歸于超出人的力量之上的神的意志或力量。而后人在進行解讀時，把神的意志或力量也即“看不見的手”歸于交換，因為在斯密的框架中，在動機與結果之間只有這一個中介或中間環節。又因為斯密是把這個分析框架與資本主義經濟現實相連的，因此后人在解讀時，必然依據各自對資本主義經濟的理解，把交換這個斯密那里的“中介”解釋為與交換有關的各種范疇，如價值規律、競爭、市場、市場機制、價格體系、市場調節，等等。要注意，這種作用或“看不見的手”不只是在經濟領域出現，而是在一切領域出現。所以，在斯密思想體系中，“看不見的手”不能僅歸結為“市場”等。問題的復雜性在于，斯密的這個分析框架是與資本主義經濟相關聯的，因此關于“看不見的手”的討論就明顯地帶上了經濟學的理論意義和歷史意義。

二、馬克思對“看不見的手”的分析

在“看不見的手”是什么的問題上，人們各自提出自己的解讀，而對解讀的分歧似乎又都視而不見。實際上，馬克思對“看不見的手”的思想有明確的分析與論述，這些分析與論述恰恰對我們理解斯密“看不見的手”以及相關討論有重要的啟發和指導意義。

（一）一切產品和活動轉化為交換價值是以生產者相互間的全面依賴為前提的。根據馬克思的觀點，在交換價值發展到貨幣時，形成以貨幣為流通手段的交換行為和流通過程。經濟學在這里主要是考察形式的規定性，因此在交換或流通中出現的是三種要素：主體，即交換者；交換對象，即等價物；交換行為本身，起中介作用。這種交換表現為一個過程，是買賣的流動的總體。在這種流通中，“商品作為交換價值來生產，即不是作為直接的使用價值，而是作為以交換價值為中介的使用價值來生產。通過轉讓和讓渡并以它們為中介而實行占有，是基本的前提。這種相互關聯是一個必然的事實，它作為交換的自然條件是交換的前提，但是這種相互關聯本身，對交換主體雙方中的任何一方來說，都是他們毫不關心的，只有就這種相互關聯把他的利益當作排斥他人利益的東西，與他人的利益不相干而加以滿足這一點來說，才和他有利害關系。”在馬克思看來，交換雙方毫不關心的現象背后存在著他們共同的利益。

（二）對簡單交換關系的肯定理解和否定理解。馬克思對交換價值形式和交換或流通的分析揭示了個人交換的動因與共同利益實現的關系，同時他還指出對這種簡單交換關系存在肯定與否定的不同分析與理解。馬克思說：“關鍵并不在于，當每個人追求自己私人利益的時候，也就達到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的說法反而可以得出結論：每個人都互相妨礙別人利益的實現，這種一切人反對一切人的戰爭所造成的結果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定。”在馬克思看來，斯密對簡單交換關系的觀察得出的是一種抽象的肯定的理解，也就是強調個人追求私利會達到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的方法，也可以講，每個人追求私利會產生私人利益的損害及一切社會惡果。馬克思認為資產階級經濟學家對簡單關系分析的觀點常被用來作為對其中所包含的復雜關系的辯護。“既然迄今為止對貨幣關系的闡述是在其純粹形式上進行的，并沒有同發展程度較高的生產關系聯系起來，那么貨幣關系的規定的特點就在于：在從簡單意義上來理解的貨幣關系中，資產階級社會的一切內在的對立在表面上看不見了，因此資產階級民主派比資產階級經濟學家更多地求助于這種簡單的貨幣關系，來為現存的經濟關系辯護。”在馬克思看來，那種認為每個人只要追求私人利益，最終就會達到社會的共同利益的觀點，舍去了在貨幣關系中包含的社會矛盾與對立，更舍去了在貨幣轉化為資本以后社會矛盾、對立，甚至對抗的已發展了的各種關系。

三、關于“看不見的手”討論中的一些觀點

斯密的分析框架具有經濟學分析上的積極意義；同時，斯密的分析框架在經濟思想史上形成了這樣一種方法，即把資本主義的市場看作一個完美的機器，通過這個機器，追求私人利益的個人行為會獲得社會福利總體的增進，這樣，追求個人私利的人被規定為“經濟人”。這種方法以新古典經濟學的方法為典型，并規范為新古典的“經濟人”假定。從國內近年來的有關討論的情況看，人們探討“看不見的手”時，把它歸于市場、市場機制、價值規律、自由競爭、市場調節、價格體系等，力圖說明在斯密分析框架中私人利益和最終結果之間起作用的因素。人們在長期爭論中已經看到，沿著斯密這個分析框架形成的以新古典經濟學為典型的理論和方法存在一些重要缺陷和不足，許多人提出各種疑問并力圖修改一些觀點、結論，但還很少有人對這個分析框架本身提出疑問。實際上，從上述馬克思的觀點可以看到，斯密這個分析框架本身存在一些缺陷和不足，按照這個分析框架得出的觀點、結論必然也延續了這些缺陷和不足。

第一，這個分析框架表現為對資本主義生產方式單純的、全面的肯定。個人利己動機最終會獲得共同利益的增進，這種關系應從個人私利的否定的理解中得到。而這個分析框架直接把個人利己動機與最終共同利益的結果連接起來，商品交換中固有的對立、矛盾甚至對抗都消失了。

第二，這個分析框架用簡單、抽象的方式去說明復雜、具體的經濟關系。根據馬克思的觀點，個人通過交換追求個人私利而實現公共利益，這是一種很抽象的說法，對此應在交換價值或貨幣范疇上加以分析，而且應該僅僅在這一比較簡單或抽象的層次上，探討較為一般的私人利益與公共利益的關系。但是，斯密的分析框架是與資本主義經濟現實相關聯的，而在資本主義經濟中，貨幣已轉化為資本，個人在買者、賣者的規定之上又要加上資本家、工人等新的規定，市場更發展為資本主義市場。在這里，用交換價值或貨幣形式時交換的規定性去說明資本主義交換已遠遠不夠。因為，交換者的身份以及交換對象、交換目的對具有更多規定性的交換者雙方都變化了。

從這樣的觀點分析，重要的顯然不在于交換的單純活動本身，不在于流通過程本身，不在于單純市場本身或單純的市場機制本身，因為頻繁的交換、不斷的流通、市場價格的上下波動只能說明存在著活動、變動，并不能說明更多。真正重要的是，由生產性質所決定的交換的規定性、流通的規定性或市場的規定性。我們應該在這些規定性上分析資本主義生產關系和交換關系如何在對立、矛盾和對抗中發展和變化，怎樣作為不以個人意志為轉移的社會力量而發生作用。由此可見，用一般抽象的、定義為出于利己之心的“經濟人”作為出發點，通過某種“中介”，如市場、市場機制、競爭規律等，說明一般仍屬抽象的公共利益增進，這樣的說明或論證總的來說還局限于斯密的有缺陷的分析框架之中，因而不可避免地會帶有由這個框架所決定的缺陷與不足。在這里，分析的是資本主義經濟，但出發點和結果卻表現為超越資本主義的、一般抽象的東西，代替“看不見的手”的“市場”或“市場機制”。

[1]斯密.國富論（下卷）.北京：商務印書館，1998.

[2]劉元春.經濟自由主義理論：困境及其發展.經濟學家，2009.6.

[3]張志軍.“看不見的手”的否定分析——馬克思實現的經濟學革命之一，2009.8.

[4]聶文軍.亞當·斯密“看不見的手”的倫理得失，2008.3.

F0

A