“比較優(yōu)勢論”已不再適應(yīng)我國對外貿(mào)易新發(fā)展

□文/王勝國 張煥琴

（河北政法職業(yè)學(xué)院 河北·石家莊）

18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，歐美各國不僅在政治上基本確立了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、興起了工業(yè)革命，資本主義的發(fā)展駛?cè)搿翱燔嚨馈保以谒枷虢绯霈F(xiàn)了一大批代表新興工業(yè)資產(chǎn)階級利益和要求，主張進(jìn)一步開放市場、實行自由貿(mào)易、降低關(guān)稅、提高產(chǎn)品競爭力，為資本主義進(jìn)一步發(fā)展“造勢”、“鼓吹”的思想家。其中，堪稱最重要的代表是因1817年發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書而對世界經(jīng)濟(jì)理論影響深遠(yuǎn)的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中不僅繼承和發(fā)展了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，系統(tǒng)地闡述了一系列發(fā)展自由貿(mào)易的理論，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)日臻成熟，而且尤為重要的是在亞當(dāng)·斯密所提出的發(fā)展自由貿(mào)易絕對優(yōu)勢原理的基礎(chǔ)上，提出了著名的發(fā)展國際貿(mào)易的“比較優(yōu)勢論”。自“比較優(yōu)勢論”問世近200年來，一直為熱衷發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的人們津津樂道，成為西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中備受推崇的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一。“比較優(yōu)勢論”不僅在19世紀(jì)初為歐美資本主義的資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，而且影響到了20世紀(jì)八十年代以后實行改革開放的中國，成為中國主張發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和外向型經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重要理論依據(jù)。

筆者認(rèn)為，“比較優(yōu)勢論”雖然在理論層面上具有一定的合理性，也曾經(jīng)對歐美資本主義和自由貿(mào)易以及我國改革開放30年發(fā)展國際貿(mào)易和外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極影響。但隨著時間的推移和時代的變化，“比較優(yōu)勢論”在實踐層面上所具有的空想性和局限性開始愈發(fā)凸現(xiàn)出來。現(xiàn)實社會中，如果無視時代特征和具體國情，而一味地迷信和遵從“比較優(yōu)勢論”，并以此繼續(xù)作為發(fā)展國際貿(mào)易和發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)和政策基點(diǎn)，勢必帶來不可忽視的阻礙社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響。因此，本文的主要觀點(diǎn)是：“比較優(yōu)勢論”已不適應(yīng)現(xiàn)階段我國進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的客觀需求。

一、從時代背景上看，我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提出“比較優(yōu)勢論”的時代背景有很大不同

任何理論都是一個時代的產(chǎn)物，都是對當(dāng)時社會和歷史背景的反映。大衛(wèi)·李嘉圖所處的18世紀(jì)末19世紀(jì)初，正是世界資本主義處于上升時期，歐美各國的資本主義還處于自由競爭階段，各種社會矛盾雖然已經(jīng)出現(xiàn)但還沒有達(dá)到十分尖銳的程度。當(dāng)時的英國剛剛完成工業(yè)革命，其產(chǎn)品行銷全世界，沒有任何一個國家可以在工業(yè)品上與之競爭，當(dāng)時英國亟須各國開放市場、降低關(guān)稅、實行自由貿(mào)易，以為英國商品大開銷售之門、賺取高額資本利潤。正當(dāng)英國資產(chǎn)階級希望進(jìn)一步發(fā)展出口貿(mào)易之際，1815年英國政府為了維護(hù)國內(nèi)地主階級利益制定了提高關(guān)稅限制糧食進(jìn)口的《谷物法》。實施《谷物法》限制了谷物進(jìn)口，使得國內(nèi)糧價居高不下，工人階級為此要求提高工資。高糧價造成工業(yè)資產(chǎn)階級的成本增加、利潤減少，工業(yè)品競爭力下降，因此工業(yè)資產(chǎn)階級強(qiáng)烈要求廢除《谷物法》。大衛(wèi)·李嘉圖正是出于維護(hù)工業(yè)資產(chǎn)階級利益的需要，于1817年發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書，主張廢除《谷物法》、取消糧食的進(jìn)口限制，實行自由貿(mào)易。他認(rèn)為，英國在出口紡織品上比進(jìn)口糧食具有更大的優(yōu)勢，應(yīng)該專門生產(chǎn)紡織品，進(jìn)一步提升紡織品的生產(chǎn)數(shù)量。為此，大衛(wèi)·李嘉圖在書中提出了著名的“比較優(yōu)勢論”。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為一個國家出口的商品一定是生產(chǎn)上具有絕對優(yōu)勢、生產(chǎn)成本絕對低于他國的商品，大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展了他的思想。大衛(wèi)·李嘉圖認(rèn)為，即使一國與另一國相比在商品生產(chǎn)上都處于絕對優(yōu)勢，但只要一國集中生產(chǎn)那些絕對劣勢較小的商品；而另一國在商品生產(chǎn)上處于絕對優(yōu)勢，但只要集中生產(chǎn)那些絕對優(yōu)勢最大的產(chǎn)品，按照“兩優(yōu)取其重，兩劣取其輕”的原則，通過國際貿(mào)易，交易雙方都可從中獲益，兩國都得到更多的商品，節(jié)約更多的勞動。這就是著名的“比較優(yōu)勢論”。

“比較優(yōu)勢論”不僅成為后來許多國家發(fā)展國際貿(mào)易的重要理論依據(jù)，而且也成為20世紀(jì)七十年末以來中國實行改革開放主張大力發(fā)展國際貿(mào)易和外向型經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源。應(yīng)該承認(rèn)，這種理論對上世紀(jì)八九十年代中國發(fā)展國際貿(mào)易確實發(fā)揮過一定的積極作用。但是隨著30年來我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，特別是在最近我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實體、進(jìn)出口貿(mào)易額突破3萬億美元的情況下，繼續(xù)以之為理論依據(jù)就顯得有些難以為繼了。

如果說“比較優(yōu)勢論”是在資本主義處于上升時期、生產(chǎn)力水平整體不高、科技對生產(chǎn)力的影響力還不像今天這樣突出和明顯以及人們對法制、文化、社會環(huán)境等人文因素對發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要作用的認(rèn)識不如今天這樣深刻，而對“比較優(yōu)勢論”過于推崇和遵從尚可理解的話，在人類已進(jìn)入高科技時代、經(jīng)濟(jì)發(fā)展實現(xiàn)了全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實現(xiàn)了一體化、人們愈發(fā)重視環(huán)保和知識產(chǎn)權(quán)等因素的當(dāng)今世界，繼續(xù)視“比較優(yōu)勢論”為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“靈丹妙藥”，就應(yīng)被看作是古人筆下的“刻舟求劍”和“守株待兔”之舉。就我國現(xiàn)階段以“沿海、沿江、沿橋、沿邊”為主要形式的多層次、多渠道、全方位的開放格局和外貿(mào)高速發(fā)展、雖為“世界工廠”和制造業(yè)大國而非制造強(qiáng)國、外貿(mào)強(qiáng)國以及整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外貿(mào)的依賴度達(dá)80%以上的現(xiàn)狀來看，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢和狀況，不僅與19世紀(jì)初大衛(wèi)·李嘉圖“比較優(yōu)勢論”提出時的時代背景迥然不同，就是與30年前我國改革開放初期以計劃經(jīng)濟(jì)為主、國有企業(yè)是進(jìn)出口貿(mào)易的主力軍、民營企業(yè)基本為零、對外貿(mào)易剛剛起步等為主要特征的時代也大不相同。從總體上看，將“比較優(yōu)勢論”繼續(xù)視為發(fā)展我國外貿(mào)的理論依據(jù)和邏輯起點(diǎn)的說法和做法，顯然是不合時宜了。

二、從理論產(chǎn)生的前提上看，“比較優(yōu)勢論”只是一種假設(shè)，缺乏對豐富的社會實踐的總結(jié)和概括，具有明顯的空想性和局限性

大衛(wèi)·李嘉圖所提出的發(fā)展國際貿(mào)易的“比較優(yōu)勢論”，只是針對當(dāng)時英國的《谷物法》限制糧食進(jìn)口、導(dǎo)致對外貿(mào)易成本增加進(jìn)而制約了發(fā)展進(jìn)出口貿(mào)易而提出的。其理論并沒有建立在對豐富的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實的真實資料和事實數(shù)據(jù)的充分把握、深入分析和高度總結(jié)和概括的基礎(chǔ)上。他提出“比較優(yōu)勢論”時，也像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時假設(shè)許多變量不變，盡可能簡化相關(guān)變量，以一系列簡單的假定為前提。主要為：

1、只有兩個國家，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品；

2、自由貿(mào)易；

3、勞動可以在本國自由流動，兩國之間不能自由流動；

4、每種產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)成本都是固定的；

5、沒有運(yùn)輸費(fèi)用；

6、不存在技術(shù)變化；

7、貿(mào)易實行物與物交換；

8、勞動是唯一要素；所有勞動都是同質(zhì)的；每單位產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動投入維持不變。因此，任何一種商品的價值或價格都完全取決于它的勞動成本。

顯然，大衛(wèi)·李嘉圖在這里的幾個“假設(shè)”過于抽象和虛擬，不具有現(xiàn)實性。我們不僅無法想象“沒有運(yùn)輸費(fèi)用”和“技術(shù)變化”的“物與物交換”的“自由貿(mào)易”是如何進(jìn)行的，而且我們同樣也無法想象“所有勞動都是同質(zhì)的”是如何在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的。當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱南則始終認(rèn)為“勞動是不同質(zhì)的”。他為此提出了“人力資本說”，認(rèn)為國際貿(mào)易的“商品結(jié)構(gòu)來自人力投資的差異，主要表現(xiàn)為勞動效率的差異，這種差異是由勞動熟練程度決定的，而勞動熟練程度的高低又取決于對勞動者的培訓(xùn)、教育和其他有關(guān)的開支，即決定智力的投資”。由此，他得出人力資本是國際貿(mào)易商品生產(chǎn)中最重要的資本的結(jié)論。“人力資本說”的出現(xiàn)和廣為流傳，顯然是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對大衛(wèi)·李嘉圖“比較優(yōu)勢論”的理論前提——“所有勞動都是同質(zhì)的”的質(zhì)疑和否定。

任何理論都是一個時代的產(chǎn)物、都來自對人們對日常生活各種現(xiàn)象的冷靜觀察與深入思考，都需要思想家對大量鮮活的實踐活動進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的歸納、總結(jié)和概括，否則理論就沒有起碼的科學(xué)性、可信性和生命力。可以說，“比較優(yōu)勢論”在提出時，其理論前提就已經(jīng)十分挑剔和苛刻，表現(xiàn)出嚴(yán)重的脫離現(xiàn)實、具有明顯的空想性和局限性的特點(diǎn)，對人們的現(xiàn)實生活更難以提供可以說明問題、令人信服的參照體系、具體事例和實施手段。

三、從現(xiàn)階段世界國際貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r來看，“比較優(yōu)勢論”已不能對世界各國特別是我國外貿(mào)發(fā)展產(chǎn)生積極的指導(dǎo)意義

當(dāng)代世界科技作用更加凸現(xiàn)、全球聯(lián)系更加緊密、國際組織作用不斷突出，國際法約束力和人文素養(yǎng)的作用日益突顯，只強(qiáng)調(diào)單純的物質(zhì)產(chǎn)品和簡單勞動，無視科技、人文因素和綠色環(huán)保對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要作用的時代早已過去。現(xiàn)階段，世界各國間的貿(mào)易競爭早已不是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和價格的競爭，而更多的是品牌的競爭、服務(wù)的競爭、環(huán)保的競爭、知識產(chǎn)權(quán)的競爭和創(chuàng)新的競爭。當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克波特早在上世紀(jì)八十年代，即對“比較優(yōu)勢論”產(chǎn)生了質(zhì)疑和憂慮，指出：“具有比較優(yōu)勢的國家未必具有競爭優(yōu)勢。”為此，他提出了國家競爭優(yōu)勢理論，其核心是“創(chuàng)新是競爭力的源泉，”國家的競爭力高低取決于其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新能力的高低。

就當(dāng)代中國而言，依據(jù)“比較優(yōu)勢論”、改革開放發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)以來，我國的對外貿(mào)易確實得到了高速增長，但我們也必須清醒地看到我國的國際貿(mào)易出口質(zhì)量和水平在整個世界貿(mào)易中的地位并不是很高。我們的對外貿(mào)易還存在許多不容樂觀的問題：我國迄今為止只是貿(mào)易大國、生產(chǎn)大國而非貿(mào)易強(qiáng)國、生產(chǎn)強(qiáng)國，我們成了世界“低端產(chǎn)品的加工廠”，輸出的產(chǎn)品仍以勞動密集型為主，高污染、高消耗、低勞動力價格仍是我國出口商品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的主要特征，自主知識產(chǎn)權(quán)和高附加值的產(chǎn)品仍是我國出口商品的“短板”和“軟肋”，自主品牌長期以來嚴(yán)重缺失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，自主創(chuàng)新的產(chǎn)品所占出口的比例偏低等，這些問題顯然不僅不是能夠依據(jù)“比較優(yōu)勢論”解決的，不少問題恰恰是在改革開放初期發(fā)展國際貿(mào)易依據(jù)這一理論導(dǎo)致的。如何在克服“比較優(yōu)勢論”帶來弊端的同時，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加出口產(chǎn)品的附加值、開發(fā)培育自主產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、提高出口商品勞動者的福利、注意開發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品等問題，需要我國政府認(rèn)真思考并加以解決。

四、經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)今世界已使“比較優(yōu)勢論”失去了基本現(xiàn)實依據(jù)和基本指導(dǎo)價值

只要我們靜下心來、稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)“比較優(yōu)勢論”的現(xiàn)實基礎(chǔ)基本上已不復(fù)存在，一國的“比較優(yōu)勢”在當(dāng)今注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、注重環(huán)保、注重綠色產(chǎn)品開發(fā)的國際貿(mào)易中早已難以體現(xiàn)尤其是難以持久體現(xiàn)。現(xiàn)實中凡是科技先進(jìn)、工業(yè)基礎(chǔ)雄厚的國家，依仗著率先實現(xiàn)工業(yè)化、“先行一步”發(fā)展帶來的資金和技術(shù)，可以及時“反哺”、補(bǔ)貼和支持農(nóng)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)。另外，發(fā)達(dá)國家還可以利用出口管制防止高技術(shù)產(chǎn)品的輸出，還可以借助反傾銷、進(jìn)口配額等非關(guān)稅壁壘手段實施新的貿(mào)易保護(hù)主義，防止發(fā)展中國家的“比較優(yōu)勢”對本國制造業(yè)構(gòu)成沖擊，并保證擴(kuò)大自己在進(jìn)出口貿(mào)易中的利益。以美國為例，自19世紀(jì)末以來其工業(yè)發(fā)展一直處于世界領(lǐng)先地位，但其農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)（包括服裝、飲料、食品、餐飲等）、信息業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)也很發(fā)達(dá)，其他國家尤其是發(fā)展中國家也無法與之競爭。現(xiàn)實中，發(fā)展中國家很難通過自己的“比較優(yōu)勢”趕上和超過美國，即使在出口產(chǎn)品上與美國相比略占優(yōu)勢，但發(fā)展國際貿(mào)易帶來的提高國力、造福國民、提高國民幸福指數(shù)的好處和“油水”最終還是落到美國等發(fā)達(dá)國家。應(yīng)該承認(rèn)，許多發(fā)展中國家只是生產(chǎn)發(fā)達(dá)國家品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，成為發(fā)達(dá)國家知名品牌的“加工廠”，高額利潤基本上落入發(fā)達(dá)國家跨國公司的賬戶和腰包（以我國生產(chǎn)的“NIKE鞋”為例，在美國市場銷售為53～57美元，我國生產(chǎn)廠家只賺0.5美元，利潤相差10倍），自己只是落個加工費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)，整個民族實際上淪為了美國等發(fā)達(dá)國家的打工者，最后留下的只是環(huán)境的污染、資源的匱乏和勞動者的疲憊。在當(dāng)今世界，繼續(xù)希望借助于“比較優(yōu)勢”發(fā)展對外貿(mào)易、提高綜合國力，顯然已成為一種不切合實際、難以實現(xiàn)的美好愿景。

總之，任何理論都是一個時代的產(chǎn)物，都具有一定局限性，都需要接受現(xiàn)實社會實踐的檢驗，都需要在社會實踐中不斷發(fā)展。作為一個在理論形成時既已存在一定空想性和不少“瑕疵”的“比較優(yōu)勢論”更需要不斷完善、補(bǔ)充與修正。原有的“比較優(yōu)勢論”在現(xiàn)階段已不能適應(yīng)我國國際貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的需求，我們必須解放思想、大膽探索，努力創(chuàng)造出符合中國國情的經(jīng)濟(jì)理論。

［1］李金鎧主編.國際貿(mào)易概論.科學(xué)出版社，2006.