民營企業與1930年代的統制經濟思潮

羅 萍

（三峽大學 馬克思主義學院，湖北 宜昌443002）

南京政府的上臺，拉開了中國經濟由自由經濟到統制經濟轉變的序幕，民營企業生存環境隨之發生重大變化，對此學界已有共識。不過已有研究更多地是從國民政府推行發達國家資本，節制私人資本這一政策角度，探討民營企業生存環境變化問題，而對這一時期的統制經濟思潮對民營企業發展造成的沖擊，研究還不夠深入。有鑒于此，本文力求通過考察統制經濟思潮興起后民營企業生存境遇發生的改變，進一步探討1930年代中國工業化路向由私營經濟主導轉變為國營經濟主導的經驗教訓。

以1929年西方資本主義世界爆發經濟危機為背景，統制經濟開始形成為一股世界性經濟潮流。在內憂外患中正感到走投無路的中國人仿佛從西方私有制的統制經濟和蘇俄公有制的計劃經濟中看到了復興民族經濟、抵抗西方列強侵略的曙光和捷徑。統制經濟思潮由此“西學東漸”，在中國社會廣泛掀起波瀾，進而成為當時國內思想界、輿論界中的一股主導性經濟思潮，以至學者名流、政府當局以及實業界的領袖，大家都“提倡這種制度”。［1］91這種情形亦如著名學者丁文江所說：“現在最流行的口號，要算是‘統制經濟’了”，“大家都承認放任經濟的末日到了，統制經濟是人類走向極樂世界的大路”。［2］民營企業遂作為“過時”的放任經濟的代表，遭到迎面而來的沖擊。

一、民營企業發展形象在統制經濟思潮中趨于低小

自晚清實施新政以后，私人工商業在官方文件和一般社會輿論中日益樹立了擔當國家強盛重任的地位和形象。伴隨歷屆政府振興工商實業政策的推行，民營企業數量逐步增加，力量逐漸增強。期間經過第一次世界大戰，民營企業在自由放任的經濟環境中獲得一次重要“飛躍”，并終于取代官辦、官督商辦及官商合辦企業，成為中國民族工業的主體、主流。這種情況一直持續到南京政府成立之時。南京政府成立后，隨著發達國家資本節制私人資本政策的出臺，至“九一八”事變后，統制經濟思潮以強勁之勢在國內盛行開來，民營企業發展形象在一般輿論中，首先是在一批有社會影響掌握社會話語權的政要、學者的言論主張中，開始發生改變。

其一，民營企業的經濟建設作用在統制經濟思潮中被“矮化”。當時普遍認為私人資本幼弱，無力承擔國家現代化重任和抵擋外來資本侵略，因此應大力發展國家資本。如翁文灝認為：興辦鐵路、鋼鐵廠，開發油礦，大建發電廠等等，這些事業“為近代國家必具的基礎”，但私人資本沒有能力也不愿從事這類投資，唯有依靠發展國家資本，才能建立起國民經濟的基礎事業。［3］61吳半農也說：“如果還有人醉心自由放任的學說”，“把經濟建設的重擔放在國內的薄弱散漫、凋殘零落的私人資本身上，冀其自行發展，則何異癡人說夢”。［4］7馬寅初同樣指出：“若不力改個人主義之積習”，“則亡國之禍，可立而待也”，［5］51繼而提出要“用統制的方法，發展國內工業”，以與外國商品傾銷抗衡，并宣稱“中國經濟之出路，只有統制經濟之一途”。［5］196張素民也由此強調：中國現代化之推進不僅須“用政府的力量，行大規模的工業化”，“并對于私人企業”，亦應“隨時節制”。［6］

其二，民營企業的利益追求在統制經濟思潮中被“貶化”。當時普遍的認識是國家資本大公無私，高于唯利是圖的私人資本。如在翁文灝看來：“國營事業的東家是國家，亦是全體國民，而不是任何個人，所以為國營事業服務的人是對中國盡忠，為民族出力，而不是為任何個人圖謀利益”，“這正是我們立身的光榮，可以無愧，且可以自傲”。［7］馬寅初認為唯利是圖的個人自由競爭制度無法形成健全的國家，無力保證“共通”之利益。［5］3章乃器更痛批自由主義的私人經濟“是替帝國主義和它們的買辦”，“搜刮”到“中國民族的汗血”。［8］176類似的言論也見諸一般報刊文章中，如稱國有經濟“不為贏利而生產”，“以大眾利益為本位”等等。［9］更有人進一步認為應從根本上廢除經濟上的個人主義，“整個地實行社會主義的統制經濟和集體生產”。［10］

就這樣，在統制經濟思潮盛行之際，民營企業的形象逐漸趨于低小，其地位和意義遭到輕視。與此同時，張大國家資本，節制私人資本，則得到越來越多的社會認同。在統制經濟思潮中，并非沒有支持私人經濟的主張，但在上述強勢輿論導向的支配下，支持私人經濟的聲音要么變得模糊不定，要么十分弱小。身兼學者與政要的翁文灝、錢昌照等人，在主張大力發展國家資本的同時，也曾小心翼翼地說：“現在中國沒有多少大資本家，暫時也許還沒有特別節制資本的必要。”［11］61他們因此進一步認為：“國營事業旨在為國造產，而不在與民爭利”；［12］2還有人徑直認為在當時的中國實行統制經濟是“好高騖遠”，而提出“欲使中國現代化，以采用私人資本主義為宜”。［13］標榜自由主義的輿論陣地《獨立評論》發表了梁子范、胡適、蔣廷黻等一批學者質疑統制經濟，贊成“自由經濟”的文章。然而這類主張淹沒在統制經濟思潮中日益邊緣化。

二、民營企業發展愿望在統制經濟思潮中遭到冷落

伴隨統制經濟聲浪的不斷高漲，不但政要、學者紛紛投身其中，民營企業和企業家也未能置身事外。

“九一八”事變后，民族與國家生存危機迫在眉睫，社會各界要求政府統制經濟以應對外敵入侵的思想日益濃厚。經過一個時期的醞釀，1932年11月，南京政府秘密成立國防設計委員會。作為統籌國家經濟建設之舉措，該機構的成立不僅吸收了一大批一流的專家學者，而且陸續得到一批一流企業家、實業家的加入。這標志著民營企業家、實業家對政府備戰御侮的積極參與，也是他們支持政府統制經濟政策之肇始。

在此期間，一些民營企業家還直接表達了對統制經濟的支持。如穆藕初認為：當此之際，中國應準備實施統制經濟，“以有計劃之行動，打破當前經濟之紊亂狀態”，否則“國脈民生斷難延續，其結果終必淪于列強經濟共管之慘局”。［14］370－372陳光甫等也提出了類似的看法。還有一些民營企業家更就相關行業，發出了請求政府實行計劃經濟、統制經濟的呼聲。航業巨子盧作孚認為：“中華民國需要進步，尤其是需要在整個計劃下進步；整個計劃必須決定于政府，尤其必須決定于中央政府。”［15］363火柴大王劉鴻生則一面積極采取措施從民間推動全國火柴業聯合，一面一再請求政府對全國火柴業實行統制。

企業界參與、支持政府統制經濟的活動，無疑有著與政學兩界諸多人士十分類似的初衷，即在國難當頭之時，為維護“國家民族之利益”，愿意“犧牲自由”，遵從和支持“國家之國防經濟建設政策”。［16］1但與政學兩界發達國家資本、節制私人資本的統制經濟“線路圖”大異其趣的是，大多數民營企業家更深層的渴望是在經營困難中借助國家統制的力量，發展壯大民營經濟，并以此達到振興民族工業，抵御外侮的目的。

當時，日本不僅加緊了對中國的軍事威脅，而且以龐大的行業壟斷組織掀起了對中國經濟擴張的狂潮。弱小的中國民營企業臨此大敵，危機四伏，迫切需要聯合華商同業成為強大統一的組織，建立起強力的行業壟斷壁壘，以抵擋外來壟斷資本的襲擊。盧作孚因此提出：“我們要以小小的資本力量去和他們競爭，實在是不容易的一樁事情”［15］200－201，解決的辦法：“一個是同類的事業，聯而為一；一個是相關的事業，聯而為一”。［15］341－342這就不能不借助國家“計劃”力量。基于同樣的原因，劉鴻生開始積極謀劃依靠政府實現火柴業聯合經營。

1933年12月，在劉鴻生的組織下，全國火柴同業聯合會呈請南京政府設立“全國火柴統制委員會”［17］174，呈請一時未得批準。此后劉鴻生繼續推動政府對火柴業實行統制，到1936年南京政府終于同意成立了對火柴業實施統制的全國火柴產銷聯營社。依靠政府統制，全國火柴產銷聯營社一定意義上成為了一個行業托拉斯，即全國性火柴業壟斷組織。借助這一組織，華商火柴廠一定程度克服了力量分散難以立足的弱點，提高了對抗外資壓迫的競爭力。而與此同時，參加聯營社的劉鴻生大中華火柴公司等民營企業，則排斥政府力量向企業內部生產經營部門滲透，而各自保持了對自身企業的完全的所有權與管理權。這又無疑與南京政府發達國家資本的意趣相抵牾。所以，當南京政府在積極謀劃統制經濟中利用向民營企業貸款救濟的機會接連取得了收購、接管11家華商民營紗廠的成績時，劉鴻生等提出的火柴業統制的請求并未得到政府積極有力的支持，也未能得到社會輿論的一般理解與同情。其結果，像全國火柴產銷聯營社這樣的大型同業壟斷組織，始終未能在中國普遍發展起來；即使全國火柴產銷聯營社所建立的同業壟斷，也遠比不上同時期日本民間私人企業在其本國政府扶植下所建立的強大的同業壟斷組織。民營企業試圖借助國家經濟統制實現自我發展壯大的愿望，猶如空谷足音，遭到了政學兩界及輿論界的普遍冷落。

三、民營企業發展困境在統制經濟思潮中受到漠視

受制于統制經濟思潮與“發達國家資本節制私人資本”聲浪相互互唱，社會輿論與政府政策呼應合流的氛圍，30年代民營企業所遭遇的巨大經營困難，既無以引動社會關切，也受到政府“理所當然”的漠視。民營企業在內外交困中倍感孤立無助。

其一，面對外資傾銷狂潮民營企業孤立無依。30年代對華掀起傾銷狂潮的國家首推日本。從1928到1931年，國民政府通過外交談判從西方列強手中陸續收回了關稅自主權。但這一自主權的收回是不徹底的。如作為最后一個與南京政府重訂關稅的國家，日本即以國民政府收回關稅自主權為條件，通過簽訂《中日關稅協定》取得了向中國輸入部分棉制品、海產品和面粉等三年不能增加進口稅的片面優惠權。該條約三年期滿后，南京政府一度加高了部分日本商品進口稅，但在日本政府的反對和破壞下，南京政府又于1934年7月頒行新稅則，對關稅再次“作了有利于日貨的調整”。［18］345

與此同時，伴隨著國民政府統稅改革，30年代卷煙、棉紗等行業還很快形成對中外廠商本末倒置的征稅待遇。以中日紗廠為例，統稅實施后，華商紗廠納稅稅率較前增加8倍之多，而日商在華紗廠納稅稅率反而減少了15%，且進口棉紗稅率也較前減少了33%。因此統稅頒布后，日本報紙就樂不可支地聲稱：“日商紗廠獲得最有利的條件”。［19］205

以此為背景，民營企業在30年代遭遇了猛烈的外貨傾銷的沖擊，尤其是遭遇了得到本國政府強力援助的日本壟斷資本掀起地對華傾銷狂潮的襲擊。同樣以棉紡織企業為例，憑借雄厚資本與低稅優勢，“九一八”事變后穩占東三省市場的日資紗廠，開始攜萬鈞之力向華北、華東、華中等中國廣大區域的華商紗廠發起了跌價傾銷的猛烈進攻。期間華商紗廠憤怒抨擊中日關稅協定實際上是新的不平等條約，并向政府遞交呈請書，申訴外資傾軋的痛苦，稱“自關稅自主以還，各國對我國經濟侵略日益加甚”。［20］但在節制私人資本、壯大國營經濟的主流輿論聲浪中，民營紗廠不堪外資紗廠傾軋的痛楚并未引起社會普遍關切，也未促成政府采取有力的援助舉措。在此期間，“陷于重圍之中”孤立無依力量弱小的華商紗廠面對日商紗廠摧枯拉朽般的打擊，“莫可抵御”［20］，繼而遭受民國以來最嚴酷的重創，紛紛停工、倒閉、出賣，陷入了“江河日下”、“支離破碎”［21］的境地。

其二，面對政府統稅高壓民營企業求告無門。在經濟統制思潮盛行之際，國民政府還在發展國營經濟為民謀公利的名義下通過統稅改革，大大加增了民營企業稅負，而擴大了自身財政稅收。民營企業雖不斷懇請政府減稅，但同樣既未得到一般社會輿論的同情與支持，也未得到政府正向回應。

卷煙、面粉、棉紗、火柴、水泥等工業品陸續實施統稅以后，相關企業稅負空前加重，民營企業感受到的來自政府的壓迫大為加深了。以水泥統稅為例，統稅實施以前，1927年每桶水泥納稅0.23元；統稅實施以后，每桶水泥稅負由1931年的0.6元，增加到了1933年的1.2元。稅率由是加增達六倍之多。民營水泥廠不堪負累，“群情惶駭”，紛紛呼吁政府減稅，中華水泥廠聯合會在給國民政府財政部長孔祥熙的呈文中，痛斥政府此舉“實與總理建國本旨適相背馳”，請求“軫念民艱，賜將增稅原案收回成命”，“藉拯艱危，而維實業”。［17］79但政府對這些呼吁置若罔聞。

統稅實施對于深陷30年代空前紗業危機之中的華商紗廠，同樣是雪上加霜。以武漢地區為例，1913年至1931年統稅實施以前，華商紗廠每包紗攤稅1.1元，同時期日商在華紗廠每包紗則要繳納厘金54元；從日本進口到中國的棉紗，每包也要繳納關稅和子口稅15元。［22］華商紗廠因此痛陳：“往者厘金未廢，內地廠商尤賴稅輕”，“茲稍留競爭余地”；［20］而棉紗統稅實施后，所繳統稅“較之從前向湖北財政廳完納紗錠稅約增八倍之多”［21］，武漢華商紗廠曾享有的低稅競爭優勢頓時喪失。備受統稅加增之苦而無力與日商競爭的武漢等各地華商紗廠，于是以呈書中央、報刊呼吁及聯合派代表到南京請愿等方式，乞求政府減稅，但卻遭到政府對民營企業“不思革新”的申斥。在求告無門的情況下，稅負陡增的武漢裕華紗廠不得不取消了原擬增加2萬枚紗錠的擴張計劃及大規模添置大牽伸的設備更新計劃。［23］公司董事會在股東大會上匯報說：“回憶上次股東會欲添紗錠以扯輕繳用之議，時移勢變，已于畫餅無殊”；“以法令之束縛可畏，考慮再三，實不敢輕于下手”，進而無比憤懣地指出：“最痛心者最莫過于中央統稅之改辦”；［24］“統稅之施行……所加負擔20萬元有余，痛上加痛，困頓尤甚”。［25］

30年代在極為艱困的環境中，民營企業拼力奮進，雖然總體上仍然獲得了一定發展，但已無法抗拒“國進民退”的強勁之勢了。

綜上所述，1930年代國內盛行的統制經濟思潮，從社會輿論壓力和大眾認知趨向的角度，對民營企業發展造成了深切影響。在這一過程中，民營企業發展形象開始趨于低小，民營企業發展愿望遭到冷落，民營企業發展困境受到漠視。與此同時，國有資本得統制經濟思潮之推波助瀾，迅速在金融業領域驅逐私人資本，取得壟斷地位，進而邁出了向工業領域，尤其是私人資本最集中的輕紡領域進軍的步伐，“以輕工業為主”的國營工業結構由此在抗戰前形成。［26］186－187所謂國營經濟“不在與民爭利”，而在與私人經濟“分工合作，相輔相成”的藍圖實際上化為了泡影。統制經濟思潮就這樣與國民政府發達國家資本節制私人資本的政策同聲唱和，一起推動中國現代工業主體形態由私營經濟向國營經濟轉變。值得深思的是，統制經濟思潮中相當一批政要、學者希圖借助發達國家資本實現民族復興和國家強盛的初衷，不但沒有實現，反而事與愿違。隨著抗戰到來，在統制經濟旗號下，國家資本繼獨占金融領域后，又在工業領域急劇膨脹，并為四大家族為核心的官僚權貴牢牢控制，進而構筑起了“官僚、買辦、美資的合流獨占”［27］226－227經濟，統制經濟的弊端隨之凸顯。在這種背景下，首先是一批學者走出了統制經濟的迷霧。曾對發達國家資本以發展人民“共通”之利益充滿期待的馬寅初痛切指出：“中國的‘大貪污’，其誤國之罪，遠在奸商漢奸之上。吾人以千數百萬同胞之死傷，數百萬財產之損失，希冀獲得勝利以求民族之快快復興，決不愿以如是巨大之犧牲來交換幾個大財神”，“將吾人經濟命脈操在手中”。［27］188曾經鼓吹“新專制主義”的蔣廷黻也明確轉向主張“自由經濟”，疾呼“當今要圖不在統制，而在扶助自由經濟”。［28］但這些呼聲已無以撼動權貴資本主義的龐大機體了。

30年代盛極一時的統制經濟思潮，浸透著國人希圖依靠強大的國家力量，通過發達國家資本實現民族復興和國家現代化的夢想，然而換來卻是官僚權貴資本主義在吞噬民營經濟中的惡性膨脹與中國現代化之路的日益堵塞。這其中的歷史教訓，發人深省。

［1］ 章乃器.中國經濟恐慌與經濟改造［M］.上海：中華書局，1935.

［2］ 丁文江.實行統制經濟的條件［J］.獨立評論，1934（108）.

［3］ 翁文灝.中國經濟建設的輪廓［M］//中國第二歷史檔案館.資源委員會公報：第3卷.北京：檔案出版社，1990.

［4］ 吳半農.國營事業論［M］.重慶：中國文化服務社，1943.

［5］ 馬寅初.中國經濟改造：上冊［M］.上海：商務印書館，1935.

［6］ 張素民.中國現代化之前提與方式［J］.申報月刊，1933（2）.

［7］ 馬伯煌.中國近代經濟思想史：下冊［M］.上海：上海社會科學院出版社，1992.

［8］ 章立凡.章乃器文集：上冊［M］.北京：華夏出版社，1997.

［9］ 達生.中國統制經濟之檢討［J］.新中華，1934，22（7）.

［10］ 羅吟圃.對于中國現代化的問題的我見［J］.申報月刊，1933，2（7）.

［11］ 錢昌照.對國民參政會駐會委員講詞［J］.資源委員會公報，1946，12（3）.

［12］ 翁文灝，錢昌照.告本會副書記官主持人員書［J］.資源委員會月刊，1946（1）.

［13］ 唐慶增.中國生產之現代化應采個人主義［J］.申報月刊，1933（7）.

［14］ 穆藕初.統制經濟與中國［M］//穆藕初.穆藕初文集.北京：北京大學出版社，1995.

［15］ 凌耀倫，熊甫.盧作孚集［M］.武漢：華中師范大學出版社，1991.

［16］ 中國工程師學會.三十年來之中國工程：上冊［M］.中國工程師學會，1946.

［17］ 上海社會科學院經濟研究所.劉鴻生企業史料：中冊［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［18］ 朱英，石柏林.近代中國經濟政策演變史稿［M］.武漢：湖北人民出版社，1998.

［19］ 嚴中平.中國棉紡織史稿［M］.北京：科學出版社，1955.

［20］ 1933年1月華商紗廠聯合會湖北分會致國民黨中央黨部、南京政府行政院、財政部、實業部函［G］.武漢市檔案館藏，109－1－73.

［21］ 1935年9月23日裕華公司第15屆股東會議事錄［G］.武漢市檔案館藏，109－1－310.

［22］ 芮世玉.“裕大華”與日本泰安的一場爭存亡的斗爭［J］.武漢文史資料，1993（1）.

［23］ 1930年12月20日裕華董事會議案［G］.武漢市檔案館藏，109－1－309.

［24］ 1931年12月12日裕華公司第11次股東會議事錄［G］.武漢市檔案館藏，109－1－310.

［25］ 1931年7月裕華公司營業報告書［G］.武漢市檔案館藏，108－0－919.

［26］ 趙興勝.傳統經驗與現代理想——南京國民政府時期的國營工業研究［M］.濟南：齊魯書社，2004.

［27］ 馬寅初.馬寅初選集［M］.天津：天津人民出版社，1988.

［28］ 泉清（蔣廷黻）.從無為而治到統制經濟［J］.新經濟，1941（8）.