論網絡言論自由的邊界限制及法律保障

段 葳

(黃岡師范學院政法學院，湖北黃岡438000)

隨著互聯網的普及和迅猛發展，網絡為言論的自由表達提供了一個很好的話語平臺和溝通途徑，從而給“言論”釋放出了更寬廣、更民主的空間。但是當我們為自身言論自由的進步而歡呼時，也不能忽視網絡言論其潛在的負面效應。如何界定網絡言論自由的限度，如何為網絡言論自由提供良好的法律保障，以充分發揮言論自由的積極效應都值得我們進一步探索和思考。

網絡言論自由;法律限制;法律保障

一、網絡言論——互聯網時代言論自由的新型表達方式

言論自由是指公民對于政治和社會生活中的各種問題，有通過語言等方式表達思想和見解的自由。［1］(P271)它是公民表達自由的一種，被認為是公民最基本的不可剝奪的一項基本權利。言論自由的“言論”應當包含公民的意見、信息和基本的觀念。隨著互聯網技術的發展，人們通過博客、論壇、聊天工具公開表達自己的思想、意志以及見解。人們的表達自由得到了前所未有的釋放，個性得以伸張，人與人之間的交流也變得更為順暢、便捷。可以說網絡言論的存在和發展極大地推動了社會的民主化進程，更好的凸顯了公民基本權利的重要意義。

(一)網絡言論的特征分析 1.網絡言論具有廣泛性。目前全世界已經有多達數十億的網民，中國目前也有數億網民，可以說網絡言論自由權的享有主體是十分廣泛的;與此同時，眾多網民在網絡上就其所關注的問題發表言論，所關注主題也幾乎涉及了社會生活的方方面面。另外，網絡世界中已經沒有了國界的概念，只有整個信息系統的全人類共享。公眾的言論在網上可以在整個世界范圍內流轉，已完全沒有地域范圍的限制。［2］

2.網絡言論具有匿名性。在網絡世界中，人們基本使用虛擬的身份在虛擬的論壇、貼吧、社區內進行活動，因而網絡言論的發出主體的身份是虛擬的，其言論的表達具有匿名性。網絡言論的匿名性特征實質上是一種法律之外的保護，這種保護會極大的減少表達者在表達時的后顧之憂。［3］(P190)

3.網絡言論具有迅捷性和互動性。網絡具有便捷性，網絡的迅捷是其他傳統媒介無法比擬的，任何信息只要一旦提交就能迅速地存在和流傳于網絡中間。另外，即時聊天軟件以及論壇等新興事物的出現，使得人們能夠隨時隨地地進行聊天和交流，信息的發出者和接收者完全可以不受時空的限制。這種互動性使得不同的觀點和聲音在網絡世界中異常豐富多彩。

(二)網絡言論自由的價值分析 1.網絡言論自由推動了社會的民主化進程。政治學理論認為，民主政治是人類政治發展的價值目標。民主政治的實現需要民眾的廣泛參與和有效監督。在民主的社會中網絡言論自由將為社會的民主化開辟新的紀元。一方面，網絡言論的自由打破了傳統大眾媒體對權威話語權的壟斷。人們可以不再僅僅依賴于大眾傳媒所提供的信息和對事物的認知途徑，借助于網絡的力量，人們可以方便迅捷的獲取事物的第一手材料，從而形成對各種事物的客觀評價。與此同時，僅依靠一根網線和電腦，人們就可以自由地發表自己的言論，表達自己的思想和見解。另一方面，網絡言論自由使得言論表達自由得到真正平等的實現。人們在網絡時代不必計較個人身份的高低，地位的懸殊，人人都享有平等的表達權，每個公民可以在虛擬身份的掩護下發表自己的言論和見解。可以說這種平等體現了互聯網社會對現實社會中的弱者或者說弱勢群體的一種關懷。網絡比其他任何媒介都要強調對大眾權利的珍視。［4］此外，網絡言論由于不具有事先審查性，其言論涉及的面也更廣，言辭往往也更加直接和多元。言論的多元化是民主社會的根本要求，網絡表達是表達自由的新形式，學者們普遍認為，伴隨著網絡時代的到來，出現了電子民主主義的新現象，它作為代議民主主義的補充，有助于發展直接民主主義。［5］因而可以說，網絡言論自由的發展，使得公民能夠切實地參與到社會生活的決策中來，更有效地行使監督權等政治權利，從而促進民主化進程，建立民主型社會。

2.網絡言論自由是個人價值的體現，有助于促進個人的發展。網絡言論的表達充分展現了公民的個人價值，每個人在網絡中擁有自己的話語權，借助于網絡可以充分表達自己的思想，同時與他人進行思想的碰撞和交流。保護網絡言論自由的最終目的不是扼殺公民言論自由的權利，而是保證每個公民都能夠不受壓制地發出自己的聲音。每個人作為一個獨立的個體需要獲得一種社會的認同，體現個體存在的價值。網絡作為一種新的傳播媒介，使人們能夠通過言論的自由表達獲得社會的認同，實現個人價值。例如現今社會眾多的網絡作家，他們以網絡為平臺，向公眾展示自己的文學作品，接受公眾的審視和評價，通過網絡傳達著自己的思想和理念，充分展現了個人的魅力和價值。可以說，網絡言論自由的發展使個人自我實現的渠道越來越具有開放性。

二、對網絡言論自由的界定與限制

(一)對網絡言論自由界定和限制的必要性 自由從來就不是絕對的，自由是做法律所許可做的一切事情的權利。［6］(P154)網絡言論雖然是公民言論自由的一種，但它也不是絕對的無限制的權利，它的行使帶有特殊的義務和責任。正如《公民權利和政治權利國際公約》中明確指出“在行使言論自由時，應尊重他人的權利和名譽，保障國家安全、公共秩序、公共衛生或道德”。網絡言論應當有自身的界限和范圍，其在行使過程中不得侵犯國家利益和公共利益。然而在現實生活中，正是由于網絡具有匿名性、迅捷性等特點，以網絡為手段侵犯國家安全，泄露國家機密的事件層出不窮。例如，某些不法分子時常利用網絡散播危害國家安全和公共利益的言論，并密謀策劃各種分裂國家以及危害社會的活動。再比如說網絡言論的廣泛性和匿名性使得網絡言論的發出者往往做出一些侵犯他人權益的行徑，最顯著地就是網絡言論侵犯他人名譽權和隱私權的現象以及近些年來興起的網絡名譽侵權的訴訟案件。網絡言論的發出者時常濫用自己的言論自由，在網上散布一些虛假的信息或者惡意中傷他人，對他人的名譽產生了不良影響。另外，由于網絡分布范圍極其廣泛，網絡言論一旦形成其可以在短時間內得以迅速的傳播，因而一旦個人隱私被泄露并在網絡上傳播時，網絡言論對隱私權的侵害相比較傳統傳媒方式而言將更加嚴重。

網絡言論具有匿名性，這就使得網絡言論侵權的究責機制難以發揮其實際的效用。一般情形下，很難通過現有的技術和手段找尋到網絡言論侵權事件的始作俑者，因而也就很難找尋到網絡言論侵權事件的責任主體。再者，網絡世界中的眾多服務商、代理商又設置了很多免除自身責任的條款，這亦是網絡言論侵權事件難以得到有效遏制的一個重要原因。

(二)限制網絡自由的方式和手段 1.加強對網絡技術的研究，進行網絡言論的技術監督。網絡問題的解決必須救助于網絡技術的進步。例如我們可以利用針對有害信息的技術控制軟件對網絡中的不良信息和侵權言論進行分級和過濾;同時在各地的網絡新聞管理處設置一個搜索引擎終端，重點對其管轄區的網絡輿論進行全面的監控。各網站備有專門的網絡管理人員對網站的輿論內容以及網民投訴信息進行時時的監控，及時發現問題及時提示運營商對侵權信息進行刪除或處理，從而多渠道、多角度地控制有害網絡輿論信息的進入。相信隨著網絡技術的發展和日益成熟，當前出現的一些網絡言論侵權問題也能得以良好的解決。

2.加強網絡立法，明確網絡言論自由的權利和責任。基于“言論自由”的利弊分析，各國政府在制定保障公民“言論自由”權力的法律條文時，反復強調這種“自由”必須以不危害他人、不危害社會、不危害國家利益為前提條件，并以此為基礎建立與高技術發展相適應的相關法律制度體系。例如在1997年新加坡當局要求所有互聯網絡的用戶到有關部門登記，并遵守能接收什么、不能接收什么的“嚴格準則”。在禁止接收的內容中，包括有色情作品、煽動仇恨的文學作品和其他一切宣揚指導犯罪的材料。否則，政府認為這種行為觸犯了新加坡的《煽動法》，可能要判5年監禁或受鞭打處罰。美國參議院商業委員會也曾于1996年通過了《正派通訊法案》，規定凡制作猥褻、淫蕩、挑逗、污穢和下流的色情素材，在電腦網絡上傳送的個人及公司，最高可處以10萬美元和兩年徒刑的懲罰。我國也應當以憲法為基礎，制定出相關的法律法規，在法律的框架內明確個人網絡言論自由的權利和責任，尤其是要制定出完善可行的究責措施，以限定網絡言論的“自由度”。

3.加強自律性建設。面對網絡這一開放性的新生事物，在采取技術手段和法律手段的同時，我們也不能忽視道德自律的作用。網絡言論的自律不僅包括網絡用戶個體的自律行為，還應該包括網絡服務提供商的行為自律。普通大眾在享受網絡的便捷服務，充分行使網絡言論自由權的同時也應當加強自律，提升自己的道德水準和守法意識，堅決抵制網絡不良信息的影響，不發表有違社會公德和侵犯他人合法權益的言論。網絡服務供應商的自律行為主要表現為自律規范的制定和聯合自律舉措的有效實施等方面。目前國內某些著名網站，例如人民網、搜狐網、新浪網等都已作為首批簽約單位共同簽署了《中國互聯網行業自律公約》。該項公約中的自律條款有十三條，對網絡從業者提出了總體的與具體的道德要求。例如，自覺維護消費者的合法權益，保守用戶信息秘密;不利用用戶提供的信息從事任何與向用戶做出的承諾無關的活動，不利用技術或其他優勢侵犯消費者或用戶的合法權益;不制作、發布或傳播危害國家安全、危害社會穩定、違反法律法規以及迷信、淫穢等有害信息，依法對用戶在本網站上發布的信息進行監督，及時清除有害信息;制作、發布或傳播網絡信息，要遵守有關保護知識產權的法律、法規;引導廣大用戶文明使用網絡，增強網絡道德意識，自覺抵制有害信息的傳播。［7］

三、對網絡言論自由的法律保障

(一)我國對網絡言論自由監管體制存在的缺陷言論自由權是人權的重要體現，從某種意義上講，言論自由的保障程度是衡量一個國家憲政水平的重要標志。［8］(P238)在信息時代對網絡自由的保障則更能充分體現一個國家的民主憲政化水平。目前我國在對網絡言論進行監管時主要采取的是網絡管制的態度，這種監管體制存在以下幾種弊端:

1.有關網絡言論立法的民主化程度不夠高。公民發表網絡言論是公民言論自由權的表達方式之一，對公民基本人權的界定和限制應當通過民主代議制度，由憲法和基本法律來進行。然而事實上我國卻是通過規模龐大的行政法規、規章以及司法解釋來對網絡言論進行界定和限制的，同時大規模法規規章的制定很少征求了廣大網民和網絡從業者的意見，降低了網絡立法的民主化程度，也極易招致廣大網民的抵觸和反感。

2.過分強調行政的干預作用，忽視對網絡言論自由的尊重。我國政府對網上言論的控制和限制較為嚴格，尤其是對網上的言論采取了“預先審查”的網絡過濾技術，這就使得許多帶有敏感字眼的言論難以在網絡上發表，即使這種言論本身并不應當被禁止。這些嚴厲的舉措漠視了公民言論自由權，未對言論自由給予充分的尊重。

3.對侵犯網絡言論自由的行為缺乏救濟途徑。眾所周知，有權利必有救濟，無救濟則無權利。網絡言論自由作為一項基本的人權，理應為其建立良好的救濟途徑。目前，我國政府對關閉網站以及各BBS的舉措很少公示，對關閉的理由和程序也缺乏透明度，因而即使存有異議也難以尋求到有效地救濟途徑。

(二)對完善言論自由法律保障機制的相關建議

1.從網絡媒體特性出發完善網絡立法，重視網絡對于公民言論自由的意義。網絡在技術層面上的發展日新月異，立法者很難預測網絡會發展出何種功能，對社會將產生怎樣的影響。但是有一點是可以肯定的，那就是網絡的特性對言論自由保護范圍的影響，從對言論自由價值的考慮出發完善網絡立法是極為必要的。網絡言論的立法應當采取最小限制原則和比例原則，只限制網絡言論的時間、地點和方式而不限制其內容，這樣就體現出對網絡言論自由的尊重和保障。

2.從憲法和基本法的層面出發，明確網絡言論的界限以防止政府的過度干預而壓制網絡言論的自由表達。我國目前對網絡言論界定和管制的依據主要是行政法規和規章，而對言論自由的保護存在立法上和程序上的缺陷，不利于明確網絡言論“合法性”評判標準，會使政府管理缺乏適當限制。憲法規定公民的基本權利是為了防止國家機關和國家工作人員濫用權力，憲法建立了一套人民對國家權力的控制機制，而以公民權利制約國家權力是這種控制機制的基本形式。然而目前我國的網絡言論自由缺乏具體的法律保護，對于網絡言論的規范基本采取行政法規、規章的具體規定和限制，以此為基礎的政府管理由缺乏有效的評價機制，不利于公民言論自由的實現及基本權利制約作用的發揮。因此，從對言論自由價值重視出發，應當注重形成對網絡言論“合法性”評價標準，形成對網絡管理“合憲性”評價標準，以確立網絡言論自由的法律界限。

3.增強網絡言論的自律機制管理和網絡技術的控制作用，并對侵犯網絡言論自由權的行為提供救濟。網絡是一個可以使言論達到最大程度多樣化的空間，如何才能做到既防止不良信息的泛濫，又不破壞這種多樣性，就成了各國在制定法律以限制網絡言論時所首先需要考慮的問題。［9］因而我們在探尋對網絡言論的管理途徑時，也不可忽視網絡固有的自律傳統，提升網民及網絡從業經營者的道德水準，營造良好的網絡言論環境，更好地實現對網絡言論自由的保障。此外，需要對各種侵犯網絡言論自由的行為提供良好的救濟渠道，以確保對網絡言論自由的保障真正落到實處。

［1］ 周葉中.憲法.高等教育出版社［M］.北京.北京大學出版社，2005.

［2］ 石仲廣.網絡時代言論自由的空間［J］.法治論叢，2005，(1).

［3］ 王四新.網絡空間的表達自由［M］.社會科學文獻出版社，2007.

［4］ 沈海.論互聯網時代公民的言論自由［OL］.http://www.wiapp.org，2009－12－01.

［5］ 韓大元.因特網時代的憲法學研究新課題［M］.環球法律評論，2001.

［6］ ［法］孟德斯鳩.論法的精神(上)［M］.北京:商務印書館，1982.

［7］ 中國互聯網行業自律公約.中國互聯網協會網:httP://www.ise.org.en/20020417/ea39030.htm.

［8］ 胡錦光，韓大元.中國憲法［M］.北京:法律出版社，2004，(11).

［9］ 秦前紅，陳道英.網絡言論自由法律界限初探——美國相關經驗之述評［J］.信息網絡安全，2006，(5).