Narcotrend指數與聽覺誘發電位指數用于七氟烷麻醉深度監測的比較

任從才 高新躍 彭粵 陳蕾 張欣

麻醉深度評估對于麻醉的整體監測具有重大的意義。理想的麻醉深度監測應包括鎮靜、鎮痛和刺激反應程度等內容，麻醉過淺會導致術中知曉，可能對患者造成嚴重的精神和心理刺激，麻醉過深可能會加重圍術期循環抑制，導致藥物蓄積等原因造成的麻醉復蘇前蘇醒延遲等風險，臨床實踐中應該努力避免麻醉過淺及過深造成的危害。本研究比較七氟烷吸入麻醉下Narcotrend指數與聽覺誘發電位指數(AAI)在麻醉誘導期、外科手術期、麻醉蘇醒期的麻醉深度監測的精確性、靈敏性和穩定性，尋找出較好的麻醉深度監測指標。

1 材料和方法

1.1 一般資料 患者75例，年齡18～75歲，ASAⅠ～Ⅱ級，擇期行腹部非腹腔鏡手術，排除心血管疾病、肝腎功能障礙、神經精神疾病、聽力障礙者。所有患者無神經肌肉系統疾病，無藥物過敏史，血電解質、血漿白蛋白術前糾正到正常范圍，未使用過可能影響神經肌肉功能的藥物。

1.2 試驗分組 所有患者隨機分為3組，Narcotrend監測組(NⅠ組，n=25)，聽覺誘發電位指數監測組(AAⅠ組，n=25)，Narcotrend監測與聽覺誘發電位指數聯合監測組(NA組，n=25)。

1.3 儀器和設備 本研究中儀器和設備包括:多功能監護儀(Ohmeda-Detex，GE)、多功能麻醉機(Drager，德國)麻醉意識深度監測儀(NARCOTREND-COMPACT，瑞士)、聽覺誘發電位指數(A-LINE，丹麥)、肌松監測儀(TOF-WatchRSX，Organon)等。

1.4 試驗流程 所有患者術前禁食禁飲8h以上，不使用麻醉前藥物。入室后連接多功能監護儀和麻醉機，持續監測收縮壓(SBP)、平均動脈壓(MAP)、舒張壓(DBP)、心率(HR)、脈博氧飽和度(SpO2)、呼吸(R)、心電圖(ECG)、呼吸末二氧化碳分壓(PETCO2)、七氟烷濃度(吸入濃度、呼出濃度、MAC值)。所有患者七氟烷吸入誘導和維持，聯合瑞芬太尼靶控輸注維持麻醉(血漿濃度4～6 μg/L)，不使用丙泊酚等靜脈麻醉藥。全程監測麻醉深度，術中維持NI在D～E之間、AAI在10～30之間，同時監測肌松強度(順本磺酸阿曲庫銨)，術中TOF為0。手術結束前10 min停止吸入麻醉藥，待自主呼吸恢復，肌顫觸恢復85%以上時撥出氣管導管。

1.5 評價指標 記錄麻醉誘導前、誘導中、誘導后、插管前、插管后2min、外科手術刺激、氣管撥管前、氣管撥管后2 min、蘇醒期與七氟烷MAC值對應的NI指數、AAI指數、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓、心率、脈搏氧飽和度、呼吸末二氧化碳分壓、TOF值。

1.6 統計學方法 對于定量數據，采用均數±標準差，組內比較用t檢驗，組間比較用單因素方差分析;對于等級資料，采用秩和檢驗。使用SPSS 18.0統計軟件進行統計分析，P＜0.05，認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者NI、AAI在插管和撥管時的變化 如表1所示:與誘導前比較，插管前和插管后的NI和AAI明顯降低，差異有顯著性;與插管前比較，插管后的AAI明顯升高，差異有顯著性(P＜0.05)。

2.2 3組患者手術期間NI、AAI指數變化頻數比較 如表2所示:與AAI比較，NⅠ組和AAⅠ組的NI指數變化的頻數在20%～29%區間內明顯較高、指數變化的總頻數明顯較高，差異有顯著性(P＜0.05)。

2.3 3組組患者MAP變化的頻數 如表3所示:3組患者MAP變化的頻數無顯著差異。

表1 3組患者NI、AAI在插管和撥管時的變化(n=25，±s)

表1 3組患者NI、AAI在插管和撥管時的變化(n=25，±s)

注:與誘導前比較，插管前和插管后的NI和AAI明顯降低，★P＜0.05、★★P＜0.05;與插管前比較，插管后的AAI明顯升高，▲P＜0.05

NⅠ組 NI 89.3±5.9 41.6±7.3★ 43.8±10.6★84.6±10.2 90.3±11.5 AAⅠ組 AAI 97.3±3.9 19.5±4.3★ 32.7±3.6★▲ 89.9±10.1 95.6±14.2 NA組 NI 88.2±10.3 40.5±9.7★★ 47.6±8.6.5★★ 87.6±7.6 91.2±8.9 NA組 AAI 97.3±3.4 18.1±5.1★★ 31.2±4.2★★▲90.1±9.3 96.0±3.5

表2 3組患者手術期間NI、AAI指數變化頻數比較(次/組，n=25)

表3 三組組患者MAP變化的頻數(次/組，n=25)

3 討論

理想麻醉狀態是指全身麻醉下無意識、無知曉、無術后回憶[1]。麻醉深度監測的標準應滿足如下條件:能顯示知曉前的淺麻醉階段;能精確反映麻醉藥在體內的濃度;對不同刺激模式，尤其是外科手術刺激敏感;能即時顯示結果;能在統一標準下反映所有麻醉藥的麻醉深度;經濟、使用方便。

大量的研究表明，無論吸入或靜脈麻醉，NI與BIS的相關性都很好，與吸入麻醉藥呼氣末濃度及催眠鎮靜類藥物，如丙泊酚的血漿、效應室濃度也有較好的相關性，是臨床用來監測臨床麻醉和催眠深度的有效指標[2]。Kreuer等[3]比較丙泊酚麻醉時應用NI、BIS監測麻醉深度，NI、BIS與丙泊酚濃度有相關性，對丙泊酚效應室濃度的預測概率相似。Schmidt等[4]在丙泊酚復合瑞芬太尼麻醉時應用NI、BIS、腦電波和血流動力學參數預測麻醉深度，結果顯示NI預測概率＞0.9，認為臨床評估麻醉深度時NI優于其他方法。

聽覺是全身麻醉誘導過程中最晚消失及最早恢復的感觀，并且聽覺的消失是隨著麻醉深度的加深逐漸被抑制的，故使得采用監測AAI的數值變化來反映麻醉深度和覺醒狀態成為可能。隨著麻醉的加深，聽覺誘發電位(AEP)波形的振幅降低，潛伏期延長，呈現出有規律的變化，將監測到的這種變化進行量化即得到AAI，通常以0～100表示，其數值越高代表麻醉越淺或越清醒，通常認為AAI在60以上為清醒、40～60為睡眠狀態、30～40為淺麻醉、30以下為臨床麻醉狀態。AAI反映了皮層興奮性和皮層下結構包括脊髓和腦干的興奮程度，涵蓋了切皮、插管等傷害性刺激的上傳徑路，這個特點使它作為機體對傷害性刺激反應的指標更為可靠。Dio等[5]研究表明，在切皮反應的預測方面，AAI優于腦電雙頻指數(BIS)。閻焱等[6]認為AAI對全身麻醉插管術后后重癥監護(PACU)患兒意識恢復的判斷是有效的，其對拔管刺激的變化與血流動力學的變化相一致。

從結果中可以觀察到麻醉誘導插管前與插管后的比較，AAI插管前后結果有顯著性差異(P＜0.05)，而NI結果插管前后無明顯改變(P＞0.05)，說明AAI能及時精確的反應插管所致的應激反應，此時患者仍處于較深的麻醉狀態，因此NI值變化不大。手術過程中，AAI與NI指數均為動態變化。當AAI與NI處于臨床麻醉狀態時，AAI指數變化與NI指數變化趨勢一致，但AAI變化趨勢比NI陡直，而NI較為平緩，這在麻醉誘導與蘇醒時也一致的。患者NI變化的總頻數遠多于AAI變化的總頻數，NI與AAI指數增加或減少20%～29%時，發生的頻率最高，同時二者發生變化的次數有顯著差異(P＜0.05)。而NI和AAI指數增加或減少≥30%時，二者發生的頻數接近一致。從這個結果可以推出，在手術過程中，麻醉趨勢指數的變化遠比聽覺誘發電位靈敏，可以比較好的反應手術過程中的意識狀態，有效避免淺麻醉和深麻醉。AAI值發生變化時，NI都會相應的發生同樣的趨勢，提示AAI對于麻醉深度監測比較精確。

本試驗的結果表明，無論是NI、AAI還是血壓的變化都不能很好的反應機體的麻醉深度，它們之間有相關性，也有差異性，對患者麻醉深度評估的覆蓋率都不能達到100%，在目前所有的麻醉深度監測儀均沒有達到理想標準的條件下，可以將Narcotrend指數、腦電雙頻指數、聽覺誘發電位指數、熵指數、血壓、心率變異性等監測指標結合起來，有助于更好的判斷麻醉深度及機體的應激反應[7]。

本研究條件下與Narcotrend比較，AAI用于麻醉深度監測比較精確。

[1]于布為.理想麻醉狀態與麻醉深度監測.現代臨床醫學生物工程學雜志，2006，12:305-307．

[2]KREUER S，BRUHN J，STRACKE C，et al.Narcotrend or bispectral index monitoring during desflurane-remifentanil anesthesia:a comparison with a standard practice protocol．Anesth Analg，2005，101(2):427-434．

[3]Kreuer S，Wilhelm W，Grundmann U，et al.Narcotrend index vereus bispectral index as electmeocephalogarn measures of anesthetic drug effect during propofol anesthesia．Anesth Analg，2004，98:692-697．

[4]Schmidt GN，Bischoff P，Standl T，et al.Narcotrend and biepertralindex monitor are superior to classic electorencephalographic parameters for the assessment of anesthetic states during propofol remifentarnil anesthesia．Anesthesiology，2003，99:1072-1077．

[5]Dio M，Jajraj RJ，Mantzaridis H，et al.Prediction of movement atlaryngeal mask airway insertion:comparison of auditory evoked potential index，bispectral index，spectral edge frequency and medianfrequency．Br J Anaesth，1999，82:206-209．

[6]閻焱，佘守章，許學兵，等.聽覺誘發電位指數用于預測PACU病人蘇醒和拔管的可行性研究．河北醫學，2008，14(8):943-945．

[7]許冰，方才，胡立國.腦電雙頻譜指數、聽覺誘發電位指數作為七氟烷麻醉深度監測的價值．安徽醫科大學學報，2009，44(4):524-526．