服務業空間集聚的實證分析與對策思路
——以重慶為例

◎ 李 林

服務業空間集聚的實證分析與對策思路
——以重慶為例

◎ 李 林

對研究樣本服務業空間集聚情況的實證分析結果表明，服務業集聚區與地區經濟規模有一定關系，但并不緊密相關；服務業集聚存在明顯的行業間非均衡發展特征，但這一特征有逐步緩解的態勢。基于此，應在發展理念、政策引導和行業分工等方面入手，逐步推進服務業集聚式發展。

服務業 空間集聚 對策

產業集聚已經被認為是現代產業發展的基本趨勢，同時也被看作是地區經濟發展的重要支撐力量，尤其是在工業或制造業領域。傳統的服務理論認為：受服務產品在生產、交換及消費在時空上的同一性影響，最終使服務提供者與服務對象之間的距離逐漸縮小，因此，服務業的集聚程度是呈現逐步下降的趨勢。但與此同時，隨著現代化手段對服務業的不斷改造和完善，信息技術與服務業的深度融合，網絡化服務和虛擬空間服務的不斷發展，服務業的區域集聚程度會不斷增加。

但在實際上，服務業的發展對于每一個地區并沒有均等的條件。對于處于工業化初期的地區，更多的是考慮如何發展制造業，完成推進當地工業化、迅速積累原始資本的任務。目前我國已經進入工業化中期階段，服務業的發展在國民經濟中的比重逐年提高，并呈現蓬勃發展的良好勢頭，同時，目前我國的制造業發展水平和市場化程度已經大幅提升，這為服務業的飛速發展奠定了良好條件。因此，采用必要的方法對服務業的集聚水平進行分析，并探討服務業集聚的模式，對服務業逐步走向集聚式發展具有重要意義。

一、相關文獻綜述

產業集聚的現象可追溯到100多年前，當時韋伯和馬歇爾曾對其進行過討論。在1957年第三次出版的《經濟進步的條件》一書中，英國經濟學家柯林·克拉克（Colin·Clank）首次提出以“服務性產業”來代替費雪提出的“第三產業”。而后，新經濟地理學開創者Paul R. Krugman指出生產性服務業有比制造業更為明顯的集中趨勢[1]。隨后，Heskett（1987）認為，造成服務業集中發展的關鍵因素是互補共生，只有單一類型服務業需要的各種不同的服務業集聚在一起，才能完成其服務的最終目的[2]。Senn（1993）則認為生產性服務業在空間上集聚，一方面是因為位置上靠近可以使服務企業之間便利地享受相互間的服務，另一方面是由于經濟環境的快速變化以及由此產生的不確定性[3]。Keeble和Nacham（2001）指出，大中小型專業性咨詢機構均傾向于集聚在大都市，主要是比較看重集聚區提供的全球網絡機會、適應外界變化的外部聯系和勞動力市場關系的網絡[4]。Naresh（2003）隨后指出，服務業集聚是動態發展的，由此產生的積極效果并不會無限期地持續存在，到了一定的臨界點就會成熟，這時集聚區內的擁擠和競爭現象會加劇，集聚區內企業的進入和成長速度會降低，最終會導致集聚的衰落[5]。

從我國學界對服務業集聚的研究看，馬風華和劉俊（2006）通過研究發現，我國服務業的集聚程度是呈現增長趨勢，且有向制造業密集的地區集中的態勢[6]。隨后胡霞（2006）在其論文《集聚效應對中國城市服務業發展差異影響的實證研究》中指出，經濟集聚程度和城市區位會對服務業生產效率產生顯著影響[7]。另外，針對某一個特定地區，專門研究服務業集聚情況的文獻也逐漸多起來了，如李慧中等（2007）從服務業產值、單位和從業人員行業分布的角度，基于功能性劃分的服務業部門對長三角服務業結構和空間布局做了深入的研究，結果發現，不同的服務業部門在結構演進中并非平行發展，在空間中并非均質存在，空間組織架構是服務業發展的重要依托[8]。胡曉鵬等（2008）以長三角25個行政單元為樣本，對該區域生產性服務業的空間集聚趨勢進行研究，并指出上海、浙江和江蘇集聚模式存在明顯差異[9]。楊向陽等（2009）同樣是針對長三角地區1978－2006年服務業現狀，實證分析得出了長三角地區服務業集聚存在明顯的地區差異[10]。

二、區域層級劃分與服務業發展特征

服務業的擴張是發展中國家和地區經濟發展的主要特征，也是許多國際性城市最具活力和增長最快的部門。不同地區的城市發展定位不同，發展水平各有差異。在服務業發展的定位上各有側重，在發展速度上也不均衡。為此，應首先依據城市經濟總量進行層級劃分，然后進一步觀察各地區服務業發展的基本狀況，剖析各個地區之間的差異和特征。

（一）樣本選擇

受東部地區經濟、社會的飛速發展，東部地區服務業增加值份額持續上升，短期不會降低。中部和西部地區服務業規模持續擴大，但在全國范圍內并不具有優勢，且內部差距越來越大。得益于西部大開發的各項優惠政策的推動，西部各?。ㄊ校?、自治區服務業均不同程度地出現集聚式發展態勢。因此，基于本文的研究目的，把西部地區作為重點研究對象，不僅對西部地區自身服務業集聚式發展具有重要意義，同時對于研究全國欠發達地區發展服務業，提升自身綜合競爭力也具有重大意義。

西部地區包含12個省市（自治區），重慶市服務業發展水平在西部地區處于中等水平，且重慶市是西部地區唯一直轄市。基于此，本文選擇重慶市作為主要研究對象。原因在于，一是重慶市服務業增加值占地區生產總值比重處西部地區中等水平，把重慶市作為研究對象，對西部地區服務業集聚式發展具有承上啟下之作用；二是重慶作為直轄市和國家中心城市之一，政策優勢明顯，經濟規?？焖贁U大，城市功能不斷完善，科技綜合競爭力不斷增強，對西部腹地的輻射和帶動能力較為顯著。

（二）經濟層級劃分

為便于分析和對比，可按照重慶市各個區縣的城市經濟總量，將2011年地區生產總值在600億元以上劃分為第一層級，600億元以下300億元以上的劃分為第二層級，300億元以下劃分為第三層級。由此，將38個區縣劃分為三個層次。

表1 2011年重慶市各區縣GDP占全市比重

第一層級：渝北區、九龍坡區、渝中區和萬州區。這四個地區在2011年的GDP均超過600億元，在整個重慶占據絕對地位，四個地區GDP總額占全市的近28%，與其他區縣相比具有明顯優勢。第二層級：沙坪壩區、涪陵區、江北區、南岸區、巴南區、江津區、永川區、長壽區、北碚區和合川區等十區縣。這八個區縣在2011年的GDP均超過300億元，每個區縣GDP占全市總額均在3%以上。第三層級：包括其余的24個區縣，這些區縣的經濟總量規模相對較小，對周邊地區的影響有限。

（三）區域服務業發展水平測度與特征

1.測度方法

H.Hoyt（1939）指出，在自由貿易的情況下，每一個地區因受到自然資源與人力資源的影響，有些產業發展得較快、有些產業發展得較慢。發展較快產業的產品除了自給自足外，還能供給附近的其他地區。經濟學界為衡量這一特征，常用區位熵來表示。

區位熵（L1）表示城市經濟中某一產業的產出中用于向城市域外出口的部分所占的比重，用公式表示為：

如果熵為1，則表示這一行業所有產品都在城市域內消費，沒有工人為出口而生產。如果熵為5，則表示這一行業的產品總量是在域內消費類的5倍，所以工人的1/5為本地生產，4/5為出口生產[11]。

由于統計上的困難，這種直接計算事實上是不可能的，實際的區位熵是使用一個地區某種產業或產品生產在全國（全?。┑漠a業或產品生產中所占的比重與該地區某項指標（產品、產業、人口等）占全國（全省）該項指標比重之比。如果區位熵大于1，可以認為該產業是地區的專業化部門；區位熵越大，專業化水平越高；如果區位熵小于或等于1，則認為該產業是自給性部門。

2.服務業區域差異判定

由重慶市歷年統計年鑒的有關數據可計算得出2007-2011各區縣服務業區位熵。

從表2中可以看出，全市38個區縣有，僅有渝中區、江北區、沙坪壩區和九龍坡區服務業區位熵2007-2011年連續大于1，這與重慶市傳統意義上的解放碑、觀音橋、三峽廣場和楊家坪四大商圈的飛速發展密不可分。其中，渝中區區位熵最大，連續5年在2以上，且五年來總體上呈現上升趨勢，這與渝中區 “國家中心城市商業形象窗口，西南地區商業商務總部基地，長江上游地區購物之都標志區”的城市定位相符。江北區連續五年服務業區位熵均為1.2以上，且連年上升，這說明江北區的服務業發展很快，尤其是現代服務業的飛速發展使得江北區服務業集聚輻射能力大幅提升。排在第三位的是九龍坡區，近年來九龍坡區服務業呈現加快發展的勢頭，服務業占GDP比重達到51%，服務業區位熵始終在1以上，并呈現上升趨勢。沙坪壩區服務業區位熵連續5年均大于1，但總體趨勢呈現遞減特征，說明沙坪壩區服務業集聚輻射能力略有下降。

另外，處于第一層級的渝北區，盡管經濟實力在全市排名第一，但服務業只占GDP的34%，同時，渝北區的服務業網點和設施等建設略顯滯后，因此，渝北區服務業要接受江北等周邊區域的輻射。萬州區在2007年和2008年服務業區位熵均大于1，隨后3年降到1以下，說明萬州區在2007年和2008年服務業不僅能夠滿足本地的需求，而且還能供給周邊地區，但隨后的時間萬州服務業呈現略有萎縮趨勢，接受周邊地區的輻射。

表2 重慶市各區縣服務業區位熵

圖1 部分地區區位熵變動趨勢

處于第二層級的涪陵區、南岸區、巴南區、江津區、永川區、長壽區、合川區和北碚區等八個行政區中，同處主城區的南岸、巴南和北碚區位熵均較高，但南岸和巴南總體上呈現曲折上升趨勢，而北碚區則略有下降。另外，涪陵、江津、永川、長壽和合川等區域性中心城市區位熵同樣較高，說明通過近年來的飛速發展，這些地區服務業集聚輻射能力有了大幅提高。

在第三層級的區縣中，有4個區縣服務業區位熵逐年上升，已經達到1以上，其中大渡口區通過商業設施的完善和現代服務業的發展，區位熵逐年上升；奉節縣、武隆縣和巫山縣則通過旅游業的帶動，使得服務業區位熵上升，對周邊區縣的輻射作用明顯。其余區縣服務業的發展有快有慢，但大部分區縣服務業均無法滿足本地需求，需要接受周邊區域的輻射。

三、服務業的動態集聚實證

（一）判別指標

1.集中系數

根據Wagstaff等的研究，衡量產業的集中程度可采用集中系數來測度：

其中eij為j區域i產業的產值，Pj為j區域的人口，Ein為全國（或全?。﹊產業產值，Pn為全國（全省）總人口。C值越大，表明該地區按人均產值衡量，具有較高的專門化測度；C值越小，說明該地區該部門的專門化測度低；當CCij＞1時，表明j區域i產業比較集中。

2.空間基尼系數

對于產業空間集聚程度的測算和判定，1991年，克魯格曼（Krugman，1991）提出用空間基尼系數來測定美國制造業集聚程度，①用公式表達為：

其中：G為行業空間基尼系數，Si為i地區某行業就業人數占全國該行業就業人數的比重，Xi為該地區就業人數占全國總就業人數的比重，對所有地區進行加總，就可得出某行業的空間基尼系數。

同時，按照克魯格曼的理論，空間基尼系數也可以用產值和增加值進行計算，計算方法和采用就業人數的計算方法相同?？臻g基尼系數的值介于0和1之間，其值越大，表示該行業在地理上的集聚程度越高。

（二）重慶市服務業動態集聚實證

1.服務業集中度估算及分析

從對全市38個區縣的服務業集中度分析，CCij在2007年至2011年整體呈現上升趨勢，并在2011年達到1以上的區縣包括：主城九區、涪陵區和萬州區等11個區縣。

從圖2估算結果看，總體上，2007年至2011年五年間，主城九區、涪陵區和萬州區等11個地區服務業的集中系數具有一定的波動性，并表現出明顯的地區差異。分區域看，渝中區服務業集中系數最大，五年均維持在7-8之間；其次為江北區和九龍坡區，五年均維持在3以上；其余的大渡口、南岸、沙坪壩、渝北等4個地區服務業集中系數五年間均在1以上；巴南區服務業系數呈現遞增趨勢，并在2009年上升至1；北碚區服務業系數則呈現遞減趨勢。這一結果與各個區縣的發展定位有關，主城九區定位為國家中心城市的核心載體，萬州區定位為重慶市第二大城市，涪陵區定位為“雙百城市（100平方公里建成區，100萬常住人口）”，服務業集中度分析與當前重慶市對11個區縣的總體定位相一致。

從以上的分析可以看出，作為國家中心城市核心載體的主城九區服務業集中程度均較高，而渝中區、江北區、九龍坡和沙坪壩作為重慶全市經濟發展的中心，其服務業集中系數明顯高于其余區縣，從而擴大了重慶市各區縣內部服務業集聚的地區差異。這一分析結果表明，自重慶市直轄以來，全市服務業的集中程度在主城區更明顯，換言之，相比較周邊區縣，服務業在主城區更容易集聚起來。

2.空間基尼系數估算及分析

圖2 11個行政區服務業集中度變動趨勢

圖3 近年來重慶市服務業空間基尼系數變動趨勢

總體上看，從直轄之初的1997年到2010年，重慶市服務業集聚經歷了兩個階段。1997年到2003年，全市服務業發展呈現緩慢集聚的態勢，說明在這一階段全市服務業的發展在向某些地區集中；在2004年到2010年，由于各個區縣都開始重視并出臺相應鼓勵措施加快發展服務業，因此全市服務業發展整體上呈現“多點發力”的態勢。

分行業看，金融業、房地產業、交通運輸、倉儲和郵政業三大服務業的總體態勢與服務業空間基尼系數變動態勢大體一致。其中，受近年來房地產業飛速發展的影響，房地產業的集聚程度在三大服務業中一直較大，但整體上有下降趨勢，說明重慶市各個區縣房地產業集聚發展的空間差異在逐步縮?。唤鹑跇I在整體上空間基尼系數呈現先升后降的趨勢，在2006年之前，空間差異逐步擴大，說明在這一階段重慶市金融業主要集中在少數區縣，尤其是渝中區。2006年之后，隨著江北區、南岸區、沙坪壩區等地區金融業的飛速發展，空間差異逐步縮小。另外，從交通運輸、倉儲和郵政業來看，全市總體水平基本保持平穩，說明全市交通運輸、倉儲和郵政業在空間上分布基本均勻。

圖4 服務業主要行業的空間基尼系數變動趨勢

四、基本結論及政策建議

本文以重慶市為樣本，利用區位熵、集中系數以及空間基尼系數三個指標對全市38個區縣的服務業集聚程度進行了分析，并分析了各個區縣的地區差異。通過分析和判斷，得到如下結論：

第一，全市38個區縣中，目前基本形成以主城九區為核心，以區域性中心城市為重點的服務業發展分工格局。同時，全市服務業集聚特征越來越明顯，并逐步向主城九區以及萬州和涪陵等城市規模較大的地區集聚。服務業集聚式發展在主城區更為明顯，服務業的集聚特征在主城區更容易出現。

第二，區域內服務業存在明顯的行業間非均衡發展特征，但這一特征隨著全市各個區縣對服務業發展的重視和鼓勵，非均衡性已有所緩解。另外，重慶市服務業各個行業的集聚程度不同，集聚度最高的是房地產業，其次為金融業、交通運輸倉儲和郵政業。住宿和餐廳業、批發零售業等生活性服務業集聚程度也很高。

第三，造成地區間服務業發展不均衡性的原因有很多，主要包括區域內部實施的非均衡發展戰略、自然資源稟賦差異、產業結構差異、教育水平差異等因素。從對重慶市38個區縣的實證分析可得出判斷，服務業的集聚與地區經濟規模有一定關系，但并不緊密相關；另外，服務業的集聚程度與城市的功能定位密切相關，與城市的產業結構之間也存在高度相關性。

綜上所述，目前重慶市服務業發展已經進入集聚式發展階段，但現代服務業的合理分工格局尚未形成。因此，進一步優化全市服務業的空間結構和內部行業結構，促進服務業集聚發展，仍是今后一段時期的重要工作。

同時，本文基于重慶市服務業的實證研究所得出的結論對于全國服務業集聚區的發展也具有同樣的意義。具體而言，要促進服務業的集聚式發展，需要把握以下幾點：

一是在城市建設和產業布局過程中，摒棄以往“重工輕商”、“重工業輕服務業”的發展理念，把服務業的發展作為工業布局的前置條件，預留服務業集聚式發展空間。

二是加大服務業發展政策支持力度。出臺針對服務業發展載體建設投資方面的政策，如現代商業中心區開發、重點特色街區、會展中心、重點專業市場、工業樓宇等發展建設等方面，要制定配套政策；針對研發、科技服務、帶有公益性、共享性技術服務平臺建設及營運業主，應制定相應優惠政策；設立服務業發展專項引導基金等等。

三是建立各個層級區域之間的分工合作機制。第一層級城市由于在地理位置、人口素質和經濟發展水平方面的優勢，打造服務業集聚區顯得更為容易。因此應結合第一層級城市自身的發展目標和產業基礎，通過打造信息與服務外包、科技研發、現代金融等現代服務業集聚區，提升自身集聚輻射能級。第二層級城市則應重點促進現代物流、現代商貿、會展、文化產業等服務業集聚區的形成。而第三層級的城市應發揮自身資源優勢，大力發展旅游業、商貿流通業、社區服務業等服務業形態。通過三個層級城市之間服務業的分工與合作，共同打造分工明確、相輔相成的服務業發展體系。

注釋:

①空間基尼系數大于0并不一定表明有集群現象存在，因為它沒有考慮企業規模的差異。舉例而言，如果一個地區存在一個規模很大的企業，有可能就會造成該地區在該產業上有較高的基尼系數，但實際上并無明顯的集群現象出現。利用空間基尼系數來比較不同產業的集聚程度時，會由于各產業中企業規?；虻乩韰^域大小的差異而造成跨產業比較上的誤差?？臻g基尼系數沒有考慮到具體的產業組織狀況及區域差異，因此在表示產業的集聚程度時往往含有虛假成分。

[1]保羅·克魯格曼.地理和貿易(中譯本).北京:北京大學出版社,2000.

[2]Heskett J L. Lessons in the service sector [J]. Harvard Business Review, 1987, 65: 118-126．

[3]Senn, Lanfranco，Service activities’ urban hierarchy and cumulative growth[J], The Service Industries Journal, Apr, 1993．

[4]Keeble And Nachum. Why do business service firms cluster small consultancies, clustering and decentralization in London and southern England [J]. Transactions of the In-stitute of British Geographers, 2002, 27(1): 67-90．

[5]Naresh P, Gary C. The benefits of industrial clustering in sights from the financial services industry at three locations[J]. Journal of Financial Services Marketing, 2003,7(3): 230-245.

[6]馬風華,劉俊.我國服務業地區性集聚程度實證研究[J].經濟管理,2006(23):10-13.

[7]胡霞.集聚效應對中國城市服務業發展差異影響的實證研究[J].財貿研究,2007(5):44-50.

[8]李慧中,王海文.結構演進、空間布局與服務業的發展——來自長三角的經驗研究[J].復旦學報(社會科學版),2007(5):59－66.

[9]胡曉鵬,李慶科.生產性服務業的空間集聚與形成模式:長三角例證[J].改革,2008(9):81－88.

[10]楊向陽,童馨樂.長三角地區服務業集聚的實證分析[J].南京農業大學學報(社會科學版),2009(4):59－64.

[11]安虎森.區域經濟學通論[M].北京:經濟科學出版社,2004.

Spatial Agglomeration of Service Industry: Empirical Analysis and Countermeasures Based on the Case Study of ChongQing

Li Lin

Through the empirical sample studies of the spatial agglomeration of service industry, interrelations could be found between agglomeration of service industry and the scale of regional economic, though not very closely related; the service industry cluster develop disproportionately, but with a declining trend. As a result, in order to progressively advance service industry cluster, improvements could be made from the perspectives of development philosophy, policy guidance and division of labor.

service industry; spatial agglomeration; countermeasures

book=114,ebook=116

F719.9

10.3969/j.issn.1674-7178.2012.06.011

李林，重慶社會科學院助理研究員，碩士，主要從事區域經濟、技術經濟管理研究。

（責任編輯：盧小文）

2012年重慶市軟科學項目。