一種新的草坪草耐踐踏試驗方法的建立

肖波，宋桂龍，許立新，韓烈保＊

（1.北京林業大學草坪研究所，北京100083；2.長江大學園藝園林學院，湖北 荊州434025）

隨著城市的發展，草坪已成為城市綠地的重要組成部分，它除了具有美化環境、凈化空氣、防止水土流失、維護生態平衡等功能外，同時還是人們休憩、娛樂的活動場所，客觀上要求草坪草具有一定的耐踐踏性。而對運動場草坪來說，其耐踐踏性則顯得尤為重要。因此，培育耐踐踏草種、提高草坪草的耐踐踏性一直是草坪業者不斷追求的目標之一。

要提高草坪草的耐踐踏性，首先有必要弄清楚草坪草耐踐踏的機理。為此，國內外學者廣泛開展了相關研究，取得了豐碩的研究成果。Shearman和Beard［1－3］通過對7種冷季型草坪草進行了細胞壁成分與其耐踐踏性的關系分析研究，發現單位面積的總細胞壁含量、纖維素含量、木質素含量以及半纖維素含量與種間耐踐踏性差異有顯著相關性。Trenholm 等［4］對海濱雀稗（Paspalum vaginatum）和狗牙根（Cynodon dactylon）不同品種間的耐踐踏性進行研究，發現狗牙根品種的葉木質素、木質纖維素和莖木質纖維素含量多，其耐踐踏性就強。Brosnan等［5］分別選擇了10種耐踐踏性強和10種耐踐踏性弱的草地早熟禾（Poa pratensis）品種，發現耐踐踏性與葉片較大的垂直角度、較多的總細胞壁和木質纖維素含量、較低的含水量和葉片膨壓有關，最終認為葉片角度是唯一的能夠區分草地早熟禾品種間耐踐踏性強弱的特征。Hoffman等［6，7］研究了N肥和K肥對多年生黑麥草（Lolium perenne）耐踐踏性和恢復性的影響，結果發現，N肥通過影響組織的含水量，進而顯著的影響多年生黑麥草的耐踐踏性。王艷等［8，9］對結縷草（Zoysia japonica）和草地早熟禾從葉、葉鞘及鱗葉解剖學角度，比較了2種草坪草的耐磨性，發現結縷草葉的角質層發達，上下表皮角質層均厚于草地早熟禾，而且結縷草葉片的維管束比草地早熟禾發達，其機械組織及葉內組織排列緊密度均高于草地早熟禾，使結縷草具有極強的耐磨損性和耐踐踏性。耿世磊等［10］比較了臺灣草（Zoysia tenuifolia）、海濱雀稗和狗牙根3種暖季型草坪草的葉片及莖的解剖結構，發現3種草坪草中，臺灣草因葉片表皮細胞、泡狀細胞、維管束鞘、機械組織及莖中細胞纖維帶的特征，具有優于其他2種草坪草的耐踐踏性。

上述的有關草坪草耐踐踏機理的研究成果，為培育耐踐踏草種、提高草坪草的耐踐踏性奠定了堅實的理論基礎，但仍有許多問題有待于進一步深入研究?？v觀前人的研究，關注的焦點多半側重于草坪草“先天”固有的特性，如形態特征、解剖結構、細胞壁成分等，而對踐踏后的“后天”恢復研究較少，特別是對草坪草踐踏脅迫后的生理響應研究甚少。而且，前人在進行踐踏處理時所用的草坪踐踏器，普遍比較笨重，勞動強度較大，給耐踐踏試驗帶來諸多不便。鑒于此，本研究自行研制了一款便攜式草坪踐踏器，在此基礎之上，提出了一套新的踐踏處理方法，為進一步深入研究草坪草耐踐踏機理提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗地位于北京市昌平區北京林業大學草坪試驗基地，該地區屬暖溫帶、半濕潤大陸性季風氣候。春季干旱多風，夏季炎熱多雨，秋季涼爽，冬季寒冷干燥。年平均氣溫11.8℃，年平均降水量550.3mm，降雨集中在夏季。試驗地土壤肥沃，地勢平坦，光照條件良好。

供試草種為多年生黑麥草，品種為愛神特II號（Accent II），該品種在北京地區表現良好。2010年3月底播種，播種前清除地面雜草和雜物，翻耕土壤20～30cm，然后整平，并施入草坪草緩釋肥料0.5kg／m2。播種量為20g／m2，播種面積90m2。播種后，根據天氣狀況及土壤濕度，適時澆水，保持土壤持水量為70%～80%。當草坪草生長至10cm 左右時修剪，留茬5cm。成坪后，按每月每m2土壤施入N 2g、P 0.35g、K 0.5g。在整個生長期內，及時清除雜草，并進行病蟲害防治。

分別于2010年5月20日（夏季）和9月20日（秋季），用直徑為15cm的圓筒型手動式土壤采樣器，采集生長良好的多年生黑麥草，栽于花盆中，花盆上端開口直徑18cm，低部直徑15cm，高20cm?？偣苍灾?20盆，置于無陽光遮擋的空曠平地上，完全隨機排列，栽后及時澆水，以防干旱。15d后，開始踐踏處理。踐踏開始至取樣結束，適時澆水，不修剪。

1.2 草坪踐踏器

自行研制的便攜式草坪踐踏器結構如圖1所示，由滑輪、框架、繩子、軸、圓孔、軸承、滑道、圓筒和圓盤組成。繩子連接于軸的頂端，軸由垂直軸和水平軸呈90°連接而成，垂直軸可以在圓筒的上下兩圓心連線方向上作上下垂直運動，水平軸末端裝有一滾動軸承。圓筒固定于框架內，為空心圓筒，四周封閉。圓筒的上底和下底的圓心處各有一圓孔，垂直軸從中穿過。圓筒壁上有一螺旋滑道，滑道與水平方向呈45°，滑道的頂部至底部旋轉了180°，圓筒高32cm，圓筒直徑20 cm，圓盤直徑15cm，重5kg，拉升至圓筒底部后距離草坪30cm。

在向上的外力作用下，繩子牽引垂直軸，將連接于底部的圓盤提升至一定高度，然后去掉外力，圓盤在自身重力的作用下，沿著上下兩圓心連線方向垂直向下運動，同時，由于圓筒壁上的螺旋形滑道對水平軸有反作用力，使得垂直軸沿水平方向上旋轉，并帶動底部的圓盤作向心運動。當圓盤落到地面上的草坪時，會對草坪同時產生垂直方向上（重力）和水平方向上（摩擦力）的雙重作用力，達到模擬人為踐踏草坪的目的。

圖1 便攜式草坪踐踏器的結構Fig.1 Structure of portable traffic simulator for turf grass

操作時，將踐踏器框架固定于草坪上，用滑輪提起繩子，將水平軸上的滾動軸承拉至圓筒頂部，然后，去掉作用于滑輪上的外力，圓盤在自身重力作用下，落向地面的草坪，即為踐踏。

1.3 踐踏處理方法及取樣時間

采用集中踐踏的方式，即踐踏集中在一個相對較短的時間里（1d內）進行，當達到設定的踐踏強度后，立即終止踐踏，且以后不再追加踐踏處理。具體為：利用自制的便攜式草坪踐踏器，置于前期處理好的栽植有草坪草的花盆之上，提起踐踏器頂部的繩子，將水平軸拉至圓筒頂部，然后去掉外力，踐踏器的圓盤落到草坪上1次，計踐踏1次，1次踐踏完畢，立即進行2次踐踏、3次踐踏，依次類推，最終以踐踏次數來衡量踐踏強度。踐踏分為4個強度：CK（對照，不踐踏）、輕度踐踏（踐踏40次）、中度踐踏（踐踏80次）和重度踐踏（踐踏120次）。每個處理30盆。

分別于踐踏后1，3，7，10，14和21d取樣，樣品立即保存于－80℃冰箱中，備用。

1.4 踐踏脅迫相關指標測定

有許多生理指標與草坪草踐踏脅迫有關。本研究選擇了與草坪草踐踏脅迫直接相關的5個指標：表觀質量評分、蓋度、葉綠素含量、葉片含水量以及地上生物量鮮重。表觀質量評分采用9級制法［11］、蓋度（%）采用針刺法［12］、葉綠素含量（mg／g）采用95%乙醇比色法［13］、葉片含水量（%）采用烘干法［14］、地上生物量鮮重（kg／m2）采用收獲法［15］。

1.5 數據處理

采用SPSS 16.0統計分析和 Microsoft Excel 2003作圖。

2 結果與分析

2.1 踐踏后草坪表觀質量評價

多年生黑麥草在4種不同踐踏強度下，其葉片損傷程度及生長表現存在明顯差異。從踐踏后1周的生長表現來看（圖2），對照材料（圖2a），葉色濃綠，葉片挺拔直立，長勢旺盛。在輕度踐踏下，其長勢僅有輕微下降（圖2b）。但隨著踐踏強度的增加，多年生黑麥草的長勢逐漸減弱（圖2c），特別是在重度踐踏下，出現了大面積葉片枯黃的現象（圖2d），僅剩少部分綠色葉片。

圖2 踐踏后1周不同踐踏強度下草坪的生長表現Fig.2 Growth performance of turf grass under various traffic stress intensity after one week－recovery

根據多年生黑麥草在不同踐踏強度下、不同時間段的生長表現，進行表觀質量評分并作圖（圖3），不同踐踏強度下，隨時間的變化，多年生黑麥草呈現出不同的變化趨勢?？傮w上，隨著踐踏后天數的增加，草坪的表觀質量也逐步提升，但不同踐踏強度下的表觀質量增幅呈現出明顯的差異。輕度踐踏下，無論是夏季，還是秋季，在踐踏后10d，其表觀質量均已恢復至非常接近CK的水平；中度踐踏下，在踐踏后14d，表觀質量恢復至8分以上（夏季）和7分左右（秋季）的水平；而重度踐踏下，其表觀質量自始至終都保持在6分以下的水平。

2.2 踐踏后草坪蓋度的變化

在不同的踐踏強度下，隨時間的變化，多年生黑麥草的蓋度呈現出不同的變化趨勢（圖4）。輕度踐踏對草坪蓋度的影響很小，草坪蓋度始終保持在85%以上，踐踏后7d，已恢復至CK的水平。中度踐踏下，踐踏后3d，草坪蓋度呈現出較為明顯的下降趨勢，3d后，草坪蓋度逐步上升，在踐踏后14d（夏季）和21d（秋季）時，恢復至接近CK的水平。重度踐踏下，踐踏后3d，草坪蓋度有一個顯著的下降，降至20%以下，在以后的時間里，蓋度雖有所上升，但上升的幅度很小，即便在踐踏后21d，無論是夏季，還是秋季，其草坪蓋度均低于50%。

圖3 踐踏后不同時間草坪草表觀質量的變化Fig.3 Visual rating changes of turf grass after traffic treatment under various traffic stress

圖4 踐踏后不同時間草坪草蓋度的變化Fig.4 Coverage changes of turf grass after traffic treatment under various traffic stress

2.3 踐踏后草坪葉片的葉綠素含量變化

在不同的踐踏強度下，多年生黑麥草葉片的葉綠素含量，隨時間的變化，呈現出不同的變化趨勢（圖5）。輕度踐踏下，在踐踏后1和3d，葉綠素含量比CK略微上升，7d后，恢復至CK的水平。中度踐踏下，在踐踏后3d（夏季）和7d（秋季），葉綠素含量降至最低，分別比CK下降了12.9%，15.6%，但之后，呈現出緩慢的上升趨勢。重度踐踏對葉綠素含量有明顯影響，在踐踏后7d，葉綠素含量降至最低，比CK下降了56.3%（夏季），甚至更多（秋季），然后，葉綠素含量開始有所上升，但上升幅度很小，即便在踐踏后21d，其葉綠素含量也遠低于CK的水平。

2.4 踐踏后草坪葉片含水量的變化

多年生黑麥草在不同的踐踏強度下，其葉片含水量，隨時間的變化，呈現出不同的變化趨勢（圖6）。輕度踐踏對多年生黑麥草含水量有短暫的影響，在踐踏后1d，春季和夏季，其含水量分別比CK下降了8.1%和9.5%，然后緩慢上升，在踐踏后7d，其含水量已恢復至接近CK的水平。中度踐踏下，在踐踏后3d，含水量降至最低，春季和夏季，其含水量分別為64.23%和62.83%，隨后，含水量呈逐步上升的趨勢，在踐踏后10d（夏季）和14d（秋季），其含水量均接近CK。重度踐踏對多年生黑麥草的含水量有顯著影響，夏季時，在踐踏后3d，其含水量降至最低，只有27.4%，而秋季時，在踐踏后7d，其含水量降至最低，只有23.6%，然后，含水量逐步上升，但上升緩慢，在踐踏后21d，無論是夏季，還是秋季，其含水量均低于60%。

2.5 踐踏后草坪地上生物量的變化

不同踐踏強度下，多年生黑麥草地上生物量鮮重，隨時間呈現出不同的變化趨勢（圖7）。輕度踐踏對多年生黑麥草地上生物量鮮重影響極小。中度踐踏下，在踐踏后7d內，多年生黑麥草地上生物量鮮重呈緩慢的下降趨勢，然后逐步上升，在踐踏后14和21d時，上升較快，但始終沒有達到CK的水平。重度踐踏對多年生黑麥草地上生物量鮮重有顯著影響，在踐踏后1周內，呈現出急劇的下降趨勢，在踐踏后7d，下降至最低，隨后，雖有緩慢上升，但一直保持在較低的水平上。

2.6 表觀質量與其他指標的相關性

草坪的表觀質量反映了其整體的生長狀態，因此，將多年生黑麥草在踐踏脅迫后不同時間的表觀質量評分與另外的4個指標進行相關性分析（表1），結果發現，表觀質量與草坪蓋度、葉綠素含量、葉片含水量和地上生物量均存在較高的相關性，相關系數均超過了0.8，經顯著性分析發現，在踐踏后7d及以后，兩兩之間的相關系數均達到了極顯著水平。

圖5 踐踏后不同時間草坪草葉綠素含量的變化Fig.5 Chlorophyll content changes of turf grass after traffic treatment under various traffic stress

圖6 踐踏后不同時間草坪草葉片含水量的變化Fig.6 Leaf water content changes of turf grass after traffic treatment under various traffic stress

圖7 踐踏后不同時間草坪草地上生物量鮮重的變化Fig.7 Fresh weight changes of aboveground biomass of turf grass after traffic treatment under various traffic stress

表1 草坪草的表觀質量與其他指標的相關系數Table 1 Correlation coefficients（r）between visual rating and other indexes of turf grass

3 討論

3.1 不同草坪踐踏器的比較

有關草坪草耐踐踏性的研究，采用的手段主要有2種，一是人為踐踏，二是踐踏器模擬踐踏。人為踐踏，比較真實，但由于人與人之間有很大的主觀差異性，而且隨機性較大，難以滿足小區試驗對整齊度和均勻度的要求。因此，國內外學者廣泛采用踐踏器模擬踐踏。Youngner［16］在20世紀60年代初研制了模擬運動員踐踏的機器，該機器裝有馬達驅動，踐踏部分主要由起摩擦削切作用的木鞋和起穿透撕拉作用的帶釘圓滾組成。Skirde［17］用裝有鞋釘的圓滾來模擬運動踐踏。此外，還有一種稱作“Brinkman traffic simulator”的機器［18］，該機器由前后2個裝有鞋釘的圓滾組成，2個圓滾的角速度相同，但直徑不等，前輪直徑大，后輪直徑小，因此后輪除轉動外，還疊加一種水平的拖動。周保鑫和孫吉雄［19］也設計了一款結構類似與“Brinkman traffic simulator”草坪踐踏器。李德穎和Hunt［20］在分析足球場草坪的受力后，設計了草坪踐踏器，由橢圓形圓滾安裝足球鞋釘制作而成。宋桂龍等［21］以電動蛙式打夯機為基礎，改造成一款草坪踐踏器，該踐踏器的夯板以一定的角度斜砸在草坪上，使草坪同時受到一個垂直的壓力和一個水平的作用力，通過改變傾角和夯板面積，使草坪受力接近真實水平。

綜合分析前人研制的草坪踐踏器，體積普遍較大，較適合于大面積的踐踏。但這些草坪踐踏器，個體笨重，在進行耐踐踏試驗時，需要的勞動強度很大，給試驗帶來諸多不便。本研究設計的便攜式草坪踐踏器，個體小巧，操作簡便，很好的解決了勞動強度大這一問題。而且，由于便攜式草坪踐踏器小巧，使得該踐踏能夠直接用于花盆中的草坪草，這樣就能夠對踐踏前或踐踏后花盆中的土壤環境進行精確控制，甚至可以將花盆放置在人工氣候室里，進行光照、溫度、濕度等環境控制，進而為深入研究外界環境對草坪草耐踐踏性的影響奠定基礎。

3.2 踐踏處理方法與草坪草耐踐踏性研究

踐踏會對草坪草產生損傷，不同的踐踏處理方法，則會產生不同的損傷程度，因此，踐踏處理方法對草坪草耐踐踏性的研究極為重要?？v觀前人的研究，采用的踐踏處理方法，大體上可分為兩類：一類是，每天都實施踐踏，連續實施踐踏若干天；另一類則是，每隔幾天實施一次踐踏，踐踏若干次。例如，周蘭勝等［22］設定的4個處理：不踐踏、輕度（踐踏器來回踐踏1次／d）、中度（踐踏器來回踐踏3次／d）、重度（踐踏器來回踐踏5次／d），連續踐踏20d，就屬于前一類。而安淵等［23］設定4個處理：對照（不踐踏）、輕度（每隔4d）、中度（每隔2d）和重度（每天踐踏），踐踏10次，則屬于后一類。這兩類踐踏處理方法，概括起來，可以稱之為“分散”踐踏，或者“間歇”踐踏，即踐踏分散于若干天內進行。

本研究提出了一種新的踐踏處理方法——“集中”踐踏，即踐踏集中在一個短時間（1d）內進行。由于該踐踏方法對草坪草實施的踐踏相對集中，也就是說草坪草在接受一次集中踐踏后，就不再追加新的踐踏。“集中”踐踏的好處是，草坪草可以在踐踏后的一個相對較長的時間里進行自我調節和修復，免受新的踐踏的影響。而“分散”踐踏則無法做到這一點。也就因為這樣，采用“集中”踐踏，研究者可以通過監測踐踏后的一個相對較長的時間段里的草坪草自身的生理生化反應，就有可能找出草坪草耐踐踏脅迫相關的調節機理。

3.3 不同耐踐踏性評價指標的比較

踐踏對草坪草的很多生理指標都有影響，因此，在對草坪草耐踐踏性進行評價時，選擇合適的評價指標是必要的。在以往的研究中，很多學者采用草坪蓋度作為耐踐踏性的一個評價指標［24］。也有人將草坪的表觀質量用于評價草坪的耐踐踏性，它主要包括草坪的色澤、密度和均一性［25，26］。地上生物量即單位面積上的鮮重，也是評價耐踐踏性的一個常用指標［24］。地下生物量則是評價草坪在踐踏脅迫后耐土壤緊實的一個重要指標［27］。Shearman和Beard［1］對7種冷季型草坪草的耐踐踏性進行了研究，最終提出了4種評價草坪耐踐踏性的數量化方法，并證明這4種方法之間的相關性達到顯著水平。此外，還有人研究認為，當草坪受到踐踏損傷后，其葉片組織細胞的膜系統受到破壞，導致電導率增加，將其作為草坪草耐踐踏性的評價指標既快速又可靠［28］。

這些指標，從不同的角度反映了草坪草的耐踐踏性。同時，這些指標之間，又有著緊密的聯系。例如，草坪的地下生物量，會影響地上生物量，進而影響草坪蓋度，進一步影響草坪的表觀質量。但總的來說，踐踏對草坪草的影響，或早或遲的會反映在草坪的整體生長狀況上——草坪的表觀質量。所以，本研究將草坪的表觀質量與另外4項指標進行相關性分析（表1）發現，不同的指標與草坪表觀質量之間均存在顯著的相關性，在踐踏后7d及以后的時間里，相關系數均達到極顯著水平，隨著踐踏后時間的延長，相關系數隨之增加，但在踐踏后14d，相關系數不再增加，達到最高。從宏觀上看，多年生黑麥草在輕度踐踏和中度踐踏下，在踐踏后14d，多半指標已恢復至CK的水平。因此認為，在踐踏后的14d內，草坪草的耐踐踏相關生理指標與其整體生長狀態（表觀質量）的關系最為密切，這一時期可能是研究草坪草生理響應踐踏脅迫的關鍵期。

3.4 不同季節對草坪草耐踐踏性的影響

草坪草的耐踐踏性受多種環境因子的影響，如土壤結構［29，30］、土壤營養［31，32］、光照、溫度、水分等。總之，凡是使草坪草莖葉組織多汁或莖葉細弱的環境條件都將導致草坪草的耐踐踏性下降［33］。季節是一種綜合的環境條件，其對草坪草耐踐踏性的影響鮮有報道。Park等［34］研究了草地早熟禾在春季（4月至5月）、夏季（7月至8月）和秋季（9月底至10月初）踐踏脅迫下的耐踐踏性和恢復能力，發現草地早熟禾在春季的耐踐踏性和恢復能力好于夏季和秋季，這可能與草地早熟禾在春季比其他季節具有更加旺盛的生長能力有關。本研究發現，在踐踏脅迫后，多年生黑麥草的多項生理指標，如草坪表觀質量、蓋度，在夏季（5月底至6月中旬）的恢復速度明顯快于秋季（9月底至10月中旬），特別是在中度踐踏強度下，夏季比秋季提早1周時間恢復至CK的水平。本結論與Park等［34］的研究結果基本一致。而且，本研究也認為，多年生黑麥草在夏季的耐踐踏性好于秋季，與多年生黑麥草在夏季比秋季有更旺盛的生長有關，這其中的原因有待于進一步研究。

［1］ Shearman R C，Beard J B.Turfgrass wear tolerance mechanisms：I.wear tolerance of seven turfgrass species and quantitative methods for determining turfgrass wear injury［J］.Agronomy Journal，1975，67（2）：208－211.

［2］ Shearman R C，Beard J B.Turfgrass wear tolerance mechanisms：II.effects of cell wall constituents on turfgrass wear toler－ance［J］.Agronomy Journal，1975，67（2）：211－215.

［3］ Shearman R C，Beard J B.Turfgrass wear tolerance mechanisms：III.physiological，morphological，and anatomical characteristics associated with turfgrass wear tolerance［J］.Agronomy Journal，1975，67（2）：215－218.

［4］ Trenholm L E，Carrow R N，Duncan R R.Mechanisms of wear tolerance in seashore paspalum and bermudagrass［J］.Crop Science，2000，40：1350－1357.

［5］ Brosnan J T，Ebdon J S，Dest W M.Characteristics in diverse wear tolerant genotypes of kentucky bluegrass［J］.Crop Science，2005，45：1917－1926.

［6］ Hoffman L，Ebdon J S，Dest W M，et al.Effects of nitrogen and potassium on wear mechanisms in perennial ryegrass I.wear tolerance and recovery［J］.Crop Science，2010，50：357－366.

［7］ Hoffman L，Ebdon J S，Dest W M，et al.Effects of nitrogen and potassium on wear mechanisms in perennial ryegrass II.anatomical，morphological，and physiological characteristics［J］.Crop Science，2010，50：367－379.

［8］ 王艷，張綿.結縷草和早熟禾解剖結構與其抗旱性、耐踐踏性和彈性關系的對比研究［J］.遼寧大學學報（自然科學版），2000，27（4）：371－375.

［9］ 王艷，張綿，張學勇，等.結縷草與草地早熟禾的彈性與耐磨性對比研究［J］.草業科學，2002，19（2）：56－59.

［10］ 耿世磊，趙晟，吳鴻.三種草坪草的莖、葉解剖結構及其坪用性狀［J］.熱帶亞熱帶植物學報，2002，10（2）：145－151.

［11］ 陳谷，馬其東.NTEP評價體系在草坪草評價中的應用［J］.草業科學，2000，17（1）：62－67.

［12］ 王祺，郭有禎，劉世增.皇臺酒廠觀賞性草坪的品質評定［J］.草業科學，1996，13（6）：66－68.

［13］ 黃增榮，隆小華，劉兆普，等.KNO3對NaCl脅迫下兩菊芋品種幼苗生長及光合能力的影響［J］.草業學報，2011，20（1）：82－88.

［14］ 李合生.植物生理生化實驗原理和技術［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［15］ 黃德青，于蘭，張耀生，等.祁連山北坡天然草地地上生物量及其與土壤水分關系的比較研究［J］.草業學報，2011，20（3）：20－27.

［16］ Youngner V.Accelerated wear tests on turfgrasses［J］.Agronomy Journal，1961，53（4）：217－218.

［17］ Skirde W.The development，present position and future objective of turf research in Gressen［J］.Journal of the Sports Turf Research Institute，1970，46：33.

［18］ Carrow R N，Johnson B J.Turfgrass wear as affected by golf car tire design and traffic patterns［J］.Journal of the American Society for Horticultural Science，1989，114（2）：240－246.

［19］ 周保鑫，孫吉雄.草坪踐踏器的原理及其研制［J］.甘肅農業大學學報，1994，29（1）：93－95.

［20］ 李德穎，Hunt W F.混播草坪上足球運動踐踏模擬效果的研究［J］.農業工程學報，1997，13（2）：164－168.

［21］ 宋桂龍，韓烈保，周陸波.電動蛙式草坪踐踏器［J］.農業機械學報，2006，37（5）：169－170.

［22］ 周蘭勝，戴其根，張洪程，等.踐踏脅迫對馬尼拉草坪的影響［J］.揚州大學學報（農業與生命科學版），2006，27（1）：85－90.

［23］ 安淵，陳麗君，孟慧琳，等.封閉時間對模擬踐踏的溝葉結縷草草坪質量的影響［J］.草業學報，2006，15（6）：81－86.

［24］ Canaway P M.Wear tolerance of turfgrass species［J］.Journal of the Sports Turf Research Institute，1981，57：65－83.

［25］ Kamps M.Effects of real and simulated play on newly sown turf［A］.In：Proceedings of the First International Turfgrass Research Conference［C］.Harrogate，England，1969：118－123.

［26］ Carrow R N.Influence of soil compaction on three turfgrass species［J］.Agronomy Journal，1980，72（6）：1038－1042.

［27］ Sills M J，Carrow R N.Turfgrass growth，N use，and water use under soil compaction and N fertilization［J］.Agronomy Journal，1983，75（3）：488－492.

［28］ Kohlmeier G P，Eggens J L.The influence of wear and nitrogen on creeping bentgrass growth［J］.Canadian Journal of Plant Science，1983，63（1）：189－193.

［29］ 戴其根，周蘭勝，張洪程，等.不同踐踏強度和坪床結構對馬尼拉草坪的影響［J］.江蘇農業科學，2005，（3）：86－89.

［30］ 趙樹蘭，多立安，王禮莉.草坪基質填充廢膠粒對踐踏前后黑麥草生物學特性的影響［J］.園藝學報，2009，36（2）：233－238.

［31］ Trenholm L E，Duncan R R，Carrow R N，et al.Influence of silica on growth，quality，and wear tolerance of seashore pas－palum［J］.Journal of Plant Nutrition，2001，24（2）：245－259.

［32］ 朱小春，孫吉雄，安淵.氮磷鉀復合肥對上?！癑D－1結縷草”草坪耐踐踏性的影響［J］.草業科學，2007，24（7）：96－100.

［33］ Emmons R D.Turfgrass Science and Management［M］.New York：Delmar Cengage Learning，1984.

［34］ Park B S，Lawson T J，Samaranayake H，et al.Tolerance and recovery of kentucky bluegrass subjected to seasonal wear［J］.Crop Science，2010，50：1526－1536.