我國行業性別隔離的測度及趨勢研究

● 楊定全 徐樅巍

我國行業性別隔離的測度及趨勢研究

● 楊定全 徐樅巍

職業隔離造成了社會資源特別是人才資源的巨大浪費，導致了階層的固化和緊張的勞動關系。文章運用D指數、Ds指數、Ip指數、平方根指數和A指數等5種不同的職業隔離測度方法，對1994-2009年我國城鎮單位的行業性別隔離度進行了測算，發現目前我國行業性別隔離度整體較低，但行業內部性別隔離較大且正有加劇的趨勢。

行業性別隔離 職業隔離 測度 趨勢

我國長期以來一直存在各種形式的職業隔離和職業歧視，這嚴重制約了人力資源的合理流動和人才的優化配置，造成社會資源特別是人才資源的巨大浪費。探究我國職業隔離的現狀、職業隔離的成因及職業隔離發展的趨勢，有助于認清不同行業、區域、部門和職業間的隔離情況，以最大限度消除因職業隔閡、職業隔離、職業歧視而形成的緊張的社會關系，實現人力資源的優化配置。

一、研究的基礎

（一）職業性別隔離的主要測度方法

大量的經濟學、社會學研究發現，職業隔離現象在人類社會生活中普遍存在。學者們最早關注，且關注度最高的是職業性別隔離問題。性別隔離是人力資源市場中職業分布不均等的一種現象，性別隔離又可分為水平隔離和垂直隔離。職業性別隔離的測度一直是困擾研究者主要的方法問題。

表1 主要的職業性別隔離測度方法

目前，國內對于職業性別隔離測度的主要方法為D指數和Ds指數，鮮有論及A指數、Ip指數和O(x)指數，研究的樣本也主要集中于某些有限的年份、部門和行業，這種單一方法及小樣本的研究，其最終評價結果的信度和效度受到了廣泛的質疑，更難以反映我國職業性別隔離的全貌。本文基于上述5種主要的測度方法，對我國1994-2009年城鎮單位的行業性別隔離度進行研究，以厘清我國職業性別隔離現狀，探究我國職業性別隔離發展趨勢，并提出解決困境的因應對策。

（二）本研究的數據來源

論文研究所需的數據主要來源于1994-2009年《中國勞動統計年鑒》提供的資料。由于統計方面的原因，1994年前無法獲得論文研究所需全部數據，1998年相關統計資料未對我國分行業城鎮單位女性年末就業人數進行統計，故無法對該年度分行業的性別隔離指數進行計算。1994-2002年我國國民經濟按16個行業進行分類：農、林、牧、漁業（S1）；采掘業（S2）；制造業（S3）；電力、煤氣及水的生產和供應業（S4）；建筑業（S5）；地質勘查業、水利管理業 （S6）；交通運輸、倉儲及郵電通信業（S7）；批發和零售貿易、餐飲業（S8）；金融、保險業（S9）；房地產業（S10）；社會服務業（S11）；衛生、體育和社會福利業（S12）；教育、文化藝術和廣播電影電視業（S13）；科學研究和綜合技術服務業 （S14）；國家機關、政黨機關和社會團體 （S15）；其他（S16）。2003年以來按19個行業分類：農、林、牧、漁 業 （S1）；采 礦 業 （S2）；制 造 業（S3）；電力、煤氣及水的生產和供應業（S4）；建筑業（S5）；交通運輸、倉儲及郵政業（S6）；信息傳輸、計算機服務和軟件業（S7）；批發和零售業（S8）；住宿和餐飲業（S9）；金融業（S10）；房地產業（S11）；租賃和商務服務業（S12）；科學研究、技術服務和地質勘查業（S13）；水利、環境和公共設施管理業（S14）；居民服務和其他服務業（S15）；教育（S16）；衛生、社會保障和社會福利業（S17）；文化體育和娛樂業（S18）；公共管理和社會組織（S19）。由此可見，1994-2002年間行業的統計指標與2003年后的行業數量與統計指標并未完全一致，有些統計指標口徑仍然一致，而有些統計指標口徑已縮小或增大，并產生了一些新的指標項。

表2 1994-2009年我國分行業城鎮單位女性就業人員比重表

二、我國行業性別隔離的現狀及趨勢

（一）我國行業性別分布的基本情況

行業性別隔離主要研究的是不同性別在不同行業間分布失衡的問題，因此有必要先了解我國不同行業的性別分布狀況及其變化趨勢，以判斷某一行業是否存在職業性別隔離，并為行業性別隔離的測度及解釋提供基礎性的信息。根據1994-2009年《中國勞動統計年鑒》資料，得出我國行業性別的基本分布及變化趨勢。

從表2和圖1可以看出，1994-2009年，女性在我國國民經濟各行業所占比重差距較大。女性所占比重最小的行業為建筑業，其所占比重僅為0.1874（1994-2002 年）和 0.1431（2003-2009 年），呈大幅下降趨勢；其次為國家機關、政黨機關和社會服務團體，女性所占比重為 0.2383（1994-2002年）；再次為采掘業，女性所占比重為0.2580（1994-2002年）和0.2159（2003-2009年），下降幅度也較大。其他還有地質勘查業、水利管理業，女性所占比重為0.2592（1994-2002 年）和 0.2757（2003-2009 年），交通運輸、倉儲及郵電通信業，所占比重為0.2756（1994-2002年），公共管理和社會組織，所占比重為0.2726（2003-2009年）。這些行業均為女性所占比重低于0.3000的行業。Goodman(1981)、Tak(1999)等人將女性所占比重在0-0.299的職業劃分為男性職業，0.3-0.6的為混合職業，0.6-0.9的為女性職業，0.9-1.0的為高度女性職業。按此劃分，從表2可以看出，在我國國民經濟行業中，“男性行業”要遠多于“女性行業”，也即對女性隔離的行業要多于對男性隔離的行業，但是這種行業性別隔離的程度如何，需要通過總和指數的方法進行測度。

（二）我國行業性別隔離的測度結果及其解釋

本文綜合運用D指數、Ds指數、Ip指數、O（x）指數及A指數等5種職業性別隔離測度方法，對1994-2009年我國城鎮單位行業性別隔離進行測算，結果如表2、表3和表4。

第一，我國行業性別隔離D指數在1994-2009年的平均值為0.1923。就行業內來看，1994-2002年性別隔離程度最大的前三位是制造業，建筑業，國家機關、政黨機關和社會團體，這些行業的D指數分別為 0.0393、0.0292、0.0248；2003-2009 年 D指數最大的前三位是建筑業，制造業和教育業，分別為0.0419、0.0311和0.0293。原因可能在于制造業，建筑業，國家機關、政黨機關和社會團體等都屬于傳統意義上男性比較集中的行業。1994-2002年性別隔離程度最小的三個行業為其他行業，農、林、牧、漁業及房地產業，D指數分別為0.0002、0.0005和0.0007；2003-2009年則改為信息傳輸，計算機服務和軟件業，居民服務和其他服務業，文化體育和娛樂業，D 指數分別為 0.0002、0.0004、0.0008。主要的原因是農、林、牧、漁業，房地產，信息傳輸、計算機服務和軟件業，居民服務和其他服務業，文化體育和娛樂業等這些行業都屬于混合型職業，女性和男性所占比重的差距不大，因而這些行業的性別隔離指數較小。

表3 1994-2009年中國城鎮單位行業性別隔離指數表

表4 1994-2002年中國城鎮單位分行業性別隔離指數表

表5 2003-2009年中國城鎮單位分行業性別隔離指數表

第二，我國行業性別隔離的Ds指數在1994-2009年的平均值為0.1822。從行業內看，1994-2002年Ds指數最大的前三個行業為衛生、體育和社會福利業，建筑業，國家機關、政黨機關和社會團體，隔離指數分別為 0.0284、0.0234和 0.0161；2003-2009年Ds指數最大的三個行業為建筑業，衛生、社會保障和社會福利業，住宿和餐飲業，Ds指數分別是0.0262、0.0242和0.0189。Ds指數測度所得的結果與D指數所得結果基本一致，建筑業，國家機關、政黨機關和社會團體都屬于男性高度集中的行業，男性所占比重達0.8348和0.7617；衛生、體育和社會福利業，住宿和餐飲業的性別隔離程度高，原因可能是這些行業集中了較多的女性（女性所占比例分別為0.5664和0.5453），但它們大多屬于國民經濟中從屬的部門、附加值較低的行業。1994-2002年，性別隔離程度最小的三個行業為其他、農林牧漁業及房地產業，Ds指數分別為0.0024、0.0025 和 0.0026；2003-2009 年，則變為信息傳輸、計算機服務和軟件業，農、林、牧、漁業，水利環境和公共設施管理業，Ds指數分別為0.0010、0.0010、0.0033。Ds指數所測得的行業性別隔離度最低的行業與D指數基本相一致，與人們的實際感知還是高度一致的。這也說明，D指數和Ds指數在對行業性別隔離的測度方面具有較高的可信度。

第三，我國行業性別隔離的Ip指數在1994-2009年的平均值為0.0906。從行業內看，1994-2002年Ip指數最大的三個行業是制造業，建筑業，國家機關、政黨機關和社會團體，該指數分別為 0.0186、0.0138 和 0.0117；2003-2009 年 Ip 指數最大的三個行業為建筑業、制造業、教育業，Ip指數依次為0.0197、0.0146和0.0137。1994-2002年性別隔離程度最小的三個行業為其他行業，農、林、牧、漁業，房地產業，Ip指數依次為0.0001、0.0003和0.0003；2003-2009年則變為信息傳輸、計算機服務和軟件業，居民服務和其他服務業，文化體育和娛樂業，Ip指數分別為0.0001、0.0002和0.0004。通過比較Ip指數與D指數、Ds指數的測度結果，發現三者具有高度的一致性，稍微有所區別的是2003-2009年我國教育業的性別隔離指數位居第三?？赡艿脑蚴牵琁p指數對近年高校擴招所導致的規模激增反應敏感，從職業性別的比重來看，女性所占比重為0.4853，與男性大致相當。可能從該行業規模變動的角度進行解釋比較合理，這種規模的變動也許是近年來我國高校擴招與中小學生源萎縮共同作用的結果，具體原因還需要更進一步的研究。

第四，我國行業性別隔離的平方根指數在1994-2009年的平均值為0.0278，標準差為0.0056。平方根指數最大的年份是2009年、2008年和2007年，其指數分別為 0.0373、0.0355、0.0354；平方根指數最小的年份是1997年、2000年和1999年，其指數分別為0.0221、0.0224和0.0225。由于數據方面的原因，本文未對分行業的平方根指數作進一步分解，從平方根指數測度的結果看，行業性別隔離最大的三個年份為2009年、2008年和2007年。該方法所得結果與易定紅、廖少紅（2005）的結論基本相同。

第五，我國行業性別隔離A指數在1994-2009年的平均值為2.0324。1994-2002年該指數最大的三個行業是衛生、體育和社會福利業，批發和零售、餐飲業，社會服務業，A指數分別為1.3802、1.2400和1.2304；2003-2009年A指數最大的三個行業為衛生、社會保障和社會福利業，住宿和餐飲業，金融業，其隔離指數分別為1.3913、1.3142和1.2444。1994-2002年A指數最小的三個行業為建筑業，國家機關、黨政機關和社會團體，采礦業，隔離指數分別為 1.0834、1.1016 和 1.1090；2003-2009 年則變為建筑業、采礦業、公共管理和社會組織，A指數分別為1.0618、1.0822和1.1028。從A指數測度的結果看，1994-2009年的平均值為2.0324，表明該時期我國行業性別隔離程度較大，但這與D指數、Ds指數、Ip指數、平方根指數所得結論不符，且該指數測度的行業性別隔離度最大的三個行業為衛生、體育和社會福利業，批發和零售、餐飲業，社會服務業，金融業，這與之前方法所得結論的差異也比較大，所得的隔離度最小的三個行業為建筑業，采礦業，公共管理和社會組織，但它們都屬于男性比較集中的行業，測度結果有悖于實際。因此，A指數行業性別隔離測度方面對于性別規模的反應過于敏感，所得結論與其他方法有較大差距，不適宜于行業性別隔離的測度。

（三）我國行業性別隔離的變化趨勢

基于1994-2009年我國行業性別隔離指數的計算，可以繪出這一時期我國行業性別隔離的趨勢變化圖。

從圖2和圖3可以看出，運用D指數、Ds指數、Ip指數、平方根指數和A指數等不同方法測度的1994-2009年我國城鎮單位行業性別隔離度均呈現上升趨勢，行業性別隔離最大的三個年份是2007年、2008年和2009年，最小的三個年份是1997年、1999年和2000年。其中，用A指數測度的行業性別隔離度變化趨勢尤為明顯。出現這種現象的原因，可能是行業間性別隔離出現擴大的趨勢，兩性在各自占優行業的性別比重差異進一步擴大，從而導致我國行業性別隔離的整體上升態勢。

三、相關問題的探討及研究展望

（一）職業性別隔離測度方法的探討

職業性別隔離測度的方法一直是困擾學者們研究的重要問題，直接關乎到研究結果的信度和效度。D指數、Ds指數、Ip指數和A指數等總和指數的測度方法都需要滿足一定的條件要求。Watts(1998)等學者認為，職業性別隔離指數應該同時滿足組成均等、規模不變、性別對稱及轉化原則等4個維度。“組成均等”是指幾個相同類型的職業組合成一個大的職業組，或一個大的職業組分解為幾個具有相同隔離類型的職業種類，其職業性別隔離指數不隨之發生變化?！耙幠２蛔儭敝溉丝诮M成比例以相同比例縮小或擴大時，指數值不受影響。“性別對稱”是指將女性就業人數或比例的數據更換為相應的男性就業人數或比例的數據時，指數值沒受影響?！稗D化原則”的形式有兩種：其一是要求女性主導職業中的女性和女性主導職業程度較低的職業中的男性交換時，職業性別隔離指數下降；其二是在女性主導職業中的女性和男性主導職業中的男性交換會使職業性別隔離指數下降。許多學者研究后發現，大多數職業隔離指數都很難具備第一種形式那么高的靈敏性，但基本都能符合第二種形式的轉化原則。

由于大多數關于職業性別隔離的研究都涉及跨時段或跨國的比較研究，Charles(1995)等學者又提出職業性別隔離指數還應滿足邊際自由這一重要的原則，也即在一段時間內，職業性別隔離的變化不應受職業規模變動和勞動力市場結構變動的影響。經驗研究表明，許多總和指數都難以滿足邊際自由這一原則，研究者們不得不采用分解的方法或另找滿足邊際自由的總和指數。事實上，幾乎沒有任何一種測度指數能同時滿足以上全部標準，研究者應根據自己所研究數據的特征而選擇合適的方法。

如以這幾種維度對職業性別隔離指數進行考察，Charles(1995)等人認為，D指數雖能滿足“性別組成不變”的標準，但不符合“職業不變性”這一標準。即D指數在對不同國家、不同地區或不同時段的職業性別隔離測度時，不受不同勞動力性別比例的影響。但該指數對不同規模的職業賦予了不同的權重，導致該指數對職業規模的變動比較敏感，職業性別組成的異質性和就業結構的變化都會對D指數的數值產生影響。Ds指數則不受職業規模的影響，對所有職業賦予同樣的權重，排除了性別組成效應的影響，能滿足“職業不變性”的標準，但該指數對女性勞動力的參與比重或男女性別比例變化敏感，難以符合“性別組成不變性”這一標準。由于Ds指數不受職業規模變動的影響，常被廣泛的用于時間序列數據進行跨階段比較研究，該方法是測度職業性別隔離最重要的方法。在表3中，用D指數測得的1994-2009年城鎮單位行業性別隔離指數平均值為0.1923，用Ds指數測得的隔離指數平均值為0.1822，二者僅相差0.0101。在2003年我國國民經濟由16行業調整為19行業時，D指數由2002年的0.1844迅速增加到2003年的0.1945，增加了0.0101，而Ds指數僅增加了0.0009。相比較而言，Ds指數比D指數更具有穩定性。在研究時，應同時采用這兩種方法進行比較研究。

與D指數相比，Ip指數能滿足組成均等、規模不變、性別對稱及轉換原則。Ip指數的優點是能通過對組成效應和綜合效應的分析，指出導致隔離趨勢的原因。但該指數受行業的性別構成及職業規模的影響較大，對該方法的使用存在較大爭議。A指數是不受職業規模和勞動力性別比率的影響，能滿足邊際自由的原則。但該指數對于職業分解的程度比較敏感，不符合“組成均等”的原則，利用該指數測度相同市場上加總職業類別與細分職業類別的隔離程度時，結果差異較大。如圖3，用A指數測得的1994-2009年城鎮單位行業性別隔離指數平均值為2.0324，表明我國行業的性別隔離程度非常大，已遠超過一般水平，這與其他4種方法所得的結論不符，表明該指數不太適合用于行業性別隔離進行測度，信度和效度較低。

就職業性別隔離具體測度方法的選擇而言，當所要研究的是女性勞動參與率基本保持不變的時間序列數據時，可以使用A指數和Ds指數。當比較職業規模不同的國家間職業性別隔離時，A指數的信度較高，當研究樣本數量較小并且職業類別劃分非常細時不適合采用A指數。Watts(1998)等人傾向于使用Ip指數，認為該指數要優于D指數和A指數，同時也指出該指數不太適合于跨國研究。平方根指數具有可分解性和異質性，能對不同職業類別的性別隔離程度進行有效分解，也是一種可供參考的重要測度方法。在進行職業性別隔離測度時，應根據指數本身的特點和適用性，選取合適的測度方法，并盡可能的結合其他方法的結論作佐證。

（二）職業性別隔離研究結論的探討

本文使用5種方法測得的1994-2009年D指數平均值為0.1923，Ds指數平均值為0.1822，Ip指數平均值為0.0906，平方根指數平均值為0.0278，A指數平均值為2.0324。從國外情況看，Gross(1968)對美國1900-1960年的職業性別隔離進行研究，發現美國的職業隔離一直維持在0.669-0.684之間。Randy(1986)利用D指數對美國1958-1981年的職業性別隔離測度后，發現D指數的平均值為0.576。Fields和Wolff（1990）測得美國行業隔離Ds指數1970 年為 0.89，1980 年為 0.66。Wooton(1997)發現，美國職業性別隔離在1995年為0.5350，職業性別隔離有下降趨勢，主要原因是該時期美國職業性別發生了變化，大量女性進入白領行業。Bruce E.Kaufman and Julie L.Hotchkiss(1999)對智利、哥斯達黎加、厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、牙買加、墨西哥、巴拿馬、秘魯、烏拉圭、委內瑞拉等國研究后測得這些國家在20世紀50-60年代D指數分別為 0.43、0.59、0.49、0.62、0.75、0.47、0.39、0.53、0.31、0.42、0.55，20 世紀 70 年代分別為 0.53、0.50、0.47、0.57、0.47、0.54、0.66、0.54、0.32、0.59、0.33。 Judith(2008)運用Ip指數和D指數對土耳其1975-2000年的職業性別隔離進行測算，得到Ip指數1975年為 0.166，1980 年為 0.213，1985 年為 0.207，1990年為0.222，2000年為0.217。而運用D指數測得1975 年為 0.361，1980年為 0.458，1985年為 0.444，1990年為 0.481，2000年為0.407。從上述文獻看，國外職業性別隔離都維持在較高水平，但總體都呈現下降趨勢，但下降幅度不同。與國外的研究結論相比較，我國的職業性別隔離度總體還是非常低的。

從國內來看，關于職業性別隔離研究可分南北兩派，北派以中國人民大學中國就業研究所為主，南派以浙江大學公共管理學院為主。近年來，南北兩派均發表了部分較有研究深度的論文。易定紅、廖少紅(2005)對我國1978-2002年16個行業的職業性別隔離進行了測度，得到我國D指數的平均值為0.1839，行業性別隔離的平方根指數1997年為0.0222，1998 年為 0.2317，1999 年為 0.0225，2000年為 0.0224，2001 年為 0.0237，2002 年為 0.0248，本文測算結果與這些數值接近。另一學者李春玲(2009)運用1982年、1990年、2000年人口普查數據和2005年1%人口抽樣調查數據，以73種職業為基礎，得到4個年份的D指數分別為0.3739、0.3993、0.3318和0.2979，4個年份的Ds指數分別為0.1930、0.1900、0.1906、0.1926，其測度結果與本文基于行業為基礎的結論存在較大差距。由于該研究使用D指數對比較細類的職業進行測度時忽略了D指數不符合“職業不變性”這一標準，故而導致所測D指數與Ds指數有較大差異。

（三）職業性別隔離發展趨勢的探討

關于我國職業性別隔離的變化趨勢，國內學者看法不盡相同。舒曉靈（2005）發現我國的職業性別隔離雖然很低，但該時期職業性別隔離呈上升趨勢。易定紅、廖少紅(2005)認為我國職業性別隔離該時期內保持了相對較低的水平，但不同行業內的性別職業隔離較大，并在各自占優的行業內有擴大的趨勢；在地區間表現為經濟發展程度高的地區隔離程度也較高；在產業上主要表現為第一產業職業性別隔離保持較低水平，第二產業呈上升趨勢，第三產業呈下降趨勢。蔡禾、吳小平（2005）發現職業性別隔離度有所提高，性別隔離的職業種類有所增加，對女性隔離的職業數目遠多于對男性隔離的職業數目，白領性別的職業隔離大于藍領性別的職業隔離，體制外單位對女性的職業隔離大于體制內。吳愈曉、吳曉剛(2008)得出我國職業性別隔離在上世紀80年代有所上升，隨后又在下降。本文的結果表明，1994-2002年我國城鎮單位行業性別隔離總體呈現上升趨勢 （圖1和圖2），用D指數、Ds指數、Ip指數和A指數等5種方法所測得的行業內職業性別隔離指數差異較大，且行業內的這種差距有擴大之勢，導致整體的行業性別隔離呈上升趨勢。

（四）研究展望

目前，我國關于職業隔離問題的研究還處于起步階段，未來的研究可以從以下三個方面展開：

一是職業性別的水平隔離和垂直隔離研究。論文所得出的我國行業性別隔離總體上呈上升趨勢及行業間性別隔離正有擴大化的結論，是受職業性別水平隔離和垂直隔離兩種效應綜合作用的結果，到底哪一種效應在其間起著決定性的作用，兩種效應共同作用的機理，目前還暫時無法給出明確的答案。

二是職業性別隔離的職業規模和性別分布研究。職業性別隔離主要研究不同性別在職業間的失衡問題，受到職業相對規模和不同性別相對規模變動的影響。伴隨著我國近年來勞動力大規模的流動，也對職業性別隔離的研究提出了挑戰。此外，絕大部分研究僅是對城鎮單位展開，農村的職業性別隔離情況尚缺乏研究，以至于影響對我國整體職業性別隔離狀況的探究。

三是職業性別隔離測度方法的比較研究。目前，學界對5種職業性別隔離測度方法所需滿足的條件及適用性還尚未達成共識，導致使用不同方法得到的結論差距較大，有時甚至自相矛盾。此外，在解釋職業性別隔離測度結果時，需要綜合考慮產業發展、人口特征、就業規模等因素，利用更多的統計性描述數據，以得出準確的認識。

1.Goodman，L.A.:CriteriaforDetermining Whether Certain Categories in a Cross-Classification Table Should Be Combined，with Special Reference to Occupational Categories in an Occupational Mobility Table.American Journal of Sociology.1981,87：612-650.

2.Tak Wing Chan:Revolving Doors Reexamined:Occupational Sex Segregation over the Life Course.American Sociological Review.1999(1)，86-96.

3.易定紅、廖少紅:《中國產業性別隔離的檢驗與分析》，載《中國人口科學》，2005年第4期。

4.Watts，Martin:The Analysis of Sex Segregation：When is Index Measurement Not Index Measurement？Demography.1998(4):505-508.

5.Charles，M.and D.B.Grusky:Models for Describing the Underlying Structure of Sex Segregation.American Journal of Sociology.1995,100：931-971.

6.Gross,Edward:The Sexual Structure of Occupation over Time.Social Problem,1968(16):198-208.

7.楊偉國、陳玉杰:《職業性別隔離的測度》，載《中國人口科學》，2010年第3期。

8.Randy P.Albelda （1986）:Occupational Segregation by Raceand Gender，1958 ～1981.Industrialand Labor Relations Review.1985(3):404-411.

9.Fiedlds,Judith and Edward Wolff:The Decline of Sex Segregation and the Wage Gap,1970-80.The Journal of Human Resources,1990(26):609-622.

10.Wooton,Barbara H:Gender Differences in Occupational Employment.Monthly Labor Review,1997(04):15-24.

11.Bruce E.Kaufman and Julie L.Hotchkiss:The Economics of Labor Markets,The Dryden Press,1999:466.

12.Judith Rich&Serap Palaz:Why Has Occupational Sex Segregation in Turkey Increased since 1975?LABOUR，CEIS，Fondazione Giacomo Brodolini and Blackwell Publishing Ltd，2008（1）:185-218

13.李春玲:《中國職業性別隔離的現狀及變化趨勢》，載《社會學研究》，2009年第3期。

14.Shu Xiaoling:MarketTransition and Gender Segregation in Urban China,Social Science Quarterly,2005,86:1299-1323.

15.蔡禾、吳小平：《社會變遷與職業的性別不平等》，載《社會》，2005年第 6期。

16.吳愈曉、吳曉剛：《我國非農職業的性別隔離研究1982—2000》，載《社會》，2008 年第 5 期。

合肥工業大學）

■責編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net