舒芬太尼與芬太尼用于全麻誘導對血流動力學及BIS的影響

吳書平 張春艷

舒芬太尼與芬太尼用于全麻誘導對血流動力學及BIS的影響

吳書平 張春艷

目的觀察在全麻誘導中分別使用舒芬太尼及芬太尼對氣管插管時血流動力學及BIS值的影響，比較二者的效果及安全性。方法80例ASAⅠ～Ⅱ級，擇期行氣管插管全身麻醉的患者，隨機分為舒芬太尼組(S組)和芬太尼組(F組)，每組40例，分別采用舒芬太尼0.4μg/kg、芬太尼4μg/kg進行麻醉誘導。觀察麻醉誘導前(T0)、誘導后(T1)、氣管插管后1min(T2)、氣管插管后3min(T3)的收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、心率(HR)、腦電雙頻譜指數(BIS)的變化。結果兩組T1與T0比較:SBP、DBP、HR均降低(P＜0.05)，S組T2、T3與T0比較差異無統計學意義(P＞0.05)，F組T2、T3與T0比較:SBP、DBP、HR均升高(P ＜0.05)。F組與 S組比較，T1時刻 SBP、DBP、HR 更低，而 T2、T3時刻 SBP、DBP、HR更高。兩組在T1、T2、T3時刻BIS值顯著低于T0時刻(P＜0.05)，組間比較差異無統計學意義。結論應用舒芬太尼0.4μg/kg進行麻醉誘導能更有效抑制氣管插管的應激反應，并維持氣管插管期間血流動力學穩定。

舒芬太尼;芬太尼;氣管插管

全麻氣管插管時可引起強烈的插管應激反應，使機體交感神經系統和交感腎上腺素系統活性增加，導致血壓升高、心動過速和腦電雙頻譜指數增加［1，2］，這往往會增加患者的腦血管意外，本研究的目的是觀察分別使用舒芬太尼和芬太尼進行麻醉誘導對患者血流動力學和BIS變化的影響，探討更為安全、有效的麻醉誘導方法。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 擇期行氣管插管全身麻醉的患者80例，ASAⅠ～Ⅱ級，男45例、女35例，年齡31～61歲，體重45～78kg，無心血管系統病史及肝、腎功能異常，術前無阿片類藥物濫用史，隨機分為舒芬太尼組(S組)和芬太尼組(F組)，每組40例。

1.2 麻醉方法 患者入室后常規監測無創血壓、心率、心電圖、血氧飽和度，開放靜脈通路，麻醉誘導依次靜注咪達唑侖0.1mg/kg、依托咪酯 0.2mg/kg、舒芬太尼 0.4μg/kg(S 組)或芬太尼4μg/kg(F組)、羅庫溴銨0.8mg/kg，明視下經喉氣管插管，ID號為7.0～7.5，所有插管均一次成功。

1.3 檢測指標 用PHILIPS-V24C麻醉監護儀監測記錄患者麻醉誘導前(T0)、誘導后(T1)、氣管插管后1min(T2)、氣管插管后3min(T3)各時點的SBP、DBP、HR及BIS。

1.4 統計學方法 所有數據應用SPSS 11.0軟件分析，計量資料以均數±標準差±s)表示，組內均數采用方差分析，組間均數比較采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者年齡、性別、體重、ASA分級等一般情況比較差異無統計學意義。組內比較:S組T1與T0比較:SBP、DBP、HR、BIS值均顯著降低(P＜0.05)，T2、T3與 T0比較差異無統計學意義(P＞0.05)，BIS值顯著低于T0(P＜0.05)。F組T1與 T0比較:SBP、DBP、HR、BIS值均顯著降低(P ＜0.05)，T2、T3與 T0比較 SBP、DBP、HR 均升高(P ＜0.05)，BIS 值顯著低于T0(P＜0.05)。組間比較:F組 T1時 SBP、DBP、HR低于 S組(P ＜0.05)，T2、T3時 SBP、DBP、HR 高于 S組(P ＜0.05)，BIS值差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者不同時點血流動力學和BIS的比較±s)

表1 兩組患者不同時點血流動力學和BIS的比較±s)

注:*與T0比較P＜0.05△與S組比較P＜0.05

指標 組別 T0 T1 T2 T3 SBP(mm Hg) S 111±490±6*118±5108±5F 108±483±7＊△ 131±9＊△ 129±7＊△DBP(mm Hg) S 78±567±9* 76±471±6F 77±661±8＊△ 88±7＊△ 83±5＊△HR(次/分) S 81±1667±13* 77±1475±13F 83±1560±15＊△ 91±16＊△ 88±15＊△BIS S 95±440±9* 45±950±6F 94±541±8*47±753±7

3 討論

全麻誘導過程中，特別是氣管插管時咽喉和氣管內感受器受機械刺激，引起交感腎上腺素系統活動亢進，血流動力學變化極大，有研究表明，復合芬太尼4μg/kg既可減輕氣管插管應激反應，又可有效抑制皮質興奮性增加［3］，芬太尼屬μ阿片受體激動藥，具有抑制腎上腺素分泌，增加迷走神經張力，抑制代謝和應激反應的作用。芬太尼與孤束核以及第9和第10對腦神經核中富含的阿片受體相結合后抑制來自咽喉部的刺激。而與芬太尼相比，舒芬太尼是新型的μ阿片受體激動藥，對于μ受體有更高的選擇性，μ受體具有μ1和μ2兩種亞型，激動μ1受體產生鎮痛作用，激動μ2受體產生呼吸抑制，而舒芬太尼與μ1受體結合較芬太尼有更好的選擇性，故舒芬太尼鎮痛作用長于芬太尼，而呼吸抑制時間短于芬太尼［4］。有研究發現［5］舒芬太尼與受體的親和力是芬太尼的12～27倍，鎮痛作用是芬太尼的7～10倍［6］，作用持續時間為其2倍。本研究顯示，兩組患者經誘導后，SBP、DBP、HR均有顯著降低，但F組與S組相比，下降幅度更為顯著，氣管插管后SBP、DBP、HR均呈上升趨勢，但S組患者血壓相對穩定，與誘導前比較差異無統計學意義。而F組患者血壓升高，與誘導前比較及兩組間比較差異有統計學意義，表明舒芬太尼0.4μg/kg復合依托咪酯0.2mg/kg，能更有效抑制氣管插管所導致的應激反應，更有利于麻醉誘導期血流動力學穩定。

BIS作為一個評價麻醉鎮靜的良好指標，常用于麻醉深度的監測，并不受肌松狀態的影響［7］。本實驗在誘導后BIS值在45～60之間，說明兩組患者誘導后鎮靜適度，無麻醉過淺，同時兩組患者的SBP、DBP、HR也適度下降，在氣管插管后SBP、DBP、HR均增加，而BIS值亦有升高趨勢，說明BIS值與血流動力學變化的相關性，亦可說明BIS雖可以很好地用于評估患者的鎮靜深度，但對鎮痛程度的反映缺乏靈敏性［8］。

綜上所述，舒芬太尼0.4μg/kg與芬太尼4μg/kg用于全麻誘導時，均可達到適當的鎮靜深度，但舒芬太尼0.4μg/kg血流動力學相對更穩定，更適合在臨床中應用。

［1］Coppens MJ，Versichelen LF，Mortier EP，Do we need inhaled anesthetics to blunt arousal，hemodynamic responses to intubation after i.v.induction with propofol，rocurtonium，Br J Anaesth，2006，97(6):835-841.

［2］Weber F，FüSSEL u，Gruber M，et al.The use of remifentanil for intubation in pediatric patients during sevoflurane anesthesia guided by bispectral indes(BIS)monitoring.Anaesthesia，2003，58(8):749-755.

［3］劉剛，王國林.異丙酚復合不同劑量芬太尼麻醉誘導時腹部手術病人心血管及腦電雙頻指數的變化.中華麻醉學雜志，2004，24(1):69-70.

［4］Bailey PL，Streisand JB，East K A，et al，Differences in magnitude and duration of opiod-induced respiratory depression and analgesia with fentanyl and sufentanil.Anesth Analg，1990，70:8-15.

［5］Stahl KD，Van Bever W，Janssen P，et al.Receptor affinity and pharmacological potency of a series of narcotic analgesic anti-diarrheal and neuroleptic drugs.Eur J Pharmacol，1997，46(3):199-200.

［6］Ebert TJ，Ficke DJ，Arain SR，et al.Vasondilation from sufentanil in humans.Anesth Analg，2005，101(6):1677-1680.

［7］嚴敏，戴安盧，Berthold，等.舒芬太尼復合異丙酚麻醉下體外循環冠脈搭橋術患者雙頻譜指數與墑指數的關系，中華麻醉學雜志，2006，(10):929-931.

［8］鄧玉萍，黃煥森，高崇榮.舒芬太尼復合丙泊酚對小兒麻醉誘導期血流動力學及腦電雙頻指數的影響.臨床麻醉學雜志，2009，25(10):857-859.

041000臨汾市人民醫院麻醉科