讀者來信

封面反饋

@小小孟瑩：報道發(fā)人深省！這不僅僅是教育的不平等，更多的是經(jīng)濟上的差距不斷拉大，社會貧富的分化的結(jié)果。

@朱渠：很喜歡報道中“均貧富”的提法，個人認為消弭教師校際差城鄉(xiāng)差是解決目前教育公平最有效的手段。

@Kinguoo：“教育均貧富”是真正的利在當下，功在千秋的事業(yè)！

@錢小江：雖然抱著這樣美好的信念，但現(xiàn)實是持有最優(yōu)秀教育資源的地區(qū)，大多數(shù)是具有決策權(quán)的地區(qū)。

時事短評

莫讓禁令誤傷幼兒教育的“快樂基因”

教育部整治幼兒園“小學化”現(xiàn)象，要求幼兒園不得以舉辦興趣班、特長班和實驗班為名進行各種提前學習和強化訓練活動，不得給幼兒布置家庭作業(yè)。

首先必須肯定，教育部整治幼兒園“小學化”，初衷是替幼兒減負。但現(xiàn)實情況是，教育部是三令五申，幼兒園卻是依然我行我素。而將童年不快樂，全部歸罪于幼兒園“小學化”，似乎也有失公允。在筆者看來，真正“有罪”的是幼兒教育方式，而不是教學內(nèi)容。

其實，“小學化”教育內(nèi)容中也蘊藏著“快樂基因”，只是我們的幼兒教育者眼拙，不善于去發(fā)現(xiàn)“快樂基因”，不懂得如何去激活“快樂基因”。如果僅把“語數(shù)外”等“小學化”教育內(nèi)容，當成一種冰冷、枯燥的知識，每天長時間地向幼兒們灌輸，生硬地要求幼兒們死記硬背，孩子們視其為一種壓力與負擔，自然找不到快樂。

與其禁止幼兒園教授“小學化”，不如探索和倡導“快樂教學方式”。比如，在嚴格控制課時的前提下，最大限度地發(fā)掘和釋放“小學化”內(nèi)容中的“快樂基因”；同時，將傳授內(nèi)容編成兒歌，或者變換成活潑有趣的游戲，讓孩子們既學習了文化知識，又樂在其中。

總之，一味地去禁止幼兒教育“小學化”，是行不通的。即便是孩子們在幼教階段，因取消“小學化”內(nèi)容而享受到了快樂，恐怕也會在小學階段，用沉重的學業(yè)壓力，去償還提前享受欠下的“快樂債”。

湖北嘉魚 汪昌蓮

讀者點評

《出租車改革：油門還沒踩到底》

@賢惠的徐徐：的確是這樣，油門一定要踩到底，直到用法治的力量掀翻特權(quán)階層。

@婉琴：允許個體出租車經(jīng)營，取消出租車數(shù)量限制，通過市場調(diào)節(jié)車輛運營數(shù)量和價格。

《許鞍華：真實的生活沒有那么戲劇性》

@luzi2000：許鞍華在提醒我們，電影擁有一直以來逐漸被娛樂代替的功能——“記錄”。

@龍公子V：一部標準的許鞍華式文藝電影，沒有刻意煽情，卻處處散發(fā)人文關(guān)懷。

更正：

本刊2012年第8期，《城與鄉(xiāng)：教育的兩極》一文中，“一個半小時晚自習的津貼”應為“一個早自習的津貼”，云南省臨滄市臨滄一中校長應為高家余；《中國教育行動：不必等待炬火》中，第33頁的圖片說明應為：云南省臨翔區(qū)文華小學的語文課上，肖璇示意學生們坐好。特此更正，并致歉。

《中國新聞周刊》編輯部