歸真:動物保護(hù)主義的現(xiàn)實(shí)

安然

行為藝術(shù)家片山空眼下正在做的“藝術(shù)”，就是到各地菜市場、動物園去給動物磕頭。片山空將他的行為藝術(shù)命名為“我替人類向動物謝罪”。他打算用三年時(shí)間走遍中國，完成這一作品。2月24日，片山空在歸真堂參觀“活熊取膽”時(shí)，忽然跪倒在地，對著熊一邊磕頭一邊說，“我要代表人類向你們道歉！”引來攝像機(jī)鏡頭全都由熊掉轉(zhuǎn)過來對準(zhǔn)他。

歸真堂的名字聽起來就像是一座書院，實(shí)際上它是位于福建山區(qū)的一個(gè)養(yǎng)熊場。

“君子遠(yuǎn)庖廚”

早在1993年，國際愛護(hù)動物基金會就稱，有數(shù)以萬計(jì)的亞洲黑熊在中國的養(yǎng)熊場中遭受活熊取膽的折磨。如今，亞洲動物基金會給出的“保守?cái)?shù)據(jù)”是，中國養(yǎng)熊場的存欄量“至少在一萬頭以上”。在動物保護(hù)主義者持續(xù)斗爭的近20年里，中國養(yǎng)熊業(yè)的規(guī)模并沒有縮小。但活熊取膽的技術(shù)從插管引流發(fā)展到無插管的造瘺，中醫(yī)藥專家認(rèn)為“這是個(gè)很大的進(jìn)步”。

同樣是在這20年里，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從撥號上網(wǎng)發(fā)展到人手一個(gè)的移動終端，隨之而來的是，各種新思想在中國的生根發(fā)芽。動物保護(hù)的觀念和行動，正是在這種情況下變得越來越活躍，因而，活熊取膽近年來不斷招致責(zé)難。

也有人超越道德層面去思考活熊取膽的問題。作家馮唐在微博上說，“有個(gè)涉及人性的問題是：為什么可以天天吃豬肉，但是不忍聽黑熊被取膽汁？為什么可以勉強(qiáng)包容欺世盜名，但是看不下去指鹿為馬？”反對活熊取膽的電視主持人胡紫薇當(dāng)即在網(wǎng)上反駁了馮唐。可是沒過多久，她又開始反思自己，“一度為活熊取膽的事心里擰巴，下午逛菜市買起五花肉來卻毫不手軟。人是很難做到知行合一吧。相比反省自己的小德行來說，臧否別人要容易得多了。”

胡紫薇心里的擰巴是很真實(shí)的。早在2000多年前，先圣孟子就有過同樣的擰巴，“君子遠(yuǎn)庖廚”，是他解決對動物的慈悲之心和口腹之欲矛盾的權(quán)宜之計(jì)。在中國傳統(tǒng)文化中，先秦儒家有“天人合一”的哲學(xué)思想，這種思想認(rèn)為人和動物是并存的一體，而不是對立的。但儒家在提倡對動物仁愛的前提下，也提出對動物要“殺伐以時(shí)”，遵循自然規(guī)律地利用動物。

“使人類的關(guān)懷及于動物，這對于中國讀者來說該并不陌生。畢竟，影響了中國許多世紀(jì)的佛教傳統(tǒng)的一個(gè)中心理念是眾生平等，甚至要求信徒不殺生。”彼德·辛格是當(dāng)代動物保護(hù)主義思想最具代表性的人物，他在《動物解放》一書中文版里對中國傳統(tǒng)文化中的動物倫理觀大加贊許。

中國的動物保護(hù)主義者更習(xí)慣于對傳統(tǒng)文化中的陰暗面表達(dá)憤怒。近年來，中國飲食文化中的暴力、虐生、獵奇、炫富通常被置于動物倫理的解剖臺上。活吃猴腦、生摳鵝腸、生剮驢肉，這些畸形的飲食方式被動物保護(hù)主義者揮舞道德的掃帚清掃進(jìn)垃圾箱，也使社會對動物倫理的認(rèn)識得到強(qiáng)化。

回歸“非人類中心主義”

中國大多數(shù)中產(chǎn)階級樂于接受西方思想觀念和生活方式的影響，在動物權(quán)利的問題上，他們連西方的行為方式也刻意模仿。

片山空鉆進(jìn)狗籠子的行為藝術(shù)并非獨(dú)創(chuàng)，之前就有紐約一位女?dāng)z影師裸體鉆進(jìn)豬圈。

手捧動物尸體游行，以宣揚(yáng)動物權(quán)利；身體潑灑人造血靜臥，以抗議斗牛比賽；裸體鉆進(jìn)鐵籠子示威，以抵制皮草服裝…… 當(dāng)代動物保護(hù)主義運(yùn)動在世界各地的街頭頻繁地以創(chuàng)意、張揚(yáng)，時(shí)尚的方式夸張地展現(xiàn)，令人印象深刻。

旅美學(xué)者沈睿說，“西方社會的變化，特別是人權(quán)思想的深入，是動物權(quán)利運(yùn)動產(chǎn)生的根本基礎(chǔ)。當(dāng)代動物權(quán)利議題已經(jīng)從邊緣移到政治和法律爭論的中心。動物保護(hù)是人們生活的一部分”。

1975年，彼得·辛格出版了《動物解放》一書，這本書被認(rèn)為是當(dāng)代動物解放運(yùn)動的重要標(biāo)志。辛格的理論被認(rèn)為是“功利主義的動物倫理學(xué)”，他從保護(hù)動物能夠帶來“好的”結(jié)果出發(fā)，來勸導(dǎo)人們解放動物，提倡素食。

比辛格更犀利的是美國北卡羅來納州立大學(xué)榮譽(yù)退休教授湯姆·雷根，他認(rèn)為動物和人一樣，都是擁有權(quán)利的主體。所以，雷根所代表的動物權(quán)利論者主張無條件地廢除所有對動物的使用，包括人類的衣食、醫(yī)學(xué)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)對動物的使用等。雷根認(rèn)為，并不在于因?yàn)檫@些做法帶來的壞處多于好處，而是因?yàn)樗鼈兦址噶藙游锏臋?quán)利。

在實(shí)踐層面上，西方的動物保護(hù)主義又因?yàn)橹鲝垺皠游餀?quán)利”還是“動物福利”而有所區(qū)分。前者更接近于雷根的思想；而后者的立場要妥協(xié)得多，他們認(rèn)可人是可以利用動物的，但是提倡人道地使用動物，至少要求禁止“不必要的殘忍”，以維護(hù)動物的福祉。

歷史上，人類就有以“萬物有靈”“動物崇拜”等觀念為基礎(chǔ)的樸素的動物權(quán)利思想。到了文藝復(fù)興時(shí)代，隨著對神學(xué)的挑戰(zhàn)和科學(xué)的發(fā)展，西方人強(qiáng)調(diào)人至高無上的地位和重要性，人類中心主義成為近代動物觀的主流。

從18世紀(jì)開始，西方工業(yè)革命的發(fā)展和中產(chǎn)階級生活方式的改變，醞釀了現(xiàn)代動物權(quán)利運(yùn)動的形成。進(jìn)入20世紀(jì)，全球生態(tài)受到嚴(yán)重沖擊，使人類的自然觀和生活方式開始向生態(tài)文明方向轉(zhuǎn)型。直到20世紀(jì)下半葉，動物保護(hù)主義思潮成為一種新的文化和社會運(yùn)動，向非人類中心主義的回歸成為主流。進(jìn)入21世紀(jì)以來，動物保護(hù)主義思想在進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)新的動向。

“動物解放”的暴力

2004年11月14日，美國愛荷華大學(xué)心理學(xué)大樓實(shí)驗(yàn)室受到蒙面人的入侵，實(shí)驗(yàn)所用400多只老鼠被放跑，研究人員用的計(jì)算機(jī)遭到毀壞，經(jīng)濟(jì)損失近50萬美元。入侵者把“解放動物”的紅色大字涂在實(shí)驗(yàn)室墻壁上，然后逃之夭夭。這次行動由自稱為動物權(quán)利組織的“動物解放陣線”所為。

動物解放陣線目前在40多個(gè)國家有分支，這個(gè)有50年歷史的組織執(zhí)行“直接行動”的準(zhǔn)則，通過破壞、盜竊、縱火等暴力方式反對虐待動物。除了拯救動物以外，他們還攻擊使用動物的人或破壞其財(cái)物。動物解放陣線經(jīng)常針對打獵者、釣魚者、動物養(yǎng)殖場、餐館、動物園、馬戲團(tuán)、斗牛場等采取行動。

人權(quán)組織“反誹謗聯(lián)盟”稱，在過去20年里，極端動物權(quán)利和環(huán)保主義者、生態(tài)恐怖主義分子已經(jīng)實(shí)施了數(shù)百起縱火、爆炸、破壞和騷擾活動，所造成的損失超過1億美元。

豆瓣網(wǎng)的“動物解放陣線在中國”小組網(wǎng)頁上寫道：哪怕只是從地上撿起石頭扔向屠夫與劊子手共同建造的血腥城樓；哪怕只是在動物集中營的圍墻上涂鴉“動物解放陣線在中國”的字樣；哪怕只是戴上面具闖進(jìn)醫(yī)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室救出一只活在恐懼中的朋友；你就成為直接行動的動詞；你就是無領(lǐng)袖抵抗的先鋒……

對于動物解放運(yùn)動中的暴力問題，彼得·辛格寫道，“只是坐在桌邊寫信是不夠的。必須立即救援動物！但怎么做？一般合法的政治抗議緩不濟(jì)急，而且效果可疑。那么，應(yīng)該破門而入，釋放動物嗎？這是犯法的，但遵守法律卻也不是絕對的義務(wù)。”

在理論上，動物保護(hù)主義也面臨挑戰(zhàn)。彼得·辛格的動物解放論以功利主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把痛苦和快樂作為道德的終極標(biāo)準(zhǔn)。而批評者認(rèn)為，從生態(tài)環(huán)境倫理的角度看，給動物帶來痛苦的行為并不一定就是不道德的行為，因?yàn)閯游镏g的相互捕食是動物得以生存的前提，也是生態(tài)平衡得以維持的一個(gè)重要因素。甚至，辛格的哲學(xué)被認(rèn)為具有“反人類的立場”。

是否存在所謂“動物權(quán)利”也是一個(gè)有爭論的問題。十年前，中國社會科學(xué)院研究員邱仁宗就提出，“現(xiàn)在是談?wù)搫游餀?quán)利的時(shí)候了。”清華大學(xué)教授趙南元?jiǎng)t針鋒相對地寫了《動物權(quán)利論的要害是反人類》一文予以反駁。學(xué)者秋風(fēng)認(rèn)為，權(quán)利是以權(quán)利意識為基礎(chǔ)的，動物沒有權(quán)利意識，所以動物無權(quán)利可言。

新的“動物世界”

現(xiàn)代動物權(quán)利運(yùn)動始于英國。早在1822年，世界上第一個(gè)針對動物福利的立法《防止殘酷和不適當(dāng)對待牲畜法案》在英國議會通過。目前，世界上已有100多個(gè)國家出臺了反虐待動物法案。2009年，中國首部涉及反對虐待動物的法律——《動物保護(hù)法》開始起草，但迄今尚未進(jìn)入立法程序。歸真堂事件發(fā)生后，國內(nèi)推動反虐待動物立法的呼聲再次高漲。

去年4月15日，京哈高速公路上演了一場截車救狗的行動，這一事件經(jīng)微博發(fā)布，立即引起極大的關(guān)注。然而，由于被截運(yùn)狗車的檢疫運(yùn)載證明、行車證照齊全，志愿者強(qiáng)行扣留車和狗的行動并沒有法律依據(jù)。此后，類似的救狗事件隨著網(wǎng)絡(luò)傳播放大而逐漸高調(diào)，但同樣缺乏法律正當(dāng)性的支撐。

旅美學(xué)者沈睿說，“在把家中豢養(yǎng)的動物看成寵物這點(diǎn)上，中國在急切地跟西方接軌的過程中。寵物這個(gè)概念在西方和中國的出現(xiàn)都是動物權(quán)利、動物保護(hù)運(yùn)動形成的基礎(chǔ)。”沈睿所說的“接軌”，就像兩股平行的鐵軌只接上了“動物權(quán)利意識”這一股，而另一股沒有接上的，則是動物保護(hù)的法律。這種“單軌運(yùn)行”的困境正是中國動物保護(hù)行動所面臨的現(xiàn)實(shí)，也是其潛在危機(jī)的所在。

在中國，沒有人比趙忠祥更堪稱“動物的代言人”了。1980年的最后一天，中央電視臺開播了從國外引進(jìn)的電視系列節(jié)目《動物世界》。在這個(gè)電視片里，趙忠祥用極具質(zhì)感的聲音進(jìn)行的解說，讓人們感覺到自己和動物從未有過的親近感。

今年3月10日，趙忠祥在一個(gè)電視節(jié)目里被問到是否贊成活熊取膽時(shí)，他說，“我贊成！你看活人獻(xiàn)血都可以，活熊取膽怎么就不可以了呢？”趙忠祥的這個(gè)回答帶來的，幾乎是網(wǎng)上一邊倒的抨擊。

動物保護(hù)主義者似乎迫不及待地要成為新的“動物代言人”。沈睿說，“中國的動物保護(hù)運(yùn)動是一個(gè)新的現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象表明中國正在出現(xiàn)一個(gè)中產(chǎn)階級，從對動物權(quán)利的意識上看，這個(gè)階級已經(jīng)開始說話。”

（本刊記者錢煒對此文亦有貢獻(xiàn)）