我國消費者爭議仲裁制度評析

文/種煜暉 賈媛媛

我國消費者爭議仲裁制度評析

文/種煜暉 賈媛媛

我國的一些省市，先后成立了消費爭議仲裁機構，探索通過仲裁解決小額消費爭議的工作。

消費爭議仲裁是指消費者和經營者根據達成的仲裁協議，將消費糾紛提交消費爭議仲裁機構仲裁的制度。消費爭議仲裁具有自愿性、自主性、權威性、專業性等特點。

我國消費者爭議仲裁現狀

我國消費爭議仲裁制度主要體現為消費者權益保護法和《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱我國仲裁法）。自1998年起，我國的一些省市，如遼寧鞍山和本溪、河北石家莊、浙江杭州和湖州等地，先后成立了消費爭議仲裁機構，探索通過仲裁解決小額消費爭議的工作。《浙江省實施消費者權益保護法辦法》明確規定：“仲裁委員會可以在消費者協會設立消費爭議仲裁辦事機構，為當事人解決消費爭議提供方便。仲裁委員會可以制定小額爭議仲裁規則。小額爭議仲裁規則應當體現簡便、快捷的原則。”上海仲裁委員會在上海市消費者協會的協助下，于2003年成立了“上海仲裁委員會小額爭議仲裁中心”，主要受理的有書面仲裁協議、涉案金額在5萬元以下的小額消費爭議案件。2005年5月，上海仲裁委員會汽車消費爭議仲裁中心在上海汽車配件流通行業協會成立，其任務主要是宣傳仲裁法制、提供仲裁咨詢、受理汽車消費爭議仲裁申請以及根據上海仲裁委員會的授權依法組織仲裁庭審理和裁決雙方爭議。2003年11月，廣東省消保委與廣州市仲裁委員會聯合發布了《消費爭議的特別規定》，該規定明確消費者在與經營者發生爭議申請仲裁時，爭議金額在5萬元以下的可以當天提出，當天仲裁。2005年6月，安徽設立了人身保險合同小額理賠糾紛裁決委員會，受理小額人身險理賠糾紛，小額的標準是門診類不超過1 000元、住院類不超過2 000元、傷殘類不超過5 000元。安徽還制定了《安徽省保險行業協會人身保險合同小額理賠糾紛裁決委員會裁決規則（試行）》。

當前我國消費爭議仲裁機構的設立主要模式有以下幾種：第一，仲裁委員會在消費者協會內部設立消費爭議仲裁辦事機構，負責受理消費爭議仲裁案件，如河北、遼寧、山東、河南、浙江、江蘇等省采用此種模式。該模式下，消費者協會設立的消費爭議仲裁機構為地方仲裁委員會的辦事機構或分支機構，本身不具備法人資格，在地方仲裁委員會授權下開展工作，主要是受理小額消費糾紛案件。其仲裁員主要由消費者協會的工作人員擔任，個別地方有律師、學者、專家參與；第二，由消費者協會在仲裁委員會之外設立消費爭議仲裁機構，如福建省就在《消費爭議仲裁辦法》中規定，縣級以上消費者委員會可以設立仲裁機構，受理消費爭議仲裁案件；第三，仲裁委員會在行業協會設立專門的消費爭議仲裁中心，受理特定行業內的消費糾紛仲裁案件，如上海仲裁委員會汽車消費爭議仲裁中心設立于上海汽車配件流通行業協會，根據上海仲裁委員會的授權、依據法律規定和上海仲裁委員會的仲裁規則，受理汽車配件消費糾紛案件，并組織仲裁庭進行審理和裁決；第四，經營者行業內部設立專門案件仲裁的機構和制度，如我國已經建立證券案件專門仲裁制度，安徽省還設立了人身保險合同小額理賠糾紛裁決委員會，安徽制定了《安徽省保險行業協會人身保險合同小額理賠糾紛裁決委員會裁決規則（試行）》作為裁決案件的規則依據，其裁決員主要是業內工作人員，為提高裁決的公信力，擬聘請司法部門或醫療部門的離退休人士擔任裁決員，裁決結果在消費者無異議的情況下，保險公司必須執行，但消費者有異議的可以提起訴訟或仲裁。第五，網絡交易平臺內部糾紛仲裁機制，如我國最大的網絡交易平臺淘寶網推出的仲裁服務，當網上交易雙方不能協商解決糾紛時，可以書面提交仲裁申請，淘寶網決定是否受理，并對糾紛做出判斷。其判斷標準是淘寶制定的《個人交易平臺爭議解決補充規則》與《淘寶商城交易通用規則和判斷規則》。即淘寶網通過自定的標準判斷糾紛當事人的過錯，并做出內部懲罰，主要是注銷登記、禁止交易等。此種仲裁屬于非約束性仲裁。

從嚴格意義來講，第四、第五種模式并非我們一般所講的仲裁解決機制的內容，因其主要是經營者行業內部的糾紛解決機制，做出裁決的主體本身與糾紛有著密切的聯系，甚至其自身可能對糾紛的產生就負有法律責任，不具有獨立于爭議的中立地位；裁決人員主要是其行業內部的工作人員，其并不屬于具有法律的仲裁資格的主體；裁決所適用的仲裁程序和規則也不符合我國仲裁法的規定；裁決結果的法律效力也根本不同于仲裁委員會的裁決效力，對于糾紛雙方僅在特定體系內具有強制約束力，可由私人機構（如淘寶網）予以執行，但無法適用國家強制力保障其執行。目前，非約束性仲裁在網上仲裁中占有很大比例。

目前，很多省市的仲裁委員會都設立了消費仲裁中心，以快速解決涉案金額較小的消費爭議。

我國消費者爭議仲裁制度的優越性

在我國消費者權益保護法確認的五種糾紛解決途徑中，仲裁與訴訟因其裁決主體、裁決規則、裁決結果等方面的嚴格要求而有著最高的公信力和權威性。且相對于訴訟而言，仲裁方式解決消費者糾紛還有其省事、省錢的簡易性優點。正因為如此，在對消費權益受損后選擇何種途徑救濟的調查中，選擇仲裁解決糾紛的消費者比選擇訴訟的還要多（分別是0.3%與0.1%）。總結起來，仲裁解決消費爭議的優越性主要體現在兩個方面。

其一，從消費者的角度評析。對消費者來說，仲裁解決爭議具有廉價、快捷、公正的特點。

首先，在仲裁費用的收取方面。仲裁費用相對于訴訟費用來說比較低廉。根據消費者爭議標的額一般較小的特點，消費爭議仲裁案件的收費不宜太高，如浙江省通過人大立法的形式規定了小額消費爭議仲裁可以免收或減收仲裁費用，廣州市也在《消費爭議的特別規定》中加以明確，消費爭議仲裁案件收費標準，以50元為起點，并根據《仲裁收費辦法》減半收取仲裁費用，如果當事人確有困難的，還可以申請延緩或免交仲裁費用。

其次，在仲裁員的選任方面。仲裁員的選擇可以體現雙方的意思自治，且實行“專家斷案”的方式，有利于保證仲裁程序和結果的公正性。發生爭議的雙方當事人可以選擇自己依賴的、精通消費者權益保護法的、德高望重的專家作為自己的仲裁員，雙方還有權共同選定雙方都依賴的第三名仲裁員作為首席仲裁員。如果雙方選定的仲裁員與其中一方有利害關系、可能影響公正裁決，或者雙方選定的仲裁員與其中一方當事人有私下會見、接受請客送禮等現象的，當事人就可以請求該仲裁員回避，另外再換仲裁員。從選任仲裁員的要求上，更具有專業性，更有利于保障仲裁程序和結果的公正性。

再次，在仲裁程序的效率性方面。仲裁程序實行一裁終局原則，沒有嚴格的級別管轄與地域管轄，當事人可在全國范圍內自主選擇仲裁機構。而訴訟實行兩審終審，還有抗訴、再審等制度和嚴格的地域管轄、級別管轄規定。尤其是小額的消費爭議因其標的額較小、案情較簡單，還可以比一般商業仲裁的最長期限（四個月）還要縮短，彈性較大。如吉林省人民政府〈吉林省消費爭議仲裁辦法〉中規定，7 000元以內（含7 000元）的爭議在受理后，應在45日內進行調查并仲裁結案。因此仲裁的一般程序相對于訴訟來說普遍比較簡便、靈活，結案迅速，便于迅速、經濟地解決消費者糾紛。而根據我國仲裁法的規定，仲裁程序中也可以由仲裁庭對糾紛進行調解，如果調解不成則要及時裁決。

其二，對經營者來說，仲裁的不公開性對其商業信譽和商品聲譽的保護比較有利，能夠減少輿論、行政指導等方面的不利影響，還可以防止商業秘密的泄露。

消費者提請仲裁的目的只是為了解決糾紛，救濟和恢復自己被侵害的消費權益，只要獲得較為公正的解決方案和結果就可以了，并不期待公開的程序或者嚴格復雜的程序。在仲裁中，只要經營者對消費者的要求提出具體的答復和處理意見，消費者一般不會擺出對抗到底的姿態，經營者一般也不愿為爭議失去主顧、破壞與消費者的友好關系，更不愿意通過公開的審判程序與消費者對立，可能還會引起輿論的關注，造成更嚴重的商業信譽和商品聲譽的損失。這種初衷使得雙方都愿意采用不公開的仲裁程序來解決糾紛。目前，很多省市的仲裁委員會都設立了消費仲裁中心，以快速解決涉案金額較小的消費爭議。如上海仲裁委員會小額消費爭議仲裁中心，一兩個月就可以對消費爭議做出有效裁決，相對于消協更具權威，相對于法院更加高效，收費也更加低廉。以上海仲裁委員會小額消費爭議仲裁中心為例，受理案件每件最高收費不超過800元，爭議金額1 000元以下的案件每件收費僅100元。

（作者單位：鄭州大學法學院）