論道路交通事故鑒定的現狀、問題與對策

邵祖峰，王秀華，邵 超

（1.湖北警官學院，湖北 武漢 430034；2.監利縣公安局交警大隊，湖北 監利 433300）

論道路交通事故鑒定的現狀、問題與對策

邵祖峰1，王秀華1，邵 超2

（1.湖北警官學院，湖北 武漢 430034；2.監利縣公安局交警大隊，湖北 監利 433300）

道路交通事故鑒定作為一種有效的技術手段，廣泛應用于事故處理與訴訟環節。道路交通事故鑒定不再屬于狹隘的行業鑒定。在界定道路交通事故鑒定內涵的基礎上，分析道路交通事故鑒定的常見類型及其應用依據，圍繞現階段的鑒定工作，從技術與管理兩個層面指出道路交通事故鑒定中存在的問題，并提出了相應的對策。

道路交通事故；鑒定；問題與對策

1 引言

鑒定作為一種科學技術手段，已經被世界各國廣泛應用于刑事、民事和行政訴訟領域。鑒定意見作為一種專家證人意見，是專家本人應用自身的經驗、專門學識以及科學技術手段對與物證材料、案情相關的專業性問題做出的專業判斷，在訴訟過程中的采信率一般很高。隨著人們對司法公正水準的要求越來越高，執法、司法機關所面臨的證據要求將越來越嚴格，鑒定活動將越來越被廣泛應用于取證活動之中。這一點在現階段的道路交通事故處理中得到了不斷地體現。

我國早期的道路交通事故處理是粗放的，交通警察全程負責，完成接警、處警、搶救傷員、現場勘查搜證、原因分析、責任認定與民事調解等工作，只是在事故后果定性方面的傷殘等級評定、死亡原因鑒定和財物損失評估等工作才求助于外界鑒定機構。隨著2004年《道路交通安全法》、《道路交通事故處理程序規定》（公安部104號令）、2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱 《決定》）的出臺，公安機關圍繞道路交通事故調查向社會司法鑒定機構提出委托鑒定的業務量逐漸增多。近年來道路交通事故鑒定已逐漸成為一個新興的熱門行業，圍繞道路交通事故鑒定所產生的問題也日漸明晰，需要進一步厘清與規范。

2 道路交通事故鑒定的內涵

公安機關在本身業務中出于對案（事）件偵查或調查需要，早在2006年3月1日起實施了《公安機關鑒定人登記管理辦法》、《公安機關鑒定機構登記管理辦法》，依據該辦法可知，這是公安機關鑒定機構及其鑒定人為解決案（事）件中的專門性問題，運用自然科學、社會科學理論和成果，依法對有關的人身、尸體、生物檢材、痕跡、物品等，進行檢驗、出具鑒定意見的科學實證活動。所稱公安機關鑒定機構，是指公安機關及其所屬的科研機構、院校、醫院和專業技術協會等依法設立并開展鑒定工作的組織。強調了鑒定機構的行業性質，屬于公安機關所有，并由公安機關啟動有關鑒定權限[1]。應該說，這是一種比較狹隘的觀點，特別對道路交通事故鑒定而言，它回避了人民法院以及事故當事人對道路交通事故鑒定的啟動權限，而且與目前道路交通事故鑒定主體社會化、中立化的趨勢不相符合，因此有必要對概念進行重新界定。

道路交通事故鑒定其本質是一種司法鑒定活動，界定道路交通事故鑒定必須在司法鑒定的概念基礎上進行?，F在比較認可的司法鑒定概念是《決定》中的表述：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！痹摲ǘǜ拍蠲鞔_了司法鑒定不再只是偵查行為的一種類型，也不再只是司法機關的專屬權利，而是控、辯雙方都有權提起、為自己主張提供科學依據的訴訟活動。

因此，道路交通事故鑒定可以表述為：道路交通事故鑒定是指在道路交通事故處理與訴訟活動中鑒定人獨立運用科學技術或專門知識對訴訟涉及道路交通事故證據與原因分析的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

3 道路交通事故鑒定的常見類型與依據

鑒定作為一種專家意見，將為道路交通事故的處理與訴訟活動提供重要證據意見和指導。在現階段道路交通事故處理中，鑒定按照事故發生的時間階段，可分為事前、事中和事后的鑒定[2]。事前的鑒定主要是解決道路交通事故發生前的短暫時間段的機動車、駕車人、行人等的運動狀態，是否存在違規行為，當事人是否已經履行了交通安全義務，包括事故前的車輛裝載情況、行駛速度與位置、車輛的燈光使用情況、行人的事故前的運動狀態與位置、當事人生理與心理鑒定（主要是是否飲酒、吸毒或其他相關的駕駛障礙）、道路環境鑒定；事中的鑒定主要是解決事故發生當時，車輛、行人等的碰撞過程如何進行，以輔助交通警察對道路交通事故現場的搜證和證據確認，又稱為事故發生過程的再現鑒定，包括車體痕跡鑒定、路面痕跡鑒定、散落物與附著物鑒定、事故碰撞過程的現場重建；事后的鑒定主要是解決交通事故所造成的后果補充性的資料搜證，包括人員的損傷程度、傷殘等級、死亡原因、財物損失的確定，以及因當事人或者法院異議所導致的重新鑒定等問題。從某種意義上講，道路交通事故鑒定類別貫串于整個事故處理與訴訟過程。其中大部分證據的采集，已經由交通警察在事故現場處理時完成，有些則需要鑒定人再次深入現場重新、補充采集。對于事故責任認定過程中，疑難的、專業性的、有分歧的、或者有相關法律規定的相關項目，其鑒定結論必須由專業鑒定機構給出。目前常見的道路交通事故鑒定類型、內容、鑒定依據如表1[3-4]。

表1 常見的道路交通事故鑒定類型、內容、鑒定依據

續表1

4 道路交通事故鑒定中存在問題的表現

所謂問題，就是事物發展的預期理想狀態與現實之間的差距。在現階段道路交通事故鑒定中，這種差距的大小絕對量顯著，呈現出惡性變化的趨勢。一方面是社會各界對道路交通事故處理中所涉及問題的高水平、高質量鑒定期待，另一方面是現有鑒定技術的缺陷與鑒定行業管理混亂。

4.1 道路交通事故鑒定技術面臨的挑戰

4.1.1 道路交通事故鑒定技術綜述

前已述及，道路交通事故鑒定是綜合運用痕跡物證學、法醫學、汽車工程學、交通工程學、物理學、交通法規等知識解決道路交通事故處理過程中所遇到的各種問題，尤其是解決需要專家經驗與學識確證的問題，以輔助警察與法官的專業執法與司法判斷的過程。道路交通事故處理中所應用到的技術主要有以下幾類[5-6]：

（1）經典力學類。主要是運用普通物理學中牛頓力學理論、運動學理論、碰撞理論、能量守恒理論等解決鑒定中所涉及的車輛行駛速度估算、車輛在事故現場空間中運動軌跡還原、與事故發生相關的發現點、采取措施點以及接觸點確定等，前兩個問題是現階段鑒定中出現最多的鑒定類型。對于速度的推算，目前主要是以事故現場遺留的制動痕跡和玻璃碎片等拋出物體的運動軌跡為基礎，應用運動學公式初步試算出車輛速度，再結合動量定理、沖量定理等碰撞理論解析出車輛的運動分離方向等。中間也可能應用到物體圓周運動的極限速度公式、車輛側翻的力學平衡公式綜合求解一些極限速度。

（2）變形理論。利用車輛的變形，推算車輛事故前的行駛速度，其原理主要是依據運動能量守恒。但由于汽車的運動是非彈性碰撞，導致運用該原理推導計算車輛速度時就會出現理論上的缺陷。因此，利用車輛變形理論求解車輛碰撞前的速度，主要是基于相似理論，該理論認為造成車輛相同類型的損傷，必然會有一種相似的碰撞速度條件。因此可以在實驗室碰撞試驗的基礎上，測試出關鍵點位變形數據，以此為基礎相似類比得出車輛的碰撞速度。目前的利用此理論計算的經驗公式較多，較為經典的是（正面碰撞速度計算）和（追尾碰撞速度計算）。

（3）交通工程類。主要是應用道路交通工程學的知識以及相關國家標準，解決道路交通事故發生原因中的交通環境問題，比如道路的標志標線設置是否矛盾，是否不符合道路交通安全規范；道路的平縱線型組合、彎道、限高等是否合理；是否存在盲區等問題。由此來判定道路建設及其養護責任人是否存在一定的過錯。

（4）物證技術類。物證技術是現代刑事科學技術的重要組成部分，對于刑事現場分析與辦案作用重大，物證技術學的原理同樣可以應用于道路交通事故現場勘察。交通事故現場會產生大量的痕跡和物證。因為發生過接觸的車與車之間、車與道路設施之間或車與人體之間都存在著相互作用，并會在接觸面上形成某些表現形式的痕跡。具體表現為結構變形 （凹陷、彎折、扭曲、斷裂）、刮擦、整體分離和表面物質交換。交通事故現場的痕跡物證包括人體體表痕跡、衣著痕跡、車體痕跡、路面痕跡、固定物痕跡、附著物、散落物等。交通事故現場物證技術主要用于確定車輛是否接觸、如何接觸以解決交通事故涉及車輛責任主體；通過采集輪胎痕跡等確定車輛在事故現場的運動過程；通過采集遺留在車體上的油漆、橡膠等碎片以確定肇事逃逸車輛；通過采集遺留在車體上的指紋、血痕等確定誰是駕車人以及傷亡者身份信息，等等。

（5）法醫學類。法醫學鑒定是應用法醫學的理論和技術解決交通事故中有關人員傷亡的檢驗和鑒定的科學。分為法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫物證鑒定和法醫毒化檢驗。法醫鑒定目的主要是確認死亡者屬于事故前死亡或事故后死亡，由此確定交通事故性質；結合現場的毛發、血跡、指紋等鑒定，分析傷亡者的致傷原因，確定誰是駕車人；確認傷者的傷殘等級，為賠償提供依據。法醫病理鑒定還有一個重要任務就是確定此次交通事故損傷與疾病的關系，死亡與疾病的關系，損傷、疾病與傷殘的關系，死亡方式和直接死亡原因，以公正、合理地劃分交通事故傷亡的民事賠償提供依據，但遺憾的是此項鑒定很少開展。

（6）車輛安全技術狀況鑒定。交通事故必然涉及車輛，車輛必須保證合理的安全技術狀態。車輛安全技術狀況鑒定主要是解決車輛屬性，大車或是小車，機動車或非機動車；推斷事故前車輛的安全技術狀況，燈光、制動、轉向、安全氣囊、輪胎等主要部件的性能與事故時的使用狀態；車輛損壞的新舊程度及其與本次事故的關系；車輛火災的原因等等。

（7）仿真技術。交通事故仿真是現代交通事故鑒定技術發展的新方向。正如證據理論所言，一副好的圖片抵上千萬句證言。交通事故仿真技術就是在綜合利用上述技術的基礎上，結合計算機動畫的方式再現整個事故發生過程，給人真實、生動的視覺感受?，F階段，已經出現了部分交通事故仿真技術軟件，由于軟件涉及的技術參數較多，且大多數參數取值尚處于實驗室探究階段，一般很少推廣，比如交通事故車輛變形發生過程的有限元技術。

4.1.2 道路交通事故鑒定技術在實踐中遇到的技術難題

道路交通事故鑒定意見作為一種事故證據，往往直接主導著交通警察或法官對交通事故責任的認定結果。從公正的角度而言，應用于道路交通事故鑒定的技術必須可靠有效，至少能夠排除掉所有可能性的懷疑，符合當前科學技術理論發展的水平要求。即便是不可能做到千真萬確，也應該從概率的角度給出某種結論的可能性，供法官斷案思考。反觀現有的道路交通事故鑒定技術的實際狀況，還存在著許多問題，亟待解決。

（1）道路交通事故車速鑒定參數的選擇待規范。一是道路附著系數。道路附著系數直接決定了車輛輪胎與地面之間的運動接觸情況，其影響因素很多，包括車輛的裝載情況、速度、制動效能、輪胎的磨損程度、道路的材質（瀝青、土路或水泥）、道路是否積水、冰雪或油污等。目前在鑒定中，對附著系數的選擇有很大的隨意性，考慮因素較少（一般考慮道路的材質與是否冰雪、濕滑等現象）。正確的做法是應當對其考慮多種因素，適當修正，有條件時應采用現場實地測試獲取的數據。二是我國公安部典型交通事故車輛行駛速度技術鑒定方法（GA/T643-2006）中車速計算公式的參數缺乏較為明確的界定，致使鑒定人對公式的使用存在許多不明確的地方，容易導致混亂與參數選擇的隨意性。

（2）實際車速鑒定經驗公式落后于現有汽車設計理論與技術發展。這一點在利用變形求解小轎車碰撞車速的公式應用中尤為突出，該公式最早出現于上世紀70年代至80年代的研究成果中，卻被引入應用到現階段公安部的部頒標準中，這使得經驗公式的可應用性大打折扣。因為現階段的車輛設計制造理念、選用材料與30年前相比已經發生了很大的變化，孤立地使用該公式必然會導致錯誤的結論。國外現階段利用變形理論求解車速主要是基于相似理論，利用當前大量的車輛制造定型的測試數據作為類比基礎，這樣計算的車速才具有可比性。

（3）現代汽車新技術的發展還使得傳統的鑒定測量方法受到了挑戰，比如ABS的使用使得車輛制動痕跡的形態發生了變化，發現、提取、丈量的方法必然要改變；再比如大客車普遍使用的緩速器裝置，從市場推廣的角度講可以縮短制動距離，如果仍然采用經典的力學公式——制動距離推算事故前的車速，必然會出現問題。

（4）交通事故當事人損傷或死亡在事故中復雜形成，其因果關系無法確定。而且在現實的道路交通事故法醫鑒定中，很少考慮到這種因素。無形之中就造成了道路交通事故賠償的不公平。當然考慮到人的生命無價，從法律與倫理的角度而言，任何一次事故都是加快當事人死亡或受傷的原因，這種鑒定的實際價值確實降低了。

（5）現代道路交通事故鑒定技術大多處于實驗室階段，難以實用化。圍繞道路交通事故鑒定，國內外出現過許多技術，開展過大量的研究，不少項目被立為國家自然科學基金，比如交通事故仿真、交通事故有限元分析、交通事故攝影測量技術等等。這些成果的理論性太強，參數眾多，實際應用缺少數據支撐。這一點和現在蓬勃興起的道路交通事故鑒定市場需求極不相適應。

4.2 道路交通事故鑒定行業管理

4.2.1 道路交通事故鑒定行業管理體制

道路交通事故鑒定經歷了從不規范到逐漸規范的發展過程。整個行業管理體系以2005年《決定》為分界點，在此之前的道路交通事故的鑒定主要是依托公安機關內部的刑事科學技術鑒定機構進行，對于涉及車輛運動力學與技術性能等專業性較強的問題則主要借助大學、社會科研機構的力量完成，基本上屬于行業內部鑒定，按照行內人的說法叫做自偵自鑒、自審自鑒。這樣的鑒定體制導致當事人對鑒定過程知情權缺失，鑒定意見的可靠性令人懷疑，司法的公正性難以保障[7]。2005年之后全國人大常委會進一步明確司法部是全國司法鑒定機構及其鑒定人的主管機關，要求司法鑒定機構盡可能地從偵查機關、檢查機關與法院中分離出來，成為獨立的第三方，公正提出鑒定意見。至此，司法鑒定機構開始在全國社會化，不少科研院所的鑒定機構經過各個省市司法行政部門資格審核與授權，以各自獨立的鑒定所名義開展鑒定執業活動。道路交通事故的鑒定機構既有從事道路交通事故鑒定的專業鑒定所，也有以此為執業類別之一的綜合鑒定所。隨著道路交通事故行政執法規范化的要求越來越高，道路交通事故相關鑒定的業務量也逐年增長，成為司法鑒定行業中支柱性的服務產業。

4.2.2 道路交通事故鑒定行業管理中存在的問題

（1）道路交通事故鑒定的啟動權的歸屬。現階段道路交通事故處理是公安交通管理部門的職責，圍繞現場勘查與事故責任認定取證中需要證實與求證的疑難問題，公安道路交通管理部門有權力去啟動相關鑒定事項。這時的鑒定是公安機關開展準偵查活動的一個環節，依據公安機關辦理刑事案件、行政案件的相關程序規定，鑒定的委托、鑒定費的承擔均由公安機關執行。因此，道路交通事故鑒定的啟動一般是由公安機關提出。作為事故當事人，很少考慮這些問題，只是考慮到需要推翻某些既成的責任認定結果時，才會選擇自己申請新的相關鑒定或者重新鑒定，但事故鑒定所需的檢材往往因種種原因丟失、浪費或者根本沒采集到，導致維權困難。

（2）道路交通事故鑒定項目的選擇。道路交通事故鑒定的啟動在于公安機關，什么時候鑒定、鑒定哪些項目都需要公安部門進行選擇?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定：公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗鑒定意見，及時制作交通事故認定書?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞幎ā贰ⅰ兜缆方煌ㄊ鹿侍幚砉ぷ饕幏丁穼煌ㄊ鹿手行枰M行檢驗鑒定的內容和要求進行了細化，分為依據職責的檢驗鑒定項目、查明交通事故事實的檢驗鑒定項目、因損害賠償調解需要的檢驗鑒定項目。由此可以看出，交通事故檢驗鑒定的項目眾多，但并非所有的項目都必須進行鑒定。但現實道路交通事故處理過程中，經常出現無謂的鑒定類別，為了達到鑒定收費而鑒定的過程（其原因在于鑒定機構與公安機關之間的灰色利益關聯）。

（3）道路交通事故鑒定的執業機構：散、亂、水平低、競爭無序。社會化的道路交通事故鑒定執業機構始于2005年之后，至今不過五六年的時間，一些鑒定機構脫胎于公安政法院校交通管理或刑事技術等專業系部、醫院的法醫鑒定科室、理工院校的汽車實驗室，由此轉型形成司法鑒定所，還有一些鑒定機構則由社會人士組合投資建立。院校類的交通事故司法鑒定所專業力量與實驗設施相對較全，社會類的交通事故司法鑒定機構則實力較弱，但其承攬鑒定業務量的能力較強。從數量上看，社會類的交通事故司法鑒定所所占比重較大，規模小，力量弱。從執業類別來看，鑒于交通事故鑒定的綜合性，涉及的鑒定類別較多，不少鑒定所不顧自身的實力，偽造條件，從單一所向綜合鑒定所轉化。從鑒定的有序性上看，出于自身利益的需求與競爭的激烈程度，灰色交易的現象時有發生。

（4）道路交通事故鑒定人的職業規范。道路交通事故鑒定人作為職業人，應當有其執業規范與職業道德，盡管《司法鑒定機構登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》對司法鑒定人的職業規范提出了要求。但現實的道路交通事故鑒定中，經常出現以下的違規行為：①一人鑒定。鑒定規則要求對任何一項鑒定必須兩人同時進行，并簽署姓名加蓋司法鑒定人章，但實際執行時往往是一人鑒定，另外一人直接署名，極端情況下的鑒定是由沒有資質的人員完成，鑒定意見形成后署名為其他鑒定人。②跨所執業。鑒定人出于自身的利益需求或者部分鑒定機構的合作關系，不惜違規跨機構執業，被跨機構的鑒定資質與條件一般較差，但承接業務的能量較大。③人情鑒定。一些鑒定機構及其鑒定人員為了某些私人利益，在鑒定工作中不能堅守公正立場，而出具與事實不相符的虛假鑒定。

5 改進道路交通事故鑒定的幾項對策

5.1 技術提升對策

5.1.1 加強道路交通事故鑒定技術專項研究，促進實用化

隨著公安機關執法規范化建設的深入，以及社會公眾對道路交通事故的取證要求越來越高，將迫使道路交通管理實務部門更加依賴事故鑒定所產生的專家意見。再者由于我國處于道路交通事故的高發期，事故發生的絕對量一直穩居世界前列，交通事故鑒定的業務量也隨之水漲船高。為滿足道路交通事故鑒定實際業務需求，必須加強道路交通事故鑒定技術的實用化研究，使鑒定技術從理論的神圣殿堂邁向技術的應用市場。一是加強道路交通事故鑒定技術需求調研，選擇性地確立相關研究項目，以國家科技攻關計劃的形式予以支撐，保證快出成果。二是開發與道路交通事故鑒定技術相關的軟件技術成果，使得復雜的鑒定理論應用簡單化，做到傻瓜式操作，為大量的鑒定人員減輕思維工作量。三是要對公安部2006年出臺的典型交通事故車輛行駛速度技術鑒定方法進行反思，對其不合理之處要予以調整，并以此為契機，編寫該部頒標準的相關使用說明與解讀手冊，為現階段業務量最大的車速鑒定業務奠定良好基礎。

5.1.2 爭取科研測試數據公開，促進信息有條件共享

車輛碰撞試驗成本昂貴，廠家或者科研單位不可能為了取得某一鑒定技術所需的部分數據而去購車碰撞。但對道路交通事故鑒定技術研究或者實際鑒定人而言，這部分數據往往有時是必需的。最好的解決辦法，就是加強公益性科研測試數據的公開，至少是可以有條件共享。以美國為例，美國高速公路安全協會（NHTSA）負責全美新車定型的安全測試，積累了大量與車輛碰撞試驗相關的數據，這些數據隨著車輛品牌、型號、年份的不一樣定期更新，這樣車輛的變形程度數據就可以相似移植到交通事故實際受損車輛，用于推算變形前的碰撞速度，這一點可以參見IPTM（institute of police technology and management）出版的道路交通事故現場重建一書。對此，結合中國的管理實際，我們可以要求C-NCAP（China New Car Assessment Program）組織在新車定型測試和復檢抽查測試中圍繞道路交通事故鑒定，做好車輛碰撞變形數據以及其他一些與鑒定相關技術數據的采集與儲備，為外界的科研機構與司法鑒定人服務。

5.1.3 對現有道路交通事故鑒定技術加以梳理，明確應用范圍

道路交通事故鑒定是一門綜合性的學科，其知識來源于多個學科，包括、汽車工程學、經典力學、交通工程學、法醫學、痕跡物證學等。這些學科的發展已經有很多年的歷史，都可以運用到道路交通事故鑒定相關原理與技術中，但這些技術的使用范圍與具體的操作規范還不是太明確，特別是應用到某一個具體的道路交通事故時，會出現許多不確定性和隨意性。對于我國而言，由于系統地開展道路交通事故鑒定時間不是很長，許多的早已存在、分散在各個相關學科中的鑒定技術沒有進行整合系統化，這就為實踐中的司法鑒定人帶來了許多難題。因此，在新的道路交通事故鑒定技術還沒有產生之前，應當對現有的道路交通事故鑒定相關技術予以梳理，并形成技術規范，直接服務于現階段的道路交通事故鑒定。這是簡潔、快速、有效的辦法之一。

5.2 管理規范對策

5.2.1 加強道路交通事故鑒定需求調研，建立標準體系

道路交通事故鑒定，作為一種取證和確證的技術手段，直接服務于交通警察與法官。什么時候需要鑒定？鑒定哪些項目均是由執法者選定，這樣就容易造成隨意性，有的事故鑒定項目多，有的鑒定少，有的事故的鑒定項目與事故責任認定完全沒關系。因此從維護當事人的權益出發，有必要規范道路交通事故鑒定的項目及其收費標準，避免亂作為的情形。而且道路交通事故處理程序規定第三十七條規定：“需要進行檢驗、鑒定的，公安機關交通管理部門應當自事故現場調查結束之日起三日內委托具備資格的鑒定機構進行檢驗、鑒定”。因此，可以通過鑒定需求調研，確定不同類型的交通事故的“需要”類別，并對這些鑒定類別的技術標準、操作規范具體化，使得當事人心悅誠服。當然從鑒定技術科學化的角度而言，也需要對與道路交通事故鑒定相關的技術標準化，便于鑒定人選用。

5.2.2 加強道路交通事故鑒定機構管理，實行公平準入與淘汰

司法鑒定服務社會化是社會發展的必然趨勢，道路交通事故司法鑒定也不例外。從我國現有的司法鑒定管理體制之下，不排除公安機關、檢察機關因偵查需要而設立自身的鑒定機構，但主流是社會化法人實體組織機構。2005年司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》的管理對象是面向社會服務的司法鑒定機構，明確了申請建立司法鑒定機構需要提供的材料。但總體來說，要求不夠細化，后期監管不足。2006年公安部《公安機關鑒定機構登記管理辦法》的管理對象是公安機關及其所屬的科研機構、院校、醫院和專業技術協會等依法設立并開展鑒定工作的組織，涉及交通事故鑒定的內容只是車輛痕跡和號碼的鑒定，而未涉及車速分析鑒定。作為司法鑒定的行業主管機關在規范管理上應該有所作為，加強司法鑒定機構和鑒定人的管理，明確交通事故鑒定機構的準人門檻，規定交通事故鑒定機構的級別劃分標準及相應的可開展工作范圍，公布鑒定機構名單，確定鑒定機構的定期審驗考核制度，對于審驗考核不合格的實行退出制度，以改變目前道路交通事故鑒定機構混亂的狀況。

5.2.3 加強道路交通事故鑒定行業協會管理，促進自律與職業規范

對于社會化的實體組織，建立行業協會，實行自律管理是一種常見的做法。道路交通事故鑒定目前暫時屬于司法鑒定行業協會，依托他們進行司法鑒定知識、職業道德、相關法律法規的繼續教育，這是目前司法行政部門對鑒定機構及其鑒定人的常見管理辦法。現在存在的問題是如何將行業協會對司法鑒定管理的工作深入下去，而不是僅限于一年一度的繼續教育培訓，應當將司法鑒定機構行業評級與優秀鑒定人的評選結合起來，樹立行業標桿，為委托方選擇鑒定機構提供參考；應當采取類似于律師事務所的管理方式，實行掛牌作業，推進社會服務。在司法鑒定行業協會管理體制之下，建立道路交通事故鑒定專家委員會，處理行業爭議，解決道路交通事故鑒定疑難案例鑒定方法，通過組織考試認定道路交通事故鑒定師資質，并定期開辦培訓班，出版著作和學術期刊，如同美國的 ACTAR（Accreditation Commission for Traffic Accident Reconstruction）一樣，全方位服務道路交通事故鑒定。

5.2.4 加強道路交通事故鑒定機構的橫向聯合，做大做強，形成專業鑒定國家隊

由前文可以看出，道路交通事故鑒定體系完整，技術含量高，需要有多學科、多門類的專業鑒定人綜合組成才可以完成一件疑難交通事故的鑒定工作。在目前道路交通事故鑒定機構實驗設備、人員條件等實力不是太雄厚的情況下，建議加強道路交通事故鑒定機構間的橫向聯合，資源共享，在服務社會的同時開展專業合作研究（這種聯合是在不違背鑒定人跨機構執業的法律規范之下進行）。當然，道路交通事故鑒定技術研究必須以雄厚的資金實力為基礎，作為行業主管層面必須考慮整合政府相關部門、大型汽車廠商、保險公司等，給予相應的政策和經濟支持，開展基礎性的研究。必要時，可以成立大型的專業性道路交通事故鑒定所。網絡報道的2011年中國汽車技術研究中心成立了專業性的道路交通事故司法鑒定所，這對于促進我國與車輛碰撞相關的鑒定技術基礎研究將起到奠基性的作用[8]。

6 結語

道路交通事故鑒定屬于正在興起的朝陽行業。道路交通事故鑒定為道路交通事故處理工作起到了明顯的、積極的作用，專業鑒定意見維護了當事人的合法權益。但我國由于開展此項工作的時間較短，無論是技術水平上，還是管理規范上，與發達國家都存在一定的差距，面對道路交通事故鑒定中出現的各種問題，我們應當正視并努力解決它，唯有此，道路交通事故鑒定才有可能走上正確的發展之路。

[1]王德章，劉文順.談道路交通事故鑒定的類型及其知識構成[J].遼寧警專學報，2008，（5）：103-105.

[2]李麗莉，馮浩，潘少猷.道路交通事故鑒定技術概述[J].中國司法鑒定，2008，（3）：54-57.

[3]劉建軍.交通事故物證鑒定技術[M].北京：中國人民公安大學出版社，2001：17-21.

[4]陳憶九，杜志淳，鄒冬華.我國道路交通事故綜合鑒定體系研究[J].中國司法鑒定，2006，（3）：20-23.

[5]張雷，來劍戈，王連明，等.論面向事故處理的道路交通事故鑒定體系的構建[J].中國司法鑒定，2009，（5）：28-32.

[6]陽兆祥.交通事故力學鑒定教程[M].廣西：廣西科學技術出版社，2002：1-304.

[7]何家弘.司法鑒定導論[M].北京：法律出版社，2000：108-111.[8]鳳凰網.中汽研組建國內首個交通事故司法鑒定所[EB/OL].http：//auto.ifeng.com/roll/20110407/586860.shtml，2011-04-07/2011-10-25.

（本文編輯：陳建國）

U491.3

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.03.028

1671-2072-（2012）03-0117-07

2011-12-14

湖北省教育廳科學技術中青年研究項目（Q20104201）

邵祖峰（1972—），男，副教授，博士，主要從事公安道路交通管理與公安決策、交通事故鑒定工作。

E-mail：scott-szf@163.com。