政府扮演的經濟角色

韓秀云

在德國慕尼黑的地鐵站里等車，我看到一則廣告：“乘客們，請你們放心乘坐慕尼黑的地鐵。你們知道嗎？在這個城市的地鐵里面，每天有5000多名便衣警察在保衛你們的安全。”

每天要出動5000多名便衣警察維持治安，他們是市政府出錢養活的。如果國家沒有很強的經濟實力，能有那么多人從事這項工作嗎？所以，公共服務這件事是由政府去做的。

又比如在德國走夜路，大家會覺得非常安全。在德國，只要一個人犯了3次類似的錯誤，或有3次不良記錄，以后他就沒有失業救濟金，沒有養老金，他的生活將沒有保障。這樣一來，還有人敢輕易犯錯誤嗎？

所以，人們走在路上不必為自己的安全擔心，因為做壞事的人才不安全，他搶了你的東西，可能因此失去一切福利保障。

所以，國家用一種機制來約束人們，使他們不去做壞事。提高犯罪成本，就沒有多少人還敢作奸犯科。讓大家遵紀守法，這也是政府要去做的。

20世紀90年代，慕尼黑建了一個現代化機場，花了80多億馬克，修得非常好。從市里坐地鐵可以直達機場，下車后，就有推行李的小車，把行李往上一放，就可以一個人順著滑道走，像是在時間隧道穿梭一樣，感覺特好。各種指示燈一目了然，只要你認字，可以一直滑到你要去的登機口，抬腿就上飛機。

但是，機場剛開始運營就出了問題，有人把機場和西門子公司一起告上了法庭。

這是因為，慕尼黑機場所有工作用的電腦，還有大屏幕計算機，全是西門子公司贈送的，其他公司告它違反公平競爭法。

猜猜看，誰贏了官司？

原告贏了。人們這樣問：在慕尼黑這么重要的國際化城市，每天都有這么大的客流量，西門子公司用這么廉價的方式變相做廣告，可以嗎？它把計算機白白送給機場，等于是拿產品換廣告。德國是一個崇尚公平競爭的社會，如果機場需要計算機，應該向所有公司公開招標采購。同樣的產品，如果我公司的報價比你的高，我甘愿輸給你；如果我公司的報價比你的低，機場就該買我的。

被告輸了官司，因為觸犯了公平競爭法。

如何維護公平競爭，也需要政府制定規則。

在德國，你還會發現，到了晚上6點鐘，除了電影院、酒吧等娛樂休閑場所，所有商店必須關門，不得營業。

有人說：“我們老板生來勤快，習慣干到半夜。”這樣不行，這叫違反公平競爭法，你們不休息，難道所有人都可以不休息？如果你6點半關門，我就7點半關；你7點半關門，我就8點半關；你8點半關門，我就9點半關，這還有完嗎？這樣的事情，該由誰來管？只能由政府出面解決。

有人問，政府該做什么和不該做什么呢？

政府該做的事很簡單，第一是避免負面的外在效應。凡是有負面效應出現，政府就應該重重地罰，直罰到他們不敢再干下去為止。政府要讓全國人民都能喝上潔凈的水，呼吸新鮮空氣，吃上衛生的食品。第二是提供公共服務，讓我們一定要有路走，一定要有書讀，一定要有文化，一定要有安全感。第三就是解決收入再分配問題，讓窮人也能吃飽穿暖。

政府不該做什么？

2001年，美國財政部前部長魯賓到清華大學做講座，他說：“政府不該做什么？政府不該進入競爭性的行業去經商辦企業，政府不能做這些本該由市場去完成的事。如果政府非要做企業，別人還做不做？如果政府在某個行業中做，別人還能做嗎？”

德國前總理路德維希·艾哈德提出這樣一個觀點：政府是裁判，負責制定規則，在場上監督；企業是球員，它們上場踢球，犯規就被罰下。

飲料的鋁質易拉罐包裝，在20世紀90年代，是由中國包裝總公司壟斷生產的。它負責制訂生產計劃、購進原材料，然后制定出廠價格，再由自己生產、自己銷售。這樣一來，易拉罐行業出現暴利，中國包裝總公司大賺其錢。

這時，其他生產廠家有意見了，問：“為什么它既制定規則，還又讓它生產呢？它制定的價格當然是越高越好，可以讓自己賺錢。這種壟斷合理嗎？”

最后，相關部門說：讓所有廠家都去生產吧。

幾年后，易拉罐生產出現全行業利潤暴跌的情況，因為大家都進來了，產生無序競爭，走到另外一個極端。要么一統就死，要么一放就亂。

（趙紅星摘自《青年博覽》2011年第23期，鄺 飚圖）